Foro de Hislibris

[caliban66]

Relato frío y documentado. No me ha gustado mucho. Muy académico con un leve maquillaje para que parezca relato, pero apenas lo es en mi opinión.

[maria lozano]

Un relato — me disculpa el autor/a—, pero está plagado de esos errores que dejan en evidencia cuatro cosas:
1. Priorizar mal las expectativas del relato: se abandona el hilo discursivo que marcan las tres primeras líneas del relato para darle cabida a la casi transcripción de unos sucesos históricos. Se siente el forcejeo del autor/a para meter a como dé lugar toda una página histórica sin pasar por un filtro argumental: qué sirve y qué no sirve, qué conviene o qué no conviene al relato.
2. Perder de vista casi todo el tiempo las motivaciones del protagonista: el autor/a olvida que es una carta de apelación donde el protagonista pide que no lo expulsen, y por lo tanto, debe demostrar que si tiene un origen jonio, pero también, dar razones para conmover a las autoridades de Alalia. Si lo primero falla, puede servir lo segundo. Un comportamiento que está dentro de la lógica de cualquier persona que esté en circunstancias similares. Pero nuestro personaje no pensó así, se dedicó a exponer la historia del padre, del rey Argantonio, del poco caso que hicieron los feacios de este mandamás, y otras peripecias que sólo sirven para embrollar el argumento. En resumen, el autor/a termina yéndose por las ramas, sacando a cuento miles de cosas que ni ayudan a justificar la apelación y mucho menos a construir el personaje.
3. Las contradicciones que le quitan a las justificaciones solidez: cuando se planea un relato que tiene como línea argumental un alegato para convencer a unas autoridades, se deben evitar contradicciones que den pie a estas autoridades a creer lo contrario de lo que se les pide. Desafortunadamente en el relato hay más de una; cito esta:
«Todo hubiese sido distinto si los focenses hubieseis aceptado el ofrecimiento de Argantonio» A partir de aquí el protagonista que sabemos en problemas, empieza a cuestionar el comportamiento político de los focenses, cuando eso sólo le traerá la animadversión de las autoridades, sobre todo si ha hecho énfasis en que los feacios se negaron a colaborar con Argantonio, pero eso sí, se quedaron con el dinero que Argantonio les ofreció.
¿Todo esto en realidad sirve de forma positiva para apelar? La autoridad tendrá que sentirse indignada de escuchar que le sacan en cara que los focenses hayan sido tan torcidos.
4. La nula interiorización del personaje: No se le puede pedir a un personaje que hable como filósofo o historiador, cuando está metido en un lío del que se espera que salga, gracias no tanto a unos argumentos como al hecho de conmover. Ejemplo:
«No niego que en el ofrecimiento existiesen otros cálculos políticos, con el fin de minar el terreno a sus posibles sucesores, más proclives a establecer alianzas con los cartagineses». Este comentario sólo puede provenir de un historiador que escribe posterior a todos estos hechos: ¿Cómo supo el protagonista que los sucesores de Argantonio eran «más proclives a establecer alianzas con los cartagineses»?

Si me he extendido en el comentario a este relato es para señalar que lo de menos es tejer una trama y acomodarla dentro de un marco histórico: para hacer esto basta con tener buena bibliografía del tema a tratar y algo de inventiva. Lo otro, lo que digamos nos pone en presencia de un autor, es cuando el autor consigue meter al lector dentro de su mirada, transmitirle el aliento de sus personajes, y que el lector se sienta partícipe de esa experiencia. Para lograr esto, latinajos y cifras no sirven de a mucho.
Lo mejor y lo esencial de este relato está en las cuatro líneas finales: allí he sentido que me habla un hombre con verdad, apremiado por la amenaza de un destierro, al fin se desprendió del pasado y encara el presente con humildad, y dice algo con seguridad más útil para conmover a la autoridad. Lo anterior a esto, es retórica. Como se dice en términos coloquiales, «lo demás es carreta».
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[McFarlane]

Estoy con Kelin en que los habitantes de Gadir no se consideraban cartagineses. El relato me ha recordado a mi profe de Protohistoria, por lo del caldero de los grifos y Kolaios de Samos. También me recuerda una novela de juventud mía. Solo por eso, y también porque está bien escrito y se trata de una apuesta diferente, lo tendré en consideración.

[Hatshepsut]

Para alguien que se atreve con esa época tan desconocida y poco tratada me siento defraudada . No es la culpa del autor supongo pero la falta de información de aquella época casi contemporánea a mí, me interesa sobremanera y no está mal escrito. Los problemas los veo más en lo señalado por Kelin, Ricardo y María Lozano. El autor puede decantarse por una interpretación y otra (Heriodoto o no), pero en cualquier caso no debe contradecirse en su propio texto y eso es lo que me ha parecido, al hablar de tiempos pretéritos al protagonista y también futuros al mismo; o que de ningún modo pudo conocer. Y la forma literaria se pierde en aras de la abundante documentación y trabajo del escritor.
Suerte
Un saludo.
_________________
El primer paso de la ignorancia es presumir de saber. Baltasar Gracián

[cavilius]

Hombre, un relato de griegos, más o menos. Pero hay mucho de andamiaje histórico y poco de personajes, hasta el punto que se me ha hecho un pelín pesado.
_________________
Otros pueblos tienen santos, los griegos tienen sabios.
Friedrich Nietzsche
La vida solo puede ser comprendida mirando atrás, pero solo puede ser vivida mirando adelante.
Søren Kierkegaard