Foro de Hislibris

[farsalia]

La historia de James "Whitey" Bulger merecía una película. Sin duda alguna. Quien se criara y criara en South Boston, un barrio en el que las mafias locales de irlandeses disputaban el control de las calles con mobsters italianos, y que acabara por convertirse en uno de los criminales más sanguinarios de la costa este estadounidense. Un tipo que actualmente cumple, a los 86 años de edad, dos cadenas perpetuas consecutivas por una veintena de asesinatos, así como por extorsión, pertenencia a organización criminal, tráfico de drogas, etc., y que fue capturado en 2011, tras quince años prófugo de la justicia. Una justicia que, a su manera, lo utilizó como informante entre 1975 y 1985. O esa era la "historia oficial" que el FBI manejara inicialmente para definir la relación, la "alianza" con Bulger, que a su vez entendió esa "alianza" como una oportunidad de oro para deshacerse del resto de bandas que operaban en Southie y erigir su propio imperio criminal. Detrás de esa alianza estaba John Connolly (Joel Edgerton), hasta cierto punto "amigo" de infancia de Bulger y que entendió, también a su manera, lo que era un código de honor, la justicia y la lealtad.

Johnny Depp compone una interpretación de Bulger que huele a candidatura de Oscar. Se mete en la piel de Bulger, construye una manera de caminar, de hablar, de actuar violentamente, de camelar y seducir (para a la menor oportunidad atacar con una visceralidad inusitada), y con ello se podría decir que se mete al público en el bote. Y quizá consiga la nominación, quién sabe, a este u otros premios, pero para quien esto escribe su interpretación es más forzada que natural, más histriónica y dependiente de tics y miradas que pretenden ser intensas, de provocar miedo en quienes le rodean; más pensando en el patio de butacas que de contarnos, realmente, quién era Whitey Bulger. Y, ojo, no es que haga un mal papel, todo lo contrario. Y no hay idealización en Bulger, un tipo que era respetado e idolatrado en su barrio, que muchos veían como un particular Robin Hood, un personaje que se hizo a sí mismo y logró ser respetado. No, el Bulger que Depp interpreta es cualquier cosa menos un mafioso con glamur y encanto de décadas anteriores (si es que había alguno que pudiera ser percibido así). Y, sin embargo, no acabo de "creérmelo". Su brutalidad acaba siendo previsible: sabes que, en una secuencia determinada, tras unos diálogos o en medio de una situación concreta, de pronto pasará de ser un tipo más o menos calmado y con carisma a un brutal asesino. Y ese proceso se repite una y otra vez, prácticamente de la misma manera, de modo que paulatinamente el personaje acaba siendo "plano". La única motivación que Bulger acaba teniendo es el crimen para mantenerse en un estatus determinado, pero sin más aristas. Ni la relación con su joven esposa (Dakota Johnson), la madre o su pequeño hijo acaban por aportar más "detalles" que conformen al personaje: sólo el crimen por el crimen. Y eso, a la postre, acaba lastrando un guion que, insistimos, no es nada malo, pero a la postre resulta simplista en cuanto a quien es el protagonista de la película.

En el caso de Connolly encontramos un proceso que va de un agente de la ley con ambiciones pero al servicio de la justicia a un tipo que confunde la defensa de la ley con una manera muy personal de entender qué "es" la ley. Quizá el proceso de este personaje sea más lineal, pero a la postre resulta mejor perfilado. Connolly tiene sus propias ambiciones (que acabarán confundiéndose también con las de Bulger) y su "alianza" con el mafioso, no comprendida en un principio por sus colegas y superiores en el FBI, paulatinamente se convierte en una particular bajada a los infiernos personal. Puede resultar chocante que, aparentemente, la relación de Connolly con Jimmy Bulger y su hermano Billy Bulger (Benedict Cumberbatch), senador del estado de Massachussets, se base en unos lazos más o menos endebles forjados cuando los tres eran jóvenes y se criaron en el mismo barrio; que el motivo por el que Connolly sea tan "permisivo" con Whitey sea que este le defendió en una pelea en el colegio, daría mucho que hablar sobre su propia personalidad, sobre todo cuando con el tiempo ambos personajes se situaron a un lado y otro de la ley. Connolly no cesa de repetir que conoce a Bulger, que son del mismo barrio, que se criaron en las calles de Southie, y que puede controlar a Bulger. Su manera de entender hasta dónde llega la "alianza" del FBI con Bulger y el rol de este como informante es probablemente lo que más pueda sorprender (y escandalizar) al espectador: cómo un agente de la ley puede llegar a hacer la vista gorda (¿e incluso beneficiarse indirectamente?) con los crímenes de un tipo tan violento como Bulger. Quizá sea este el quid de la cuestión y el eje central de la película, y lo que acaba siendo lo más interesante de la misma.

Inevitablemente el espectador tiene en la retina películas clásicas del género, ya sea en los años treinta o en la filmografía de un director más interesante que Scott Cooper (director de esta cinat) como es Martin Scorsese, o incluso en películas ambientadas en Boston y dirigidas recientemente por Ben Affleck. Y es probable que la acabemos pensando más en aquellas películas, o que las tengamos más presentes en la retina, que en esta otra, que me temo que no acaba de ofrecer lo que a priori prometía. Pues no es una mala película, vuelvo a decirlo, pero no es lo que probablemente esperábamos cuando empezamos a leer sobre ella. O al menos es lo que a mí me sucede. Y eso que, concluyo, un personaje, o mejor dicho, una historia como la de Whitey Bulger sin duda merece una película...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Yllanes]

Una película muy sosa. Como dices merecía más el personaje y en cierto modo lo ha tenido pues el Frank Costello de Jack Nicholson enn Infilitrados (The Departed) está claramente basado en él. De hecho, la sombra de la muy superior película de Scorsese es un gran hándicap para esta Black Mass.

Los personajes son básicamente todos odiosos y sin ningún carisma que al menos los haga interesantes. El peor tratado en este sentido es Connolly, quien desde que abre la boca al principio te cae mal (una historia de su seducción y corrupción podría haber sido interesante, pero es que ya desde el principio se ve por dónde va). Billy Bulger podría haber dado más juego también (aunque supongo que, al ser un personaje público todavía vivo deben tratarlo con cierto cuidado).

En cuanto a "Whitey", como dices no tiene verdadera profundidad el personaje. Podía haber funcionado así, en plan «fuerza de la naturaleza» pero entonces necesitaba un apoyo en personajes a su alrededor que la película no tiene. Y a mí tampoco me convence Depp. En este sentido, creo que el exceso de maquillaje es un error que distrae (al menos a mí) y que resume bastante bien el carácter cosmético de toda la interpretación. ¿Por qué era necesario meter al actor en básicamente una máscara? No podía evitar recordar la excelente Frost vs. Nixon en la que, al principio, piensas que Frank Langella no se parece nada a Nixon... Y al acabar la película no te acuerdas ni de qué aspecto tenía Nixon. Eso es una interpretación de calidad de un personaje histórico, no el maquillaje y los tics.

[hijomoto]

Pues mira tú, precisamente la he visto hoy...

Buena peli, no peliculón, pero cumple sin ningún problema con las expectativas. Siempre se tiende a pensar que los criminales "ilustres" llegan a la cima por su inteligencia, y en muchos otros filmes gansteriles se les presenta así, como fríos y calculadores, pero yo pienso que la mayoría ocupan sus puestos por el nivel de hijoputismo inherente a sus oscuras almas. La representación de esta peli se basa en eso, no se buscan giros de guión retorcidos ni una trama muy elaborada, solo mostrar la corrupción a distintos niveles de la sociedad (la familia, la calle, la política y la policía), mostrar la mafia a escala casi de ratero y matón, sin los alardes estéticos de mafioso refinado de las grandes obras de Scorsese mismamente. Y cómo en esos niveles de perversión terrenal y codicia no existe nobleza. En la peli, por ejemplo, se habla todo el tiempo de "honor" y todos los personajes son cualquier cosa menos honorables, se habla de "amistad" y la traición está presente desde su presentación, es un mundo de mentiras constantes. Huele a nominación para Deep, que para mí está perfecto, mucho más contenido y menos histriónico que en sus terribles últimos papeles. Aunque ¿a quién se le ocurrió ese patético maquillaje? Le resta seriedad al personaje que borda con su actuación. No hay profundidad en la mayoría de los personajes, incluido Jimmy Bulger, porque son lo que son, seres insulsos que dedican sus días a apalear, extorsionar y matar por pasta. Los dos únicos personajes tratados con cierta benevolencia intelectual son el senador y el fiscal, el resto (FBI y mafiosos) son una panda de alelados (sobre todo Connelly) y, sinceramente, creo que esa era la intención. En algunas ocasiones el poder está en manos de elites preparadas, y en otras muchas los poderosos no son más que meros idiotas.
En resumen, no está mal, pero espero que lleguen unas cuantas mejores de aquí a febrero.

[farsalia]

Los primeros planos de Depp son "aterradores" y caricatrurescos pero sin una clara voluntad de serlo (lo cual es peor), y esa sensación constantemente la tenía sentado en una fila cuatro en la sala de cine. De este Whitey Bulger me distraía y me maquillaje me repelía constantemente ese maquillaje, esos extraños ojos que pone Depp, como si esa "máscara" externa quisiera ser un reflejo de la "verdadera" naturaleza del personaje, pero de manera artificiosa, pues el personaje ya muestra bastante bien cómo es sin necesidad de añadidos en su rostro.

Totalmente de acuerdo contigo, Yllanes, en lo que dices de Frank Langella en Frost vs. Nixon... claro que ahí ya no sólo hay una excelente interpretación del actor sino también el excelente guion de Peter Morgan. En Blas Mass, en cambio, al guion le falta chispa, amplitud de miras y consistencia: paulatinamente se convierte en una sucesión monótona de crímenes y brutalidades de Whitey. Se podría haber incidido más en esas "miradas" de sus secuaces, Meeks y Flemmi especialmente, de cómo poco a poco se dan cuenta de quién es el tipo que los maneja y de la absurdidad de lo que están haciendo. Y sí que son unas "miradas" que llegan al espectador... y no los excesos de Bulger.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[hijomoto]

Yo he visto fotos del verdadero Bulger y esos ojos tan extraños es lo único que veo esencial del maquillaje, no exagerado, porque son característicos de la fisonomía del personaje real.
En cuanto a Fox vs. Nixon son incomparables, Black Mass es una buena peli y la otra un peliculón, en la cual todos los actores cumplen su cometido con excelencia.
Yo creo que los detractores de Johnny Depp, que son tantos como sus fans, tienen para criticar sus actuaciones un buen número de pelis, pero en mi opinión este no es el caso, él y Cumberbatch están soberbios.

[farsalia]

También vi fotos del auténtico Bulger... pero en el caso de Depp su mirada me pareció "extraña", me distraía. Y su interpretación, no tan histriónica como otras recientes, la verdad es que me iba dejando frío a medida que avanzaba la película. Para mí entra en esa categoría de interpretaciones de "quiero un Oscar YA" que se ven en otros actores en los últimos años (Sean Penn, Daniel Day-Lewis,...).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[INIGO]

[caliban66]

En el metro han puesto un cartel de la peli con el gancho: "La mejor interpretación de Johnny Depp en décadas". Joder, como si llevara en esto siete u ocho décadas. Si a este chaval lo recuerdo yo de la serie esa de jóvenes policías, hombre.

[farsalia]

Los pósters y cartekes, ya se sabe...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Yllanes]

[farsalia]

Poco a poco llegarán las películas interesantes de cara a la temporada de premios, pero cada vez me hastían más esos papeles buscando el Oscar, de una manera tan descarada... El mayordomo de Lee Daniels, como película, ya hizo eso hace un par de años, y la película no valía tanto (pràcticamente nada, de hecho).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[hijomoto]

[Yllanes]

[farsalia]

Los premios son "asine": siempre injustos de una manera u otra, y en el que los factores no estrictamente "interpretativos" acaban teniendo más peso. Cuántas veces no estamos de acuerdo con un palmarés de Oscars o Globos de Oro...
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[hijomoto]

Para mí los premios son puro marketing, y no les doy demasiada importancia. Al final el tiempo es el único juez, como en el resto de las cosas.