Germánico dice:

Joé… a mí me lo contaron con Alfonso XIII en el «papel» del torero…

Germánico dice:

Satamente, niño…

Jano dice:

El concepto que entrega ese largo texto , esta en las primeras líneas , en las cuales en uno de sus párrafos afirma lo siguiente :

“Hemos sufrido(Los Judíos) previas calamidades, juicios, y expulsiones de la Tierra, pero nuestra primera disposición como hombres ha sido buscar explicación secular, sociológica o política en lugar de encontrar la respuesta en Dios. Nos hemos inclinado hacia el análisis humano en lugar de hacerlo hacia la revelación Divina, y hemos escogido sospechar de los defectos de los hombres y de las naciones en lugar de buscar la causa dentro de nosotros mismos y de nuestro pecado.”
Pues bien, según algunas teorías religiosas dentro del judaísmo, las calamidades y persecuciones a las que ha sido sometido el Judaísmo, han sido a causas de sus pecados y esto lo describió de manera magistral el profeta Daniel , en sus profecías en las cuales profetizo la destrucción del segundo templo de Salomón y la persecución contra los judíos .
Con otras palabras todas las persecuciones contra los Judíos han sido por obra de Dios , por sus pecados y desviación hacia la maldad e incluso aunque suene muy fuerte se afirma que Hitler fue un instrumento de Dios , para castigar a los Judíos .
Pues con otras palabras Dios también es un “AMO DE LA MUERTE” , pues según el Apocalipsis , los jinetes de la muerte serán lanzados sobre la tierra , y es la voluntad de Dios y cuando lleguen los jinetes de la muerte a la tierra , serán miles de millones los que morirán, según el Apocalipsis.
Dios como “AMO DE MUERTE” se refleja en ese relato de la biblia cuando dios extermino toda vida sobre la tierra y solo dejo con vida a Noe , algunos familiares y animales , pero todos los demás fueron eliminados , tanto personas como animales, fueron exterminados por el diluvio universal.

Arauxo dice:

Pues, lo siento, Jano, pero ese dios en el que tú crees no es, desde luego, el Dios en el que creo yo. Mi Dios no persigue a los judíos; no es, por supuesto, un «amo de la muerte» ni propugna el sufrimiento del ser humano. Y Hitler no fue un instrumento de la cólera de mi Dios, sino un canalla iluminado cuya lamentable «aportación» a la Historia debe ser abordada con criterios racionales, análisis historiográficos e investigación científica, y no desde el determinismo religioso o la interpretación pseudoteológica. No al menos desde estas páginas, cuyo único objetivo es hablar de Historia, hablar de literatura y hablar de libros. Ya apunté recientemente que mal camino iniciamos si entreveramos análisis histórico e interpretaciones deterministas, entre otras cosas porque confundiremos fe y razón, razón y fe, dos herramientas radicalmente diferentes, complementarias si se quiere, pero nunca intercambiables, para abordar el conocimiento humano.

Un saludo.

Germánico dice:

Yo, lo siento, hay cosas que no puedo tomarme en serio. Y como por razones de protocolo y buena conviviencia de Hislibris no puedo decir lo que opino de los Iluminados, pues me callo y no sigo.

Arauxo dice:

Diatriba, no, Jerufa. Ni he usado un lenguaje violento ni he injuriado a nadie con mi comentario. Por supuesto que hay gente pa tó, y no voy a ser yo el que lo niegue ni el que le tape la boca a nadie, estaría bueno. Sólo expreso mi propia opinión. Y si, como afirmas, hay que discrepar, pues yo, precisamente, he discrepado con Jano y… discrepo contigo también. Y con todo el que se ponga a tiro. Pero, eso sí, con respeto absoluto a las ideas de los demás… mientras respeten las mías.

Un abrazo. Y a discrepar.

(Pero no discrepes conmigo, que me he quedao con tu cara y sé dónde vives…)

Jano dice:

hijos de putas, mejor me pegan un balazo en la cabeza para que no pueda decor mis opiniones.

Jajajaja, eso de no publicra mis post habla mucho de Uds, sin lugar a dudas son los hijos de la muerte.

Adios .

Jano dice:

La muerte es un ser creado.: «He creado tanto la vida como la muerte». Es la más grande de las cosas creadas y la más terrorífica. Quien la ve muere instantáneamente. Es tan grande como todos los seres que han sido y que serán creados, y que todos los soles, lunas y estrellas juntos. Tiene tantas cabezas como el número de soles, lunas y estrellas y tantos ojos, bocas, orejas y manos. Imagínensela. Dios creó la muerte antes de crear al ser vivo.
El Profeta dijo: creó las almas de los seres cuatro mil años antes de crear los cuerpos de estos seres, y cuatro mil años antes de crear las almas creó el sustento de estos seres creados, y tres mil años antes de crear el sustento, El creó la muerte. Cuando la muerte fue creada gritó con todas sus bocas y todos los ángeles se estremecieron de temor, preguntándole a Dios: «Oh Señor ¿qué es este sonido terrorífico que llena de temor nuestros corazones y nos hace olvidar nuestras devociones?» Dios dijo: «Es la voz de la muerte que hará que todo lo que existe en los mundos y los cielos perezca.» Los ángeles le rogaron a Dios ver la muerte. , este dijo: «Entonces prepárense.» Le pidió a la muerte que abriera sus alas y hablara. Cuando los ángeles vieron la grandeza de la muerte y escucharon su voz aterradora, todos cayeron inconscientes durante todo un año; le preguntaron a Dios. «Oh Eterno ¿ has creado algún ser más grande que la muerte?» Dios dijo: «De todas mis criaturas la muerte es la más grande, tan grande como todos los seres juntos». Luego con las órdenes de Dios se sentó en silencio sin moverse. Dios llamó al Angel de la Muerte y le dijo: «Oh Izrail serás el maestro de la muerte, cuando Yo te pida tomar las vidas de Mis sirvientes envíaselas para que todos ellos saboreen la muerte y vean su impermanencia.»

jerufa dice:

que pesao este tio…

Aretes dice:

Prescindiendo de dar cancha a la exaltación de Jano, aunque considerando sus intervenciones y retomando el tema del libro, ¿no se explican los hechos narrados en él viendo actitudes extremas en el nombre de ideas o religiones? ¿realmente los que toman estas posturas se creen lo que dicen o les sirve como excusa para otros fines? Porque, digo yo, que si alguien cree y conoce a pies puntillas los textos sagrados, al menos de la Biblia, no puede ignorar pasajes de un Dios misericordioso, paciente, tierno y grande en su generosidad. Aunque los textos bíblicos permanecen, el hombre evoluciona y descubre en ellos otros puntos de vista. Vivir con la mentalidad de siglos atrás, interpretarlos ignorando la Historia es a mi juicio como si un hombre siguiera creyendo en el ratoncito Pérez o los Reyes Magos, como la fábula del que indica la luna y el tonto mira el dedo que la señala.
Repito la pregunta: ¿se lo creen o lo utilizan a su conveniencia?

Jano dice:

Pido unas disculpas por esos insultos , que mi hermanito menor escribió , I,m Sorry

Jenofonte dice:

Temo que la respuesta es sì, alguien que se incluye en cualquier religión puede manipularla de tal modo que justifique o no condene los hechos que se desarrollan en cualquier época, pasada, presente o futura. La clave está en el poder del alguien en cuestión.
Saludos.

robespierre dice:

Buenas tardes:

Lo primero, felicitar a los tertulianos por la calidad de los temas debatidos y sus argumentaciones llenas de reflexión.
En este punto, y respecto a la manipulación que puede ejercer un líder espiritual, un político o cualquier líder de opinión mi respuesta es clara: desde los medios nos adormecen para que no busquemos la reflexión; para que reforcemos nuestra posición, que es la que ellos nos imponen subliminalmente. De esta forma, el pez grande ordena al pez chico por dónde debe nadar, y una hipotética salida de esa línea marcada supone la exposición a ser pescado. ( véase la Teoría de la Espiral del Silencio). Partiendo de esta premisa quiero decir que si somos capaces de creer a ultranza una idea religiosa, una doctrina filosófica o que mi equipo de fútbol es el mejor es debido a la estupidez que nos han inculcado de pequeños y que hace que no podamos pensar por nuestra cuenta. De aquí la famosa frase de Marx de que “ la religión es el opio del pueblo”. La comparto. ¿Y vosotros?
Un saludo y espero leer vuestras interesantes opiniones y críticas.

Jano dice:

Esa afirmación que la religión ”es el opio del pueblo” se acerca mucho a la idea del filosofo Alemán Friederich Nietzche , quien en su libro “Dios a muerto “ asegura que cuando la religión cristiana deje de existir , entonces el hombre se liberara de sus ataduras morales , impuestas por una religión de débiles, esclavos y la escoria ( esa es una frase de ese escritor)

Según el libro Los Einsatzgruppen , los que lideraban a esos comandos eran médicos , arquitectos y muchos de sus integrantes de menor grados, eran civiles ,comunes y corrientes , es decir en su mayoria eran civiles , no eran militares , por lo que cabe preguntarse que los impulso a cometer esos crímenes , entonces se tiene que mirar hacia atrás , cuando estos eran unos niños y fueron influidos por las ideas del protestantismo de Lutero , el cual atacaba a los Judíos en forma cruel ; Con esto quiero decir que el Holocausto fue el resultado final de la persecución religiosa en contra de los Judíos , que empezó muchos siglos atrás y encontró la culminación en la Alemania Nacional Socialista de Hitler , pues un Holocausto planificado contra millones no se puede ejecutar de la noche a la mañana, se necesitan muchos años de indoctrinamiento contra un grupo como los Judíos , para que después los que ejecuten esos crímenes no tengan barreras morales , que les impidan ejecutar un genocidio.

Si nos vamos al genocidio mas reciente en Rawanda en el que fueron eliminados 1 millón de personas, de la forma mas cruel , utilizando machetes y con esto se le cortaba la cabezas a las personas , si se estudia ese genocidio se descubrirá que estuvo influido en gran parte por ideas religiosas cristianas , de las cuales los gobernantes aprovechan para sus objetivos de poder político y el objetivo de la Cristianización de Rawanda empezó siglos atrás y los que se oponían a estos eran considerados , fuerzas satánicas , a los que había que eliminar desde sus raíces.

Si se mira el genocidio de los Armenios , por el naciente Estado Turko el otrora imperio Otomano , se descubrirá que ese genocidio estuvo influido por ideas religiosas y políticas .

En la antigüedad miles de años atrás entes de la aparición de las religiones monoteístas o politeistas , se adoraban a otros dioses como por ejemplo , algún árbol, animal ,las aguas , el fuego etc. ; ahora el hombre moderno también tiene otros dioses , como el dinero, estado, política, etc. y por esos dioses también esta dispuesto a cometer genocidios.

Si se mira la Historia se descubrirá que se han cometido grandes genocidios para después construir Estados , el dios estado también ha sido un gran causante de genocidios , pues un dios les da una tierra a algunas etnias religiosas , en las cuales estas construyen un estado.

Casio dice:

¿Y Nacho sería demasiado atreverse? Pregunto.

Casio dice:

Es verdad, no había caído. Otra vez será…

robespierre dice:

Buenas de nuevo:
Insisto que has hecho una gran reflexión histórica, Jano, la cual comparto en gran medida. No obstante: ¿crees que se puede culpar al Estado de estas escabechinas? Yo creo que no. Que hay que bajar todo a lo terrenal, es decir, al hombre. No es sino el hombre el que comete estas atrocidades, el que crea ese antisemitismo, el que deposita los machetes en manos de dos tribus para que sean estos los que se manchen las manos.
Esto me recuerda a una gran película como es “El señor de la Guerra”, en la que se hace una minuciosa descripción de este asunto.
Esto me lleva a otra pregunta que me gustaría que los lectores intentaseis responder y que es una pregunta existencial: ¿nace o se hace el hombre malo? Esto en el caso de que el hombre sea malo… ¿alguno considera esto? ¿Qué le hace a una persona buena o mala? Porque no podemos negar que cada uno tenemos un sentido distinto de la justicia, de los valores que merecen ser defendidos; vivimos en culturas diferentes ( desgraciadamente, parece que cada vez más enfrentadas…); tenemos intereses contraopuestos….
No sé, en principio, esto ya requiere una honda reflexión.
Ya comentará cada uno qué es lo que piensa. Pasad buen día.

robespierre dice:

Aló:

5 argumentos en defensa de Maximilien:
1- La Historia la escriben los ganadores, usease, lo que perdura de Robespierre a nivel global proviene de lo que los jacobinos que le ejecutaron quisieron dejar para la posteridad. Significa eso que aquellos a los que nos ha llamado la atención este personaje y hemos leído mucho sobre él hemos descubierto que “la fiera no era tan parda”.
2- Principal defensor de la democracia en una era convulsa.
3- Principal defensor del sufragio universal y de la iguadad de todos los ciudadanos.
4- Colaboró en la redacción de la primera Constitución francesa, así como en la Declaración de los derechos del Hombre y del Ciudadano.
5- Último, y no por ello menos importante, “El Incorruptible” , a diferencia de lo que han escrito los ganadores, no ansiaba matar, de hecho, en sus inicios como juez, dimitió en un juicio antes de aplicar una sentencia de muerte. Para corroborar todo esto no hace falta más que mirar si intachable expediente como ciudadano y político: rehuía los placeres burgueses ( puesto que él representaba al pueblo), cuando comenzaron a recibir las primeras bofetadas los revolucionarios, casi todos se exiliaron, él no. Se quedó en París resistiendo, lo cual junto con su amor por la justicia, le llevaron a poseer el sobrenombre de “EL INCORRUPTIBLE”.
No olvidemos que Robespierre se encargaba del poder ejecutivo, pero que no se ha demostrado que era el que aplicaba las penas… Aun con todo, su destreza retórica, su pulcra imagen y sus ideales ( tomados de Rosseau y Montesquie) defendidos hasta la guillotina hacen de este hombre una especie de icono mártir de la democracia, que los libros de Historia han tratado de ahogar atribuyéndole ríos de sangre que sus ejecutores le atribuyeron.
Un cordial saludo, y disfrutar del fin de semana, que para eso está.

Ascanio dice:

Sí, a mí deportistas de élite como Paquito Fernández Ochoa, me han marcado mi destino malvado y perverso.
PS: esta web cada vez está más surrealista. Ya mismo la llamaremos Ex-Ex- Hislibris.
Hala, sigamos pasándolo bien y hablando de libros, que de eso se trata.

Ascanio dice:

¿Te refieres a Juan Antonio SAN Epifanio «Epi»?
Pues no, ese no me ha marcado mi destino. A mí me gustaba Corbalán.

jerufa dice:

Eso es seguro. No está en duda.

jerufa dice:

Si, pero si a ellos todo lo que le prometían le venía bien, pues p´alante. Una buena mierda, bien vestida…hasta disimula.

David dice:

Yo creo que el primer impulso que llevó al pueblo alemán a dejarse seducir por el nazismo fue el ansia de revancha tras la derrota y posteriores (y abusivos) tratados de paz de la 1ª guerra mundial. A ello hay que unirle la grave depresión económica de los años treinta. Por otro lado, el antisemitismo era moneda común en el mundo occidental de aquella época. Todo se juntó y el monstruo creció como la espuma.

Germánico dice:

Triste verdad… A decir de los historiadores, el antisemitismo alemán no era «nada» comparado con el polaco. No hay que olvidar, y sucede con frecuencia por desgracia, que los alemanes solos no hubieran podido «sacar adelante» el Holocausto. Aunque la iniciativa fue suya, tuvieron entusiastas colaboradores en todas las naciones ocupadas. Y hay que tener en cuenta que la labor era compleja: no se trataba sólo de matar; había además que concentrar en un gueto previamente, tramitar diferentes documentos, organizar los transportes,… Mucha gente, muchas manos, muchos burócratas, muchos canallas.

Aretes dice:

Pues que lleves tanta paz como tranquilidad dejas, hijo.

Germánico dice:

Alex, si te has leído este hilo no puedes opinar eso. Y si realmente opinas eso, es que no te has leído el hilo.

David dice:

Bueno!!! ¿Cómo puedes hacer tal pregunta con ese nombre?. Yo te remitiría al clásico de Soboul.

Tico-Costa Rica dice:

Saludos cordiales a todos los contertulios que han expresado o realizado algun aporte significativo a este foro. Es notable el aporte y conocimiento del tema de Germánico, Ignacio, Nando, entre otros.

Al estar en busquedad del libro de Richard Rhodes «Amos de la muerte» (que por cierto, todavia no he tenido la dicha de adquirirlo) tropece con este foro, y me llamo la atencion la gran cantidad de comentarios sobre este tema y del libro en particular.
Me gustaría saber, por parte de aqullos que ya lo leyeron o que tengan conocimiento de esto:
1. si el libro hace alusión a los Einzatsgruppen como una sola unidad o se explica su accionar por separado, por cada grupo A, B, C y D??, sus distintos campos de acción Ostland (paises Bálticos), el Gobierno General (Polonia), la Rusia Blanca, y el sur (Ukrania y sus alrededores), respectivamente??
2. si se menciona el papel, la estrategia que siguieron, la responsabilidad y el rol que jugaron los comandantes de estos grupos (A,B,C y D) como Arthur Nebe, Stalecker, Ohlendorf, etc, en el holocausto judio??

Adicionalmente, me gustaria conocer datos nuevos (referencias) acerca de la maquinaria belica nazi (Armamento, vehiculos, etc), y en especial cualquier dato relevante sobre sus generales y mariscales (ej: Gerd von Runstetd, Rommel, von Manstein, von Kleist, etc), para engrosarlo a mi lista. Cualquier referencia sobre esto sera bienvenida.

Gracias, y saludos a todos.

Germánico dice:

Sí, Tico: el libro toca los puntos 1 y 2. En cuanto al mejor conocimiento del ejército alemán, ¿conoces esta página? http://www.feldgrau.com/

Como se dice en la publicidad, si no está ahí, no existe.

Saludos.

robespierre dice:

En mi opinión, el ejército más flojo era el francés, porque dentro de ellos había discrepancias como pudo verse después con Petain.
Por otro lado, los japoneses eran muy valientes, con mucho coraje, pero temerarios y con poca cabeza, véanse los kamikazes.
Los rusos venían de experiencias militares recvientes, como en las Revolciones Rusas o en la Primera Guerra Mundial. Tenían buena logística , pero creo que su armamento, por aquel entonces, no podía alcanzar el nivel del norteamericano o alemán….
Los británicos contaban con «los mosquitos» y una gran trayectoria Histórica. No obstante, una vez vieron que su país tb era bombardeado acudieron al Tío Sam con celeridad para quye éste les echase una mano.
Llegamos a la parte central: Sam contaba con muy buen arsenal, así como con una gran industria armaméntistica ( las fábricas de coches, de electrodomésticos se pusieron a fabricar armas) y un gran número de reclutas. Alemania, no obstante, contaba con «el Zorro», con hombres de guerra muy estratégicos, y, sobre todo, con un gran sentimiento de revancha y patriotismo. En este sentido, considero que en igualdad de condiciones en número, los alemanes se hubiesen merendado a los yankees. Sin embrago, la derrota y retirada de Italia y Japón los dejaron vendidos, y de ahí que perdieran la conflagración.
Esa es mi humilde y subjetiva opinión.

robespierre dice:

Claro, Germánico. Aun y todo, tb es verdad que entraron tres años más tarde en la guerra, es decir, que su aguante fuen muy inferior al de los alemanes. A eso me refería.

A cuidarse el finde.

Subiluliuma dice:

Hola, he encontrado este foro por casualidad (buscaba la «Orden Reichenau»), y llevo media tarde embobado leyendo los argumentos en pro y contra la existencia del holocausto. Ya veo que son de hace tiempo, pero me gustaria felicitar a Calimero (apasionante argumentación, que incluso ha llegado a plantearme algunas dudas) y a Germanico, digno rival de Calimero y disipador de muchas de mis dudas.

Dicho esto, y en vista del nivel de conocimientos de algunos participantes en este foro, quizas alguien podría ayudarme: necesito localizar una directriz firmada por el Mariscal de Campo Von Reichenau el 10 de octubre de 1941 como comandante del VI Ejército alemán. No se alemán, y me gustaria encontrar algo parecido a un documento oficial original.

Un saludo y gracias.

Subiluliuma dice:

Esa misma Germanico, muchas gracias, siento no haber aparecido por aqui antes, problemillas con la conexión. Pues si, ahora a ver si hago un comentario de unas diez páginas sobre ese texto. La verdad es que parece bastante facil de criticar, ¿no?

Gracias otra vez

auseti dice:

Hola¡¡

He encontrado hoy este blog y estoy impresionado con los conocimientos que muchos tenéis.
Yo soy un profesional técnico, y un apasionado de la historia, sobre todo de la WWII, pero mi trabajo no me deja mucho tiempo para empaparme todo lo que quisiera.

Yo sigo sin entender como hay gente que duda de la existencia de un genocidio premeditado y organizado.

Y me parece muy sorprendente que exista gente capaz de comparar hechos de guerra, sangrientos y duros, como todas las guerras, con una eliminación de personas más o menos sitematizadas.

La guerra fue un infierno, las guerras sacan lo mejor y lo peor de todas las personas, según personalidades, pero justificar una esclavización sitemática, destinada a la muerte, solo porque lo hicieron otros, o porque los aliados bombardearon Dresde, me parece lamentable.

Que hay grupos que aprovechan el Holocausto, o testigos que mienten, pues claro, pero eso no niega el hecho en la mayor.

Intentaré leerme varios de los libros que comentáis, y muchas gracias por ampliar mis conocimientos.

Aretes dice:

Auseti, aunque mi fuerte no es la II Guerra mundial (ni ningún tema en especial, diría alguno por aquí) disfruta del blog y bienvenido.
Seguro que alguien más versado intercambiará opiniones contigo.

Repito, bienvenido

Germánico dice:

Hombre… mal gestionada yo creo que sí. No olvidemos que al frente tenía a Goering, un megalómano adicto a «la buena vida», por decirlo con un eufemismo. Tenía muy buenos pilotos, muy buenos aparatos, pero… ahí estaba Goering.

Saludos.

galix dice:

Me sorprende ver aún, en estos tiempos y en estos «primeros» mundos, apreciaciones como las suyas.
De más es sabido que el «HOLOCAUSTO» no existió y que los vendedores de libros de historia son judíos. No se necesita ninguna investigación sociológica, psicológica ni mucho menos criminalística.
A la gente le gusta engolosinarse con los horrores. La gente es por naturaleza negadora, mentirosa, justificadora, minimizadora y deshonesta.

Supongo que la lógica consecuencia es este Sitio.

Arauxo dice:

«De más es sabido que el “HOLOCAUSTO” no existió y que los vendedores de libros de historia son judíos«. Sí, de más es sabido. Lo sabe todo el mundo, de más. Maldita conspiración juedo-masónica… de más.

«No se necesita ninguna investigación sociológica, psicológica ni mucho menos criminalística. Claro que no. Las investigaciones sólo vienen a emborronar, enfangar y entorpecer nuestros conocimientos congénitos. Es lo que se llama la «ciencia infusa».

«La gente es por naturaleza negadora, mentirosa, justificadora, minimizadora y deshonesta«. Eres todo un filántropo, Galix… Y yo creía que Arauxo era el último misántropo…

«Supongo que la lógica consecuencia es este Sitio«. Claro, porque cualquiera que se asome a estas páginas se dará cuenta de que todos pensamos igual. Este es el mejor ejemplo del «pensamiento único». Y precisamente esta reseña es un paradigma.

«Estos americanos son lo mejor que hay«… mmmmm… ¿Se incluyen los judíos americanos? ¿O se excluyen los judíos americanos vendedores de libros?

«He encontrado un blog en inglés en el que te dejan decir lo que quieres sin falsas aperturas«. ¿Te hemos o han censurado alguna vez, Galix, en Hislibris? O… ¿es lo que te hubiera gustado para encontrar una coartada pintiparada para tu victimismo?

Un saludo.

galix dice:

Uyuyuy, como les dolio, jajaj.
Los negadores y deshonestos son gente por demas predecible: «Claro, porque cualquiera que se asome a estas páginas se dará cuenta de que todos pensamos igual. Este es el mejor ejemplo del “pensamiento único”. Y precisamente esta reseña es un paradigma. » Que miedo.

Gracias por dejarme decir lo que quiero en espanol. Y perdon por los acentos pero tengo teclado en ingles.

Aretes dice:

y sigue…,

galix dice:

http://biancadreams.hi5.com

Hector dice:

Galix
no tenemos un pensamiento unico en la mayoria de las cosas , si lees algunas reseñas queda evidente, el tema es que algunas de tus opiniones son irracionales

Koenig dice:

«Tolle et lege»

(El mismo)

galix dice:

Que lindos como me tratan ahora. Tolerantes y nada sexistas, verdad? Porque ultimamente a los hombres se les da mucho por maltratarnos a las chicas. Que bueno que en eso no tengan un «Pensamiento unico».

Ahora me pregunto, por que les jode que sea tan brava? Les amenza en algo?

Ascanio dice:

German, ¿estás ya con Maus? Lo estoy devorando. Y eso que había hecho el propósito de no leer otra cosa mientras no acabara el libro con el que estaba. Pero empecé por curiosidad…y la curiosidad mató al gato. Nunca mejor dicho.

galix dice:

Super interesante. Y yo que tengo ojos de gato.

galix dice:

Queria preguntarles a los sabiondos de por aqui, que opinion les merece Eslava Galan?

David VII dice:

A mi la verdad que no me molesta que una persona niegue el holocausto. Todos sabemos (y ella, por supuesto, también aunque no quiera reconocerlo) que existió, y el 99% de las personas no lo negamos, porque es una cosa tan obvia como «cogito, ergo sum» asi que no hay discusión. A mucha gente le gusta meterse en estos foros para tocar la moral al personal porque no tienen nada mejor que hacer en su aburrida y atormentada vida. Pero bueno parece que seguiremos sufriendo cuando vuelva a escribir las sandeces que acostumbra, hasta que pasemos de ella y hagamos como si nada hubiera escrito.

Un saludo.

galix dice:

Nunca digas nunca DAVID. Hace unos anios participaba en el forum de fans de John Fogerty y la bienvenida que me dieron algunos no fue auspiciosa, por cierto varios me odiaban a muerte. UNO de mis enemigos mas acerrimos era un hawaiiano cincuenton que me hacia la vida imposible, me daba de alma (metaforicamente hablando). Unos anios despues se enamoro de mi, cruzo el ecuador un par de veces y a la tercera se mudo y nos casamos en febrero de este anio.

Y lo lindo de esta historieta es que ya los dos habiamos renunciado al amor, el divorciado y yo tambien, los chicos crecidos, solos con nuestra neurosis, musica y poesia. Almas gemelas.

Asi que no te arriesgues tanto.

galix dice:

PARA TODOS:

CUANDO DECIDI PARTICIPAR EN VUESTRO FORO LO HICE ANIMADA POR LA IDEA DE CONFRONTAR NUESTRA POSICIONES ANTAGONISTAS Y DISIMILES. MUCHAS VECES EN LA DIFERENCIA CONVERGEN SALUDABLES OPTICAS NUEVAS. OTRAS VECES LA SATISFACCION DE SENTIRNOS MAS Y MAS COMPROMETIDOS CON NUESTRAS PROPIAS CONVICCIONES NOS DA UN BUEN ESPALDARAZO.

NO VINE EN NINGUN CASO A QUE ME MALTRATARAN CON ADJETIVOS, INDIRECTAS Y APRECIACIONES SUBJETIVAS.

LAMENTO LA INTOLERANCIA Y LA POCA APERTURA. Y COMO NO SOY BIENVENIDA, ME VOY.
CHAU.

roger dice:

En todos los territorios de la Europa ocupada por los alemanes no habían más de 2’4 millones de judíos. Pero después de la guerra 3’8 millones de judíos “sobrevivientes” reclamaron indemnizaciones económicas al gobierno alemán. Una tragedia, los restos de los 6 millones se habían perdido por el camino.

Germánico dice:

Y como es habitual, las fuentes brillan por su ausencia… Pues nada, a seguir así, que hace demasiado calor para pensar…

roger dice:

YA QUE SOIS TODOS TAN ASTUTOS BUSQUEN LAS PRUEBAS USTEDES MISMOS.

Arauxo dice:

¡¡¡¡Astuto!!!!… ¡¡¡¡Huy, lo que ha dicho…!!!!

Arauxo dice:

Por cierto, sabio Roger, este humilde ignorante te recuerda que «sois» y «busquen» no pueden usarse en la misma oración para dirigirse a los mismos interlocutores. Es una incorrección sintáctica.

Ea. A mandar, hombre.

David VII dice:

¡Bien dicho, Arauxo!

P.D: Haber si va a ser Galix, pero con el nombre cambiado…O, ¿Quizá pueda haber ganado un adepto? Quién sabe. La ignorancia mata.

Arauxo dice:

Muy Estimado señor Galix:

Le agradezco su prolija explicación, que viene a ilustrar a este astuto -y absoluto- ignorante en las materias que abordamos. Y se lo agradezco especialmente, porque ha sabido Ud. vencer sus resistencias iniciales y, pese al esfuerzo que sin duda le habrá costado, condescender benevolentemente ante mi humilde y ramplona pregunta… a la que -lamento insistir en ello- no ha contestado.

Me informa Ud. de un aluvión de datos que no estoy en condiciones de rebatir ni discutir (habrá sin duda quién sepa hacerlo en Hislibris…) pero que no responden en absoluto a la cuestión que le planteé. Es más: sólo vienen a incrementar mi confusión. Porque a la ausencia de respuesta, debo añadir -con profunda decepción- que la regla que Ud. me invita a practicar (nada nos cuesta hacer un poquito de matematicas)… no despeja duda alguna, sino al contrario:

– Inicialmente habla Ud. de 2,4 millones de judíos en Europa en 1939. Después se refiere Ud. al «territorio de Hitler» (que, se entienda como se entienda, es menor que el conjunto del continente europeo) y eleva Ud. la cifra hasta los 3 millones, por lo que, de repente y por arte de magia, aparecen 600.000 judíos más que en su intervención inicial en un territorio menor que Europa. Y, como «prueba», alega Ud., entre otras, unas declaraciones contradictorias en el proceso de Nuremberg en las que se mecncionan 2 ó 3 millones, lo cual no sé exactamente a qué se refiere ni qué es exactamente lo que prueba.

– Inicialmente habla Ud. de 3,8 millones de reclamaciones judías tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero en su explicación porterior eleva Ud. la cifra a 5 millones. Y, claro, uno que es torpe en matemáticas, acaba preguntándose… ¿Desde el 16 de julio -fecha de su primera intervención- y hasta hoy han presentado nuevas reclamaciones 1,2 millones de judíos?

– Y después (igual que antes) me sigue Ud. hablando de millones de judíos en un baile de números que aparecen por doquier: un millón, dos millones, tres y pico de millones, cinco millones, seis millones, quince millones, dieciocho millones… Le confieso, señor Galix, que pone Ud a prueba mi inteligencia y mis habilidades matemáticas, pero… me siento aun más ignorante que antes. He leído y releído su comentario intentando cuadrar cifras y no sé si echarme a llorar por mi impericia operativa o apelar -como hago ahora- a su generosidad y a su clarividencia, implorándole una «aclaración algo más clara», por favor…

Le recuerdo, señor Galix, que yo preguntaba de dónde salían estos datos que Ud. nos proporcionaba hace pocos días:

En todos los territorios de la Europa ocupada por los alemanes no habían más de 2’4 millones de judíos. Pero después de la guerra 3’8 millones de judíos “sobrevivientes” reclamaron indemnizaciones económicas al gobierno alemán. Una tragedia, los restos de los 6 millones se habían perdido por el camino.

En 1939, existían unos 15.700.000 judíos en el mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial, este número había alcanzado la cifra de 18.000.000. Lo que significa que de los 15.000.000 de judíos originales en el planeta antes de la conflagración, 6.000.000 fueron gaseados, quedando vivos 9.000.000. Por lo tanto, la población judía del planeta fue capaz de crecer y ¡doblar dicha población en menos de nueve años! Semejante milagro astronómico sorprendió tanto a biólogos como a médicos de niños en todas partes!

… Y sigo, lamentablemente, sin conocer la respuesta. La diferencia es que, ahora, ya no sé si preguntarle por los 2,4 millones iniciales o por los 3 millones de su último comentario; si por los 3,8 de antes o por los 5 de ahora… O si seguir preguntando por los 15 millones y por los 18… En fin, sigo confiando en su benevolencia y le ruego que ilustre, por favor, la ignorancia de este impertinente que no hace sino preguntar y volver a preguntar…

Respecto a las suyas, señor Galix… temo que voy a decepcionarle. No puedo responderle, entre otras cosas, porque ya he declarado mi insolvencia intelectual en estas materias y porque juego con una ventaja: yo no he expuesto teoría alguna sobre el holocausto ni he defendido posición alguna. Ud., sí. A Ud. corresponde, en consecuencia, la carga de la prueba. Con todo, estoy seguro de que en Hislibris hay personas mucho más versadas que yo que podrán responderle oportunamente a sus preguntas y resolver las dudas que Ud. plantea.

Un saludo.

PS: Una cosa si he aprendido: según las fuentes que para Ud. parecen tener credibilidad (v. gr. Gerald Reitlinger) e interpretando sus comentarios, en Auschwitz murieron menos de un millón de judíos. Eso me tranquiliza sobremanera. Nada de 6 millones, por Dios, apenas uno… Tampoco es para tanto ¿verdad? Total, un millón más o menos de judíos en el mundo, con lo rápido que dice Ud. que se reproducen…

Ascanio dice:

Es que estamos mezclando a roger y a galix, aunque tanto monta que monta tanto…
O es que también se reproducen a velocidad de vértigo.

Ascanio dice:

Psá, pues tampoco le vendría mal a Galix leerlo. Así que matamos dos pájarracos de un tiro.

Germánico dice:

Estos señores no leen, Ascanio. Tan sólo inventan autores y publicaciones que nadie conoce para negar los centenares de miles de pruebas y testimonios del Exterminio existentes, así como para rebatir los miles de estudios que hay al respecto. En fin, démosles la importancia y la credibilidad que se merecen.

Ascanio dice:

…fumando espero…

roger dice:

Me olvidaba.

Todo ese asunto acerca de «Galix», supuse prejuiciosamente, primero, que era una de sus veladas alusiones a mi ascendencia gala y por lo cual estaba dispuesto a iniciar una confrontacion. Luego he entendido, ciertamente ustedes no pueden saber si soy armoricano o no, y parece que me han confundido con esa chica :) lo cual no me molesta en absoluto pues he visitado su sitio y me parece encantadora y desfachatadamente honesta.

Magnito dice:

Bueno, enhorabuena por la página. Acabo de descubrirla y me parece muy interesante. En adelante espero visitarla muy a menudo, y de tanto en tanto intentar aportar algo.
Quisiera recomendar investigar fuentes interesantes a estudiar sobre algunos indicios que se me han ocurrido para corroborar los planes de exterminio llevados a cabo. Solo son pequeñas pinceladas, y seguro que en algún caso podriamos debatir largo y tendido si son veraces, aunque hasta lo que yo se me parecen demostrados:

Los archivos fotográficos que algunos deportados españoles en Mauthausen hicieron, y que se usaron en Nuremberg, aunque no sé si esto último tiene relevancia, y los testimonios del documental de rtve «el convoy de los 927:
Jesús Tello: «Cuando te encerraban en el vagón del tren, ya perdías tu personalidad, ya no eras libre. Ya hacían de ti lo que les daba la gana, ya no tenías nombre, ya eras un número».
Luisa Ramos: «Yo creo que los franceses sabían dónde nos llevaban. Ellos eran responsables de nosotros desde el momento que nos acogieron en su país y dejaron que se nos llevaran como animales. ¡Por Dios bendito, que había muchos niños!. En el tren íbamos hacinados como bestias. Nos metieron en ese vagón y no podíamos salir ni para hacer las necesidades».
Felix Quesada: «Al llegar a Mauthausen, Frank Ziereis, el director del campo, nos dijo a todos los que estábamos allí que no saldríamos por la puerta, que saldríamos por la chimenea del crematorio».
Joaquim Valcells: «Cuando el tren se pone en marcha otra vez, abandonando a los hombres en Mauthausen, el clamor que hay de llantos y gritos es una cosa que no se puede describir. Cada vez que lo pienso, tiemblo».
Ramiro Santiesteban: «La cantera donde trabajábamos estaba en un agujero. Había un despeñadero que debía hacer más de 50 metros de alto. Los SS despeñaban presos por ahí. Cuando uno duerme en una barraca, como yo he dormido, enfrente del crematorio, y durante toda la noche ves salir las llamas por la chimenea, la moral está muy baja».
José Alcubierre: «¿Sabe usted lo que es acostarse con uno, estar hablando con él: «¡Ay, estoy cansado, tal y cual», y al día siguiente decirle: «¡Venga despierta!» y encontrarle muerto?».
Jesús Ramos: «Al llegar a Asturias tuvimos un recibimiento en la estación de la gente de derechas esperando que bajáramos del tren diciendo: «¡Aquí llegan los rojos, ahí llegan los asesinos!» Éramos mujeres y niños. Si esto tiene explicación yo no la entiendo».
Pablo Escribano: «Es una página de la historia de España. España no ha hecho nada con sus hijos. No necesitamos monumentos por todos los sitios, pero sí un reconocimiento por nuestra lucha por la libertad. Y eso no se ha hecho todavía».

Aquí está una «corta» lista de deportados investigada por el «Centre d’Estudis d’Investigació històrica Baix maestrat / Montsià»:
[url]http://www.ceibm.org/alexca0000.html[/url]

Otras evidencias que se me ocurren a bote pronto que me hacen descartar una y otra vez la duda del holocausto, son decenas de sucesos narrados en Polonia, Italia, etc, no solo específicamente de la eliminación de judios, sino de cualquier tipo de persona:
El ghetto de Varsovia existió, según Hans Frank, como un campo de cuarentena. Evidentemente era un pretexto (recomendaría a los revisionistas leer entre lineas sus fuentes). Leer el diario del profesor Ludwig Hirszfeld, un internado o Emmanuel Ringelblum, o el general de SS Stroop que el 3 de octubre de 1942 escribe: «310.322 judios deportados a T.2» (o sea Treblinka)
[url]http://www.holocaust-history.org/works/stroop-report/jpg/strp010.jpg[/url]

Las transcripciones del registro estenográfico en la Wolfschanze, que son muy descriptivas de la situación.

El expediente judicial del coronel Stadler a Diekman por las represalias de Oradour-sur-Glande por la captura del coronel SS Kampfe, con el veto de Hitler.

La orden del 30 de junio del 1942 del comisario Arthur Seyss-Inquart en Holanda.
Las declaraciones del «cazado» Silberbauer, el brigada de la Gestapo que detuvo a los Frank.

Los escritos de Harster, como el famoso recurso y su rechazo: «Jud ist Jud mit oder ohne Beine» (un judio es un judio aunque no tenga piernas).

La sublevación de Varsovia y la actuación de las brigadas Dirlewanger y Kaminski, denunciadas por el propio Guderian y Hermann Fergelein.

La matanza en Boves (Constanzo Lerda, superviviente).

La masacre de Cefalonia (infante Alberto Sabattini).

Los 2091 judios romanos deportados desde el 16 de octubre de 1943 (ver los testimonios de Mario Tagliati que reconoce a Arrigo Tedescho, o el diario de Eichmann, o la indicación a Kappler por el negociado IV-B-4 del Reichssichersheittshauptamt sobre el traslado y liquidación de judíos de Roma, los documentos como los telegramas de Von Weizsäker a Berlin hablando de las posturas de la iglesia en contra de «la deportación de judios» textualmente).

Los falsificadores (muchos judios) de la Operación Bernhard y las pruebas de que fueron sacados de los «Lager» como Sachsenhausen condenados a muerte, según el propio capitán SS Kruger.

La matanza de las fosas ardeatinas (testimonios de Kesselring o Kappler).

El diario de Kurt Gerstein.

Los informes del «Hauptsturmführer Kurt Magic en Pripet sobre los métodos de «pacificación» donde dice textualmente «los saqueadores judíos fueron eliminados» (aquí se entiende por saqueadores a cualquier judío) y detalla su actuación.

Las declaraciones del coronel general Erwin Enecke sobre Sebastopol.

También quiero aportar parte de una filmación de las EINSATZGRUPPEN en Lituania (creo que ya se ha citado sobre el documental Broken Silence)
[url]http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=sp&ModuleId=10005767[/url]

Gracias por la página y por los lectores-comentaristas-colaboradores.

Germánico dice:

Interesante aportación, Magnito. En cuanto a testimonios españoles, el libro «Españoles en el Holocausto», de Pike (Debolsillo) recoge algunos de lo más interesante, y además hace un estudio crítico de la fiabilidad de cada cual… con el cual se podrá estar de acuerdo o no, pero que resulta, cuando menos, orientador. Por cierto, cuenta con detalle el famoso caso de las fotos supuestamente hechas y escondidas por García jugándose la vida, que terminaron en manos de Boix (al que pone, dicho sea de paso, a parir). Una historia realmente turbia… Boix, precisamente, fue el único español que declaró en algún juicio en Nüremberg.

En cuanto a los Einsatzgruppen en acción, en esta página hay varios vídeos al respecto:

http://www.nizkor.org/

Les encantaba filmarse… Por cierto, es una de las mejores páginas sobre el Holocausto que conozco.

Saludos.

nando dice:

Un vehemente saludo Germánico; veo que tu insustituible reseña sigue alimentando nuestras pesadillas sobre duchas y hornos.

pedro dice:

Abren el mayor archivo del Holocausto con 50 millones de documentos
Araceli Viceconte
Fué creado en 1943 y administrado por la Cruz Roja
Fueron redactados por la burocracia nazi. Mencionan a 18 millones de víctimas. Van a estar a disposición de los investigadores hacia fin de año.
Los registros de tratamientos dentales y experimentos médicos a los que eran sometidos los prisioneros de campos de concentración. Las causas de la detención y de la muerte de los presos. O las libretas de pago a los trabajadores forzados. Todos estos documentos redactados por la burocracia nazi quedarán en breve a disposición de investigadores.
Ayer, la comisión internacional que administra el mayor archivo del mundo sobre las víctimas del nazismo decidió permitir a los historiadores hurgar en los 50 millones de documentos que se guardan en la pequeña localidad alemana de Bad Arolsen, al oeste del país.
El llamado «archivo del Holocausto» es único porque reúne todas las actas de los perseguidos, prisioneros y desplazados por los nazis que pudieron reunir los aliados durante y después de la Segunda Guerra Mundial. En ellas figura el nombre, la fecha de nacimiento y el motivo de encarcelamiento de 18 millones de personas que fueron víctimas de la maquinaria de muerte nazi en toda Europa. Y en sus estanterías, que tendidas a lo largo ocuparían 25 kilómetros, figuran todos los campos de concentración y exterminio, desde la A de Auschwitz a la T de Treblinka.
Llevó diez años tomar la decisión de la apertura del archivo, cuyo nombre oficial es Servicio Internacional de Búsqueda. Administrado por la Cruz Roja Internacional, que nombra a su director, es vigilado por once países firmantes de un tratado que data de 1955. Representantes de Alemania, Bélgica, Francia, Grecia, Gran Bretaña, Israel, Luxemburgo, Italia, Holanda, Polonia y Estados Unidos acordaron anoche en Luxemburgo que modificarán este texto de creación del archivo. Luego habrá que esperar que los Parlamentos de los once países ratifiquen el texto, para que a fin de año los investigadores puedan acceder a los documentos.
Creado originalmente por los aliados en 1943 con el fin de encontrar a personas desplazadas durante la Segunda Guerra Mundial, el archivo es financiado por Alemania. Y aunque en principio estaba previsto que funcionara durante sólo cinco años, su misión va cambiando con el tiempo y está lejos de agotarse. El año pasado recibió más de 150 mil pedidos de búsqueda.
Al comienzo, el Servicio Internacional de Búsqueda de Arolsen sirvió para rastrear a los familiares y seres queridos «perdidos» durante la guerra. Pero con la caída del Telón de Acero hubo un aluvión de solicitudes de países de la antigua órbita soviética cuyos ciudadanos querían probar que habían estado en campos de concentración u obligados a trabajos forzosos, para cobrar una jubilación o una compensación económica.
Un ucraniano, por ejemplo, obtuvo una indemnización gracias a que en Bad Arolsen se encontraban las listas de prisioneros con piojos del campo de concentración de Gross Rosen. Allí constaba que él, Piotr, había tenido dos piojos el 26 de enero de 1945. Aunque cada vez menos, siguen llegando cartas y solicitudes enviadas desde países de inmigración como Argentina.
Hasta ahora, sin embargo, sólo se podía dar información a los involucrados o a sus familiares. Toda persona que sepa, por ejemplo, que alguno de sus antepasados había estado en un campo de concentración y quisiese probarlo mediante un documento puede escribir a Bad Arolsen para preguntar si su pariente consta allí en algún papel de la burocracia nazi. No siempre la búsqueda da resultado: en Bad Arolsen aún hay 407 mil casos sin resolver.
Desde 1996, los investigadores interesados pueden trabajar sobre el 2 por ciento del archivo que no se refiere a personas en particular. Pero ahora podrán acceder también al resto de los documentos que se apilan en estantes y ficheros y mencionan a 18 millones de víctimas del régimen nazi. Entre estos papeles están, por ejemplo, la lista de gitanos deportados al campo de exterminio de Auschwitz y su edad, desde bebés hasta octogenarios. O la lista de fallecidos de Buchenwald, con fecha, hora, número de prisionero y efectos personales.
Hacía años que los historiadores pedían que se permitiera el acceso a estos datos, de inmenso valor histórico. Alemania e Italia hasta hace poco se oponían. En abril pasado, no obstante, la ministra de Justicia alemana, Brigitte Zypries, prometió en Washington que su país apoyaría la apertura. La mayor presión en ese sentido la ejercieron el Museo del Holocausto de Washington y el de Yad Vashem, en Israel, que a su vez tienen copias de gran parte de los documentos de Bad Arolsen referidos a judíos, la mayoría de las víctimas de los nazis.
Consultas
Para enviar solicitudes de búsqueda de personas a los archivos en Alemania hay que dirigirse a http://www.its-arolsen.org (página en inglés, francés y alemán), al correo electrónico itstrace@its-arolsen.org o por carta, a International Tracing Service, Grosse Allee 5-9, 34444 Bad Arolsen, Alemania.

pedro dice:

HOLOCAUSTO: EL RESPONSABLE DE LA SOLUCION FINAL DE HITLER
Sórdido testimonio del nazi Eichmann

Israel difundió ayer las memorias de uno de los mayores criminales nazis. Allí narró cómo mataban a decenas de judíos envenenándolos cuando dormían. O cómo les arrancaban con pinzas los dientes de oro.

________________________________________
JERUSALEN. The New York Times y Washington Post y agencias AP, ANSA y DPA . Especial para Clarín.
Yo fui el testigo del grotesco funcionamiento de la maquinaria de la muerte; cada pieza movía a la otra, como un reloj… Fue la más grande y violenta danza de la muerte de todos los tiempos. Así lo escribió Adolf Eichmann en una de las 1.200 páginas que integran sus memorias sobre uno de los capítulos más oscuros de la historia: el Holocausto. Difundidas ayer por Israel tras 40 años de hermetismo, el relato de este notorio criminal de guerra nazi, sentenciado y muerto en la horca en 1962, abre paso a un sórdido testimonio del genocidio de millones de judíos por el Tercer Reich.Eichmann quien fue el máximo ejecutor de la solución final contra los judíos, describe un cuadro escalofriante a lo largo del manuscrito de líneas apretadas en alemán en el que se define como sólo una rueda del engranaje de la maquinaria nazi. Su divulgación ayer dio lugar a airadas reacciones por parte de estudiosos del Holocausto quienes aseguran que el documento no tiene valor histórico alguno porque Eichmann distorsionó los eventos para disminuir su verdadero papel en la matanza de millones de personas.No hay nada que aprender de esto, sentenció Iehuda Bauer, jefe del instituto de investigación del Holocausto en Yad Vashem. El que escribe es un demonio con una justificación lamentable que repite sus reclamos del juicio .Eichmann, atrapado por los servicios secretos israelíes en Buenos Aires en 1960 y enjuiciado en Israel por crímenes de guerra, afirma en el libro escrito en su celda, que yo he visto el infierno, la muerte y al diablo, porque tenía que mirar la locura de la destrucción, yo era uno de los tantos caballos que tiraban del vagón y que no podía escapar debido a la voluntad del conductor.ajo el título de Goedzen, por Idolos o Falsos Dioses en alemán, Eichmann, quien fue el responsable directo de orquestar la deportación de millones de judíos a los campos de exterminio en Europa del Este, da una descripción metódica del genocidio, incluidos cronogramas y transportes.Vi judíos desnudos, hombres y mujeres, subirse a un autobús sin ventanillas, escribió Eichmann. Las puertas se cerraron y se puso en marcha el motor, continuó. Aseguró que no fue capaz de cronometrar el tiempo que tardaban en morir, como se lo había ordenado su jefe inmediato de la Gestapo, Heinrich Mueller. El ómnibus fue llevado hasta un foso donde fueron arrojados los cuerpos. Luego un civil saltó a la fosa, revisó las bocas y arrancó los dientes de oro con tenazas.Eichmann relata además cómo un bebé es asesinado de un balazo en la cabeza en brazos de su madre, y cómo su chofer debió limpiar los restos de cerebro que salpicaron su chaqueta de cuero.Relata con frialdad cómo mataban instantáneamente a decenas de judíos tirando hisopos empapados en ácido sulfúrico en las barracas donde dormían y cómo los cuerpos eran luego quemados en parrillas gigantes al aire libre.Eichmann recuerda sus viajes a Polonia, donde se llevaban a cabo los planes que él ordenaba desde su cuartel general en Berlín. En Auschwitz pudo ver cómo los nazis quemaban los cadáveres. En su libro escrito antes de ser ahorcado, reconoce: Era algo horrible… lo vi detrás del humo de las grandes llamaradas.Eichmann, en un esfuerzo para apartarse de su responsabilidad, se describe como un idealista equivocado y un burócrata obediente que detestaba sus viajes frecuentes de un matadero a otro. De regreso a Berlín ahogaba sus pesadillas en alcohol. Vino tinto, si había, o aguardiente.Mi único consuelo era la botella. La llenaba con un litro de vino rojo y al rato la debía llenar de vuelta.El relato de Eichmann parece moverse sobre dos ejes. Intenta por un lado subrayar que el Holocausto fue el mayor crimen de la historia de la humanidad.Por el otro intenta minimizar su rol como uno de los jerarcas nazi que condujeron a millones de judíos a los campos de exterminio. Mi posición es la misma que la de millones de otros que tenían que obedecer. La diferencia es simplemente que yo tenía una tarea mucho más difícil, al cumplir con mis órdenes. Agrega, ignorando la enorme jerarquía que tenía en las filas nazis: Los dioses a lo que yo me esclavicé exigieron la danza de la muerte.En sus meticulosas memorias, Eichmann llegó hasta dejar instrucciones sobre la suerte de su manuscrito. Pidió que fuera publicado en un libro de tapa perlada. Su esposa debía recibir al menos diez copias que debía distribuir a amigos y familiares específicos en el nombre de mi esposo, atentamente.El criminal nazi fue ahorcado. Y desde su muerte las memorias quedaron en los archivos israelíes. El entonces premier israelí, David Ben-Gurion, temía que la publicación opacara la atención internacional sobre la ejecución del coronel nazi. Durante cuatro décadas el documento no fue más que olvidado.La publicación de estas memorias responde al pedido de la profesora norteamericana, Deborah Lipstadt, que enfrenta un juicio por calumnias entablado en Londres por el historiador británico, David Irving.Lipstad acusó en un libro a Irving de negar la existencia del Holocausto, por lo que el historiador británico respondió con una querella en la que indica que él no niega la matanza sino la cantidad y la manera en que fueron asesinados.La memorias de Eichmann son una clave para rebatir la tesis de Irving.El fiscal general israelí Elyakim Rubienstein explica en tanto que pensamos que el público debe poder acceder a lo que ha sido escrito, pues se trata de una obligación y del respeto de los compromisos de Israel como Estado judío, en la medida en que todos somos, de hecho, sobrevivientes del Holocausto.Para muchos el arrepentimiento de Eichmann no es más que gran mentira. Y recuerdan una entrevista que dio cinco años antes de ser ejecutado en la que lamentaba que los nazi no hayan sido más duros en las ejecuciones de judíos.

pedro dice:

EL INFIERNO EN LA TIERRA
Noviembre de 1944, Budapest se vió sumido en un estado de anarquía que daba pie a toda clase de abusos, incluido el asesinato.
Grupos incontrolados de las Cruzes de Flecha ,emulos hungaros de la SS, recorrían las calles, irrumpían en los pisos francos suecos y suizos y asesinaban a los judíos refugiados en ellos. Ni siquiera respetaban a los niños pequeños. Entraron en los hospitales y sacaron a los pacientes a los que buscaban, para matarlos a tiros en la calle. Unos de esos escuadrones de la muerte esta dirigido por un sacerdote loco, Andras Kun, que llevaba una pistola en una mano y un crucifijo en la otra. Ordenó que matasen a Wallenberg. Pero pudo escapar, Kun organizó una ejecución en masa en un hospital judío en Budapest. Asesinaron a muchos pacientes y personal del hospital. Vilmos Salzer, una mujer sádica,se puso al frente de aquel escuadrón. Llevaba una metralleta, pero torturaba a las mujeres judías antes de asesinarlas.
Llevaban hasta la orilla del Danubio a todos los judíos que encontraban, los ataban en grupos, los ejecutaban y luego los arrojaban a las aguas heladas.
Las calles de la ciudad estaban sembradas de cadáveres. Tommy Lapid describió cómo Wallenberg salvó a su madre: «Wallenberg era una leyenda entre los judíos. Dentro del marco absolutamente infernal en que vivíamos, existía en alguna parte un ángel salvador que multiplicaba su presencia en todas partes para salvar vidas. Mi madre me dijo que, mientras eran llevados al río, llegó un coche, del que salió Wallenberg. Siguió a lo asesinos y les dijo en son de protesta que aquellas personas estaban bajo su protección. Discutieron con él, pero debía de tener algún carisma, algún tipo de autoridad innata, porque en aquellos momentos contaba únicamente con sus recursos personales. Se enfrentaba absolutamente solo a una terrible realidad. Y, al mismo tiempo, intentaba dar la sensación de tener el respaldo de mucha gente. Podían haberle matado allí mismo, en la calle. Nadie lo habría sabido. Pero cedieron a sus instancias y dejaron que las mujeres se fueran. Así es cómo se salvó mi madre, y cómo regresó a mi lado. Esto es lo que sé de Wallenberg, y por eso venero su recuerdo».
En 1987, el gran rabino de Budapest, el doctor Zinger, me contaba cómo durante una de esas acciones arriesgadas hasta la imprudencia, Wallenberg consiguió salvar a su hermano, junto con cientos de otros judíos.
«Pedí a Wallenberg que me diera un pasaporte para mi hermano, que se encontraba en un campo de trabajos forzados. No sólo me dió uno para él, sino un centenar más para otros prisioneros como él. Un día, uno de los prisioneros vino con un policía, una buena persona, no uno de los elementos de la Cruz de la Flecha. Nos comunicó que se estaban llevando del campo a los prisioneros. Wallenberg cogió el cuaderno donde anotaba el nombre de las personas con pasaporte, nos subimos a un coche y salimos precipitadamente con la bandera sueca bien visible en el coche. Cuando llegamos al campo, Wallenberg nombró a todas las personas con pasaporte, que se colocaron detrás de él. A medida que iba recogiendo los pasaportes, me los iba dando disimuladamente, y yo se los iba entregando a otros deportados. ¡Ese día salvamos a 600 personas, disponiendo solamente, de un centenar de pasaportes!.
En cierta forma, los judíos protegidos en los pisos francos o los que se escondían y disponían de documentos falsos corrían mucha más peligro. Los pronazis húngaros no respetaban las casa suizas, las suecas ni las de la Cruz Roja, aunque estas últimas estaban señaladas con distintivos bien visibles y grandes letreros.
Por la noche eran asaltadas. A los hombres se les sometía a pruebas eugenésicas. Los desnudaban para averiguar si estaban circuncidados o no. Miles de ellos fueron obligados a ponerse en fila junto a las orillas del Danubio y ejecutados.
TERROR EN LOS GUETOS
Existían dos guetos en el infierno de Budapest. En el mayor de ellos, el Gueto General, habían sido recluídos más de 60.000 judíos. En él se ubicaba la Gran Sinagoga. El Gueto Internacional, más pequeño, estaba compuesto por los distintos pisos francos suecos, suizos y de la Cruz Roja Internacional.
La ciudad vivía bajo un régimen de terror. Miedo a las botas negras y camisas verdes de los miembros de la Cruz de la Flecha, que actuaban de noche y sacaban de allí a las personas para asesinarlas. Miedo a los gendarmes, que podían venir para llevarse a los judíos a la estación, Miedo, también, a los soldados alemanes, que ejecutaban a la gente en el acto.
Los judíos se sentían abandonados, como si el mundo se hubiera olvidado de ellos. El hambre, el frío era espantonso.
Los muebles se convirtieron en combustible para alimentar el fuego. En los guetos, la gente se peleaba por la comida. Tuvieron que organizar un servicio interno para mantener a raya a las personas que enloquecían. La gente vivía espantosamente hacinada. Apenas tenían espacio para sentarse o acostarse. No es de extrañar que murieran tantos en el gueto durante aquellas terribles semanas de finales de 1944.
El destino de los judíos que quedaban en Budapest estaba en manos de dos hombres, Adolf Eichmann y Raoul Gustaf Wallenberg. Ambos luchaban movidos por intereses totalmente opuestos: la salvación o el exterminio de los judíos.
Eichmann, respaldado por miles de soldados y policías, estaban empeñados en lograr la aniquilación de todos los judíos de la ciudad.
Wallenberg, con un gran sentido humanitario y sintiéndose la voz y la conciencia del mundo, estaba decidido a poner fin a aquella matanza.
Eichmann deseaba, lógicamente, asesinar a Wallenberg. Pero éste se hallaba protegido. Era un diplomático sueco y Eichmann no podía hacerle daño sin perjudicar las relaciones entre Alemanía y Suecia, que los supremos dirigentes nazis deseaban conservar.
ENCUENTRO CON EICHMANN
Eichmann ya había amenazado a Raoul. En una ocasión, dijo a alguien de la oficina de la Cruz Roja: «Voy a hacer que maten a ese perro judío de Wallenberg». Lo voy a liquidar».
Parecía impensable que los dos se encontraran cara a cara en una entrevista. Pero así fue. Wallenberg invitó a cenar a su enemigo más irreconciliable. Hasta pensó en la posibilidad de convencer o de atemorizar a Eichmann, obligándolo a renunciar a su lucha contra los judíos.
Wallenberg sabía que los rusos tardarían unas pocas semanas en entrar en Budapest. Y también, que Eichmann podía mandar matar a todos los judíos que estaban en los guetos unas horas antes de la llegada de los rusos.
La cena, con buena comida y excelente vino, tuvo lugar en la casa de un noble. Se la prestó a Raoul para la ocasión.
Finalizada la cena, Wallenberg se levantó y apagó las luces. Luego, con un gesto de efecto, descorrió las cortinas de la gran sala para que su invitado viera en el cielo el reflejo de las explosiones de las armas rusas, que se acercaban. El cielo enrojecido anunciaba el final del terror nazi. Ante el asombro de su invitado, empezó a criticar el nazismo.
Eichamann fué incapaz de responder a los argumentos de Wallenberg. Lo único que le dijo es que disfrutaba teniendo en sus manos el poder, y que esperaba gozar de él durante cierto tiempo. Eichmann vivía rodeado de un gran lujo. Exigía a sus víctimas todo lo que le apetecía, como porcelanas chinas, cristalería, obras de arte….
Larg Berg, un compañero de embajada de Wallenberg que presenció este extraordinario encuentro, lo recordaba así:»Eichmann dijo que, cuando llegaran los rusos, le matarían: «Soy el jefe de la SS en Hungría, no me perdonarán». Entonces le dijo a Wallenberg, cortésmente: «Bueno aunque yo llegara a pensar que usted tiene razón no se haga la ilusión de que somos amigos. Usted tiene un pasaporte diplomático sueco, pero no estoy seguro de que vaya a protegerle. Un diplomático neutral puede sufrir un accidente».
Luego, Eichmann se levantó, agradeció a Wallenberg la cena, saludó con una leve inclinación y se fue».
Un par de días más tarde, un camión alemán se estrelló contra el coche de Wallenberg, destrozándolo por completo. Afortunadamente, él no estaba dentro.

A finales de diciembre de 1944, los rusos se encontraban práctimamente a las puertas de la ciudad. En los últimos días del asedio a Budapest, Wallenberg procuraba hacerse invisible. Habían puesto precio a su cabeza. Cada noche se escondía en un lugar distinto. Cambiaba constantemente la matrícula de su coche. Pero siguió trabajando para salvar nuevas vidas. Y lo consiguió, incluso más que antes.
Usando todo su ingenio, había conseguido un importante contacto en la policía. Se trataba de un miembro de la Cruz de la Flecha, Paul Szalai, que se rebeló contra la masacre de los judíos, Mantenía informado a Wallenberg de los planes de asesinatos de los grupos de asalto. Incluso le puso a Wallenberg un guardaespaldas de la policía.
Per Anger recuerda su última entrevista con Wallenberg durante estos desesperados días finales:»Mientras las bombas estallaban a nuestro alrededor, fuimos a visitar los cuarteles generales de la SS, donde, entre otras cosas, yo tenía que pedir algún tipo de protección para los miembros de la embajada. Tuvimos que detener el coche, repetidas veces, porque la calle estaba bloqueada por cadáveres de personas y caballos, por camiones quemados y por los escombros de los edificios bombardeados. Pero el peligro no detenía a Wallenberg. Le pregunté si tenía miedo. «A veces siento miedo», me dijo, «pero tengo que seguir adelante. He aceptado esta misión y no sería capaz de volver a Estocolmo sin saber que he hecho todo lo humanamente posible para salvar al mayor números de judíos».
El MILAGRO DEL GUETO GENERAL
A finales de diciembre, los rusos habían sitiado Budapest. El lider de la Cruz de la Flecha había huido de la ciudad, Eichmann también estaba preparando su plan para escapar el día de nochebuena. Pero, antes de irse, estaba decidido a llevar a cabo una última matanza en masa: ordenó que asesinaran a 60.000 judíos que había en el Gueto General.
De forma increíble, Wallenberg lograría frustarlo. Szalai, el contacto policial de Wallenberg, le comunicó los planes de Eichmann; 500 soldados alemanes y 200 hombres del movimiento de la Cruz de la Flecha habían rodeado ya el Gueto General y estaban a punto de empezar a matar a los allí encerrados.
Era demasiado peligro para Wallenberg que se desplazase personalmente al sitio. Pero envió inmediatamente una nota al general Schmidthuber, de la SS, el hombre a quien Eichmann había dado orden de llevar a cabo la matanza, advitiéndole : «Si eso se lleva a cabo, tenga la seguridad de que usted será colgado como criminal de guerra». Schmidhtuber, indeciso, pensó en la amenaza de Wallenberg y se echó atrás. Así se salvaron 60.000 judíos del Gueto General.
LLEGAN LOS RUSOS
En enero de 1945 terminó la pesadilla para Budapest. El ejército ruso entró en la atormentada ciudad y acabó el terror nazi. Lo judíos estaban a salvo. Sin embargo, en estas horas de triunfo, la historia de Raoul Gustaf Wallenberg estaba a punto de dar un giro trágico. Naturalmente, sus éxitos de los seis meses anteriores a la entrada de los rusos habían hecho en él un hombre muy conocido e importante. Había realizado no uno, sino cientos de milagros y salvado a 100.000 judíos, a muchos de ellos varias veces.
En lugar de rendirle honores como a un héroe, los nuevos gobernantes

Raoul Gustaf Wallenberg era completamente ajeno al nuevo peligro que le acechaba. En noviembre, a medida que iba acercandose la inevitable derrota nazi, había empezado a pensar en cómo ayudar a los judíos depués de la guerra. Había creado un pequeño departamento, que se dedicaría a buscar personas desaparecidas y a volver a unir familias dispersas. Se necesitaban alimentos y medicinas para los horfanatos, los barrios judíos y los pisos francos, donde muchas personas estaban a punto de morir de hambre. Alojamiento, ropa de cama, muebles; Raoul tenía planes para conseguir que aquellas personas se reintegraran a una vida normal.
Cuando los rusos llegaron, intentó comentar estos planes ambiciosos con ellos. Wallenberg y su chófer, Vilmos Langfelder, consiguieron un permiso para ver al general ruso, Marshal Malinovsky, en su cuartel general de Debrecen, a 190 kimómetros de Budapest. Varios miembros del personal de Wallenberg le sugirieron que no fuera. Pensaban que la reunión era demasiado peligrosa. Pero Wallenberg estaba muy optimista.
Cuando llegó la escolta rusa a buscarle, Wallenberg se fue con ellos, llevando consigo una maleta grande que probablemente contenía una gran cantidad de dinero. Es posible que con ese dinero esperaba comprar provisiones y sobornar a oficiales. Y también que llevase importantes documentos.
Wallenberg sonrió, hizo un gesto de despedida con la mano, se subió al coche que le estaba esperando y se fue.
Nadie sospechaba que aquél era su último adiós. Nunca volvieron a verle.

pedro dice:

Si tienen estomago Aqui estan las 116 fotos de estos psicopatas de las SS.las ha publicado hoy el diario Bild,el de mayor tirada en Alemania y Europa,hay una celebrando navidad en 1944 con arbolito y todo,mientras masacraban por miles todos los dias a escasos metros,la mayoria mujeres y niños

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/09/21/auschwitz-fotos-1/ss-moerder

joselito dice:

Pedro
algunos de los ejemplos me hizo recordar a Palestina 2007
saludos

Arauxo dice:

… O que se entiende solo lo que se quiere entender.

pedro dice:

Irena Sendler

Irena Sendler Irena Sendler nació en Polonia en 1910, en un pueblo llamado Otwock a 23 kilómetros al sudeste de Varsovia.

Su padre, Stanislaw Krzyzanowski, un medico que contaba mayormente con pacientes judíos pobres, fue activista del partido socialista polaco (PSP). Sus ideas fueron una gran influencia para la joven Irena quien estudió literatura polaca, pertenecía a la izquierdista Unión de la Juventud Democrática, participó en protestas contra un «ghetto de escritorio» en salones de lectura y finalmente se unió al PSP.
Irena trabajaba como administradora superior en el Departamento de Bienestar Social de Varsovia que operaba los comedores comunitarios de la ciudad, cuando Alemania invadió el país en 1939.

Gracias a Irena, estos comedores no solo proporcionaban comida, asistencia financiera y otros servicios para huérfanos, ancianos y pobres; sino que sumaron la entrega de ropa, medicinas y dinero a las familias judías. Para evitar las inspecciones, se las registraba bajo nombres católicos ficticios y se las anotaba como pacientes de enfermedades muy contagiosas como el tifus o la tuberculosis.

Pero en 1942, con la designación de un área cerrada para alojar a los judíos, conocida como el gueto de Varsovia, las familias sólo podían esperar una muerte segura.

Horrorizada por las condiciones en que vivían los judíos, Irena se unió al Consejo para la Ayuda de Judíos, Zegota, organizado por la resistencia polaca. La joven fue una de las primeras organizadoras del rescate de niños judíos. En ese entonces 5000 personas morían mensualmente de hambre y enfermedades.

Irena logró obtener un pase del Departamento de Control Epidémico de Varsovia para poder ingresar al gueto en forma legal. Iba diariamente con el fin de reestablecer contactos, llevar comida, medicinas y ropa vistiendo un brazalete con una estrella como signo de su solidaridad para con los judíos.

Persuadir a los padres de separarse de sus hijos era una labor horrorosa para una joven madre como Irena. «¿Puedes asegurar que vivirá?» Irena recordaba a los angustiados padres preguntando. Pero sólo podía garantizar que morirían si se quedaban. «En mis sueños, todavía puedo oírlos llorar cuando dejaban a sus padres», decía.

Tampoco era fácil encontrar familias que quisieran darle cobijo a niños judíos.

Comenzó a sacar a los niños en una ambulancia como victimas del tifus, pero enseguida bolsas de arpillera, cestos de basura, cajas de herramientas, cargamentos de mercadería, bolsas de papas, ataúdes… cualquier elemento se transformaba en una vía de escape en manos de Irena.

Otros métodos incluían una iglesia que tenía dos accesos, uno del lado del gueto y el otro en el lado ario de Varsovia. Los chicos entraban a la iglesia por un lado como judíos y salían por el otro como cristianos.

Irena logró reclutar al menos una persona de cada uno de los diez centros del Departamento de Bienestar Social. Con su ayuda, elaboró cientos de documentos falsos con firmas falsificadas dándole identidades temporarias a los niños judíos.

Era más fácil escapar del gueto que sobrevivir en el lado ario. El rescate de un niño requería la ayuda de al menos diez personas. Los niños eran los primeros transportados a unidades de servicio humanitario (pogotowie opiekuncze) y luego a un lugar seguro.

Luego les encontraba ubicación en casas, orfanatos y conventos. «Envié a la mayoría de los niños a establecimientos religiosos,» recordaba. «Sabía que podía contar con las hermanas.» Irena también tuvo una gran cooperación para ubicar a los más grandes: «Nunca nadie se negó a aceptarme un niño,» dijo.

Irena tomaba nota, por medio de una codificación, de los nombres de los niños y de sus nuevas identidades.

El único registro de sus verdaderas identidades lo conservaba en frascos enterrados debajo de un árbol de manzanas en el patio de un vecino, frente a las barracas alemanas. Tenía la esperanza de algún día poder desenterrar los frascos, ubicar a los niños e informarles de su pasado.

En total, los frascos contenían los nombres de 2.500 niños…

Finalmente lo nazis se dieron cuenta de sus actividades y, el 20 de octubre de 1943, Irena fue detenida y encarcelada por la Gestapo. Aunque era la única que sabía los nombres y las direcciones de las familias que albergaban a los niños judíos, soportó la tortura y se rehusó a traicionar a sus asociados o a cualquiera de los niños ocultos. Le quebraron los pies y las piernas. Pero nadie pudo quebrar su voluntad. Irena paso tres meses en la prisión de Pawiak donde fue sentenciada a muerte.

Mientras esperaba la ejecución, un soldado alemán se la llevó para un «interrogatorio adicional». Al salir, le gritó en polaco «¡Corra!» Al día siguiente halló su nombre en la lista de los polacos ejecutados. Los miembros de Zegota habían logrado detener la ejecución sobornando a los alemanes. Irena continuó trabajando con una identidad falsa.

Al finalizar la guerra, Irena desenterró los frascos y utilizó las notas para encontrar a los 2.500 niños que colocó con familias adoptivas. Los reunió con sus parientes diseminados por todo Europa, pero la mayoría había perdido a sus familias en los campos de concentración nazis.

Irena Sendler a la edad de 91 años Los niños sólo la conocían por su nombre clave Jolanta. Pero años más tarde cuando su foto salió en un periódico luego de ser premiada por sus acciones humanitarias durante la guerra «Un hombre, un pintor, me telefoneó,» dijo Sendler, «`Recuerdo su rostro’, dijo, ‘Eres tú quién me sacó del gueto.’ Tuve muchos llamados como ése».

Irena Sendler no se considera una heroína. Nunca se adjudicó crédito alguno por sus acciones. «Podría haber hecho más,» dijo. «Este lamento me seguirá hasta el día que muera.»

En 1965 la organización Yad Vashem en Jerusalén le otorgó el título de Justa entre las Naciones y se la nombró ciudadana honoraria de Israel.

Luego de la guerra trabajó para bienestar social; ayudó a crear casas para ancianos, orfanatos y un servicio de emergencia para niños

pedro dice:

Kurt Gerstein, el SS con corazón

Kurt Gerstein nació en Münster el 11 de Agosto de 1905, en el seno de una vieja familia prusiana. Su profesión era la de ingeniero de minas y era un socio activo de la iglesia confesional de pastor Martin Niemoller con vinculos cercanos a la resistencia anti- Nazi cristiana.

Se hizo miembro del partido nazi en 1933, pero muy critico con algunas acciones de estos, fue arrestado y expulsado del partido en 1936. Esto le costo ser despedido del ministerio de minas, exclusión del servicio público y la prohibición de hablar en público.

En 1938, fue arrestado otra vez por la Gestapo y sentenciado a ser internado en el campo de concentración de Welzheim.

Liberado después de seis semanas escribió una carta a su tío, Robert Pommer, que había emigrado a los EE.UU.: «Querido tio Robert, sus muchas visitas a Alemania han permitido que a usted vea los éxitos innegables del régimen de Hitler en tantos campos: carreteras, el número de desempleados, edificaciones. Pero usted no puede haber visto las tragedias resultantes de la pérdida del espiritual y la libertad de religiosa, y de la justicia….»

Después Gerstein mandó una nueva solicitud para hacerse miembro de partido nazi con la idea de recoger información sobre los Nazis y sus secretos más oscuros, pero fue rechazado.

En 1941, la cuñada del propio Kurt Gerstein, Bertha Ebeling, murió misteriosamente en el hospital psiquiátrico de Hadamar. Horrorizado por esta muerte y las sospechas, tomo la fuerte determinación de infiltrarse en el III reich para descubrir la verdad sobre las numerosas muertes ocurridas en Haldamar y otras instituciones similares.

El 10 de marzo de 1941, solicitó la admisión en las Waffen SS después de que el obispo de Stuttgart hubiera dicho que pacientes enfermos mentalmente, habían sido asesinados en instituciones como Hadamar y Grafeneck. El 15 de marzo de 1941, fue sorpresivamente admitido en el Waffen SS y enviado a Hamburgo para un curso de capacitación.

Alistado en la intendencia de las Wafen SS, desde enero de 1942 era jefe de los servicios técnico de desinfección de las SS, donde trabajó con varios gases tóxicos entre ellos el Ziklon B.

La misión de Gerstein incluía el traslado el Ziklon B a los campos de exterminio, aunque desconocía exactamente para que se utilizaba. En agosto de 1942 transportó el gas a Majdanek, Belzec y Treblinka. El 19 de Agosto en Belzec, contempló horrorizado, todo el proceso llevado a cabo con un grupo de judíos llegados al campo en tren.

A su vuelta a Berlín en la noche entre el 21 y 22 de agosto se encontró casualmente en el tren que le llevaba, con el diplomatico sueco Göran von Otter, a quien refirió durante las 10 horas de viaje y preso de una gran agitación, todo lo que había visto. También le indicó que hiciera saber en Suecia todas las atrocidades que le había contado, para que de este modo llegara a oídos de los aliados quienes se lo harían saber al pueblo alemán, lo que él pensaba que haría que estos últimos ante tal horror, se revelaran masivamente contra Hitler.

Göran von Otter vivamente impresionado, informó a sus superiores en Suecia, pero el relato era tan espantoso, que fue desechado, se pensó que podía ser una trama urdida por la contrapropaganda nazi, para más tarde dejar en ridículo a las democracias occidentales y sus absurdas acusaciones. Los informes de Gerstein fueron recibidos por periodistas de la legación suiza en Alemania, el secretario del Obispado Católico en Berlín, la Iglesia Reformada e incluso miembros de la resistencia danesa, el resultado fue el mismo en todas partes: nadie le creyó.

El 22 de abril de 1945 se rindió a las tropas francesas y fue encarcelado el 5 de Julio como criminal de guerra en la prisión militar de Cherche Midi.

Desde la celda contactó con oficiales franceses de inteligencia a quienes hizo un relato detallado de las atrocidades nazis en Belzec y Treblinka, que sería posteriormente usado en los procesos de Nuremberg. El 25 de Julio apareció ahorcado en su celda, el misterio de su muerte perdura hasta hoy día ¿suicidio o asesinato?

El 23 de Julio, Göran von Otter que estaba entonces en Helsinki, había escrito a su colega en Londres, Baron Lagerfelt, instandole a localizar y ayudar a un alemán llamado Gerstein y pidiendo que tratara el tema con las autoridades aliadas, como sabemos sus gestiones llegaron tarde.

No acabaron ahi las injusticias con este hombre, en 1950 un tribunal de desnazificación, lo condenó de manera póstuma y no sería hasta 1965 cuando el primer ministro de Baden-Württemberg rehabilitaría de forma total su nombre.

Es preciso añadir que aunque su relato fue rechazado en el proceso de Nuremberg por ser excesivamente exagerado, los hechos básicos del mismo, fueron ratificados por el Obersturmbannführer Wilhelm Pfannenstiel de las SS, ante el tribunal de Darmstadt en 1950.

pedro dice:

IX.- TESTIMONIO DE LOS SS DEL CAMPO

Stangl

Fuente: BELZEC, SOBIBOR, TREBLINKA – the Operation Reinhard Death Camps. Indiana University Press – Yitzhak Arad, 1987, p. 184.

“Michel (el sargento del campo) me dijo más tarde que Wirth de repente apareció, miró alrededor en las cámaras de gas en las cuales todavía se estaba trabajando, y dijo: las probaremos ahora mismo con aquellos veinticinco judíos. Tráigalos aquí, entraron en la cámara y fueron gaseados. Michel dijo que Wirth se comportó como un loco, golpeándolos con su propia fusta para introducirlos…”

Willi Mentz

Fuente: The Good Old Days – E. Klee, W. Dressen, V. Riess, The Free Press, NY, 1988, p. 245-247.

«Cuando llegué a Treblinka el comandante de campo era un doctor llamado Eberl. Él era muy ambicioso. Se decía que pidió más transportes para que pudieran ser «procesados» en el campo. Esto significaba que los trenes tuvieron que esperar fuera del campo porque los inquilinos del transporte anterior aún no habían sido todos matados…

Durante dos meses trabajé en la sección superior del campo y después de que Eberl fuera substituido el campo fue reorganizado. Las dos partes del campo fueron separadas por vallas de alambre de púas camuflado con ramas de árboles…

Finalmente, se construyeron nuevas y más grandes cámaras de gas. No puedo decir exactamente a cuanta gente se introducía en el interior. Si las pequeñas albergaban de 80 a 100 personas, los grandes probablemente podrían albergar dos veces más…

Después de la llegada de un transporte, de 6 a 8 vagones eran desviados. Franz, Kuettner y Stadie o Maetzig esperaban a que el transporte entrara. Un poco alejados estaban los miembros SS para supervisar la descarga: por ejemplo, Genz y Belitz tuvieron que comprobar que nadie se había escapado…

Les decían que eran un transporte de restablecimiento, que les darían un baño y que recibirían la nueva ropa…

Entonces se dirigían a la supuesta área de transferencia. Las mujeres tuvieron que desnudarse en barracones y los hombres al aire libre. Las mujeres eran conducidas por un pasillo denominado «el tubo», hacia las cámaras de gas. Por el camino pasaban por otro barracón donde debían dejar sus joyas y objetos de valor…»

Kurt Franz

Fuente: The Good Old Days – E. Klee, W. Dressen, V. Riess, The Free Press, NY, 1988., p. 247-249).

«No puedo decir el número total de judíos que fueron gaseados Treblinka. Por regla general cada día llegaba un tren grande. A veces llegaban 2, lo cual no era tan común…

En Treblinka yo era el comandante de la unidad de la guardia ucraniana, porque tenía la experiencia de. En Treblinka como en Belzec la unidad estaba compuesta entre 60 y 80 hombres. La tarea principal de los ucranianos era de controlar el campo en todo su perímetro. Después del levantamiento, en agosto de 1943 controlé el campo más o menos sin ayuda de nadie durante un mes; sin embargo, durante aquel período no se realizó ningún gaseamiento…

A partir de entonces el campo fue demolido, arado y plantado…»

SS Oberscharfuehrer Heinrich Matthes

Fuente: BELZEC, SOBIBOR, TREBLINKA – the Operation Reinhard Death Camps. Indiana University Press – Yitzhak Arad, 1987, p. 121.

«Durante todo el tiempo que en Treblinka, serví en el campo superior. El campo superior era la parte de Treblinka donde estaban ubicadas las cámaras de gas, donde los judíos fueron asesinados y sus cadáveres enterrados en grandes fosas comunes y más tarde quemados…

Aproximadamente 14 Alemanes realizaron servicios en el campo superior además había dos ucranianos permanentemente. Uno se llamaba Nikolai, del otro no recuerdo el nombre… Esos 2 ucranianos estaban destinados a las cámaras de gas. Ellos también cuidaban de la sala de máquinas cuando Fritz Schmidt estaba fuera. Schmidt era responsable de la sala de máquinas. En mi opinión, como un civil era mecánico o conductor…

Había seis cámaras de gas activas a la vez. Según mi estimación, aproximadamente 300 personas podrían entrar en cada cámara. La gente entraba en la cámara de gas sin oponer resistencia. A los del final los guardias ucranianos tenían que empujarlos hacia el interior. Yo personalmente vi como los ucranianos empujaban a la gente con las culatas de sus fusiles hacia el interior de las cámaras…

Las cámaras de gas estuvieron cerradas durante aproximadamente treinta minutos. Entonces Schmidt paraba el gaseamiento, y 2 ucranianos, que estaban en la sala de máquinas, abrían la cámara de gas desde el otro lado…»

pedro dice:

Einsatzgruppen

era el nombre de un conjunto de grupos militares formados en la Alemania nazi antes y durante de la Segunda Guerra Mundial. Estas escuadrillas de la muerte pertenecieron a las SS y siguieron a la Wehrmacht en sus ataques primero contra Polonia y después a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Su tarea principal, en palabras del general Erich Von dem Bach-Zelewski de las SS en el Juicios de Nuremberg, «era la aniquilación de los judíos, los gitanos y los comisarios políticos». Según sus propios expedientes, mataron alrededor de un millón de personas, casi exclusivamente civiles, sin supervisión judicial ni respaldo alguno de la legalidad (no se efectuó ninguna lectura de acusaciones del derecho penal o administrativo). Los asesinatos comenzaron con la aniquilación de la intelligentsia polaca tras la invasión de este país, y más adelante de los colectivos despreciados por el régimen Nazi, incluyendo mujeres y niños, de las poblaciones que quedaban tras la línea del frente. Su tarea fue totalmente cobarde realizando fusilamientos masivos en los que se asesinaba sin ningun tipo de pruebas de los «crímenes» de los que se les acusaba (normalmente haber nacido judío o no «ario»).
– Historia
Estos grupos estaban bajo control del RSHA (Oficina Central de Seguridad del Reich); es decir, debajo de Reinhard Heydrich y su sucesor Ernst Kaltenbrunner. Asesinaron en total más de un millón de judíos, comunistas, prisioneros de guerra y gitanos.
– Acciones en Polonia
También asistieron a las unidades de la Wehrmacht en calidad de fuerzas móviles que actuaban desde la segunda línea tras el comienzo de la invasión. Después de la ocupación de Polonia en 1939, los Einsatzgruppen fueron encargados de asesinar a toda persona perteneciente a la Intelligentsia polaca, así como a sacerdotes y profesores y en general a las clases cultas. Los nazis consideraban Untermenschen o subhumanos a los individuos que no podían acreditar ascendencia aria en algún grado, y pretendieron utilizar las clases más bajas polacas como criados y esclavos. La misión de los Einsatzgruppen era, por lo tanto, despolitizar de raíz a la población polaca y eliminar los grupos más claramente identificados con la identidad nacional polaca. Aunque no existen evidencias manifiestas, se sospecha que colaboraron también a eliminar la oficialidad polaca a manos de los rusos en los bosques de Kattyn, debido al método de ejecución que se realizó, muy similar al de los alemanes. Otras versiones no implican la colaboración alemana en la Masacre de Katyn existiendo precedentes del sistema usado en la guerra civil española, en la matanza de presos politicos en el pueblo de Paracuellos del Jarama en las proximidades de Madrid.
-Acciones en territorio soviético
A fines de mayo de 1941, los Einsatzgruppen fueron convocados a sus cuarteles y adoctrinados bajo el marco del programa Aktion Reinhard, en el nuevo escenario que se abriría pocos días más tarde. Se les instruyó explícitamente en los labores: primera, eliminar a las facciones guerrilleras de la retaguardia y, segunda, aniquilar la población judía. Tras la invasión de la URSS el 22 de junio de 1941 (Operación Barbarroja), la misión principal de los Einsatzgruppen era matar a los oficiales, judíos y comisarios políticos, lo que suponía una escala de asesinatos selectivos mucho más grande que la aplicada en Polonia.

El método estándar empleado por los Einsatzgruppen era fijar una proclama que ordenaba presentarse en un lugar y día determinados a todos los judíos y demás miembros de los grupos objetivo de un área ocupada. Los informes de avance emitidos por las jefaturas de estos comandos reemplazaban las palabras comprometedoras con otras que inducían al engaño, encubriendo así el Genocidio. Tales expresiones eran p.ej. Reinstalación, Traslado laboral, o Redestinación, sinónimos usados en la documentación SS concerniente a la Solución Final.

Una vez las víctimas bajo engaño, eran introducidas en los transportes habilitados al efecto. Las escuadrillas las conducían al lugar donde iban a ser asesinadas, que estaba generalmente en una zona aislada donde se había cavado una fosa, aunque en ocasiones se obligaba a los detenidos a cavarla por sí mismos antes de ser fusilados en masa. A veces, sin embargo, se aprovechaban las características naturales del paisaje, como el barranco en Babi Yar (Ucrania).

Las víctimas debían entregar sus pertenencias y desnudarse, tras lo cual eran obligadas a formar ante la fosa para que cayeron directamente dentro cuando los pelotones de ejecución disparaban generalmente por la espalda. Los cuerpos eran rociados después con algún líquido inflamable para ser quemados y la fosa era cubierta para dejar la menor evidencia posible de los hechos ocurridos. Este método no satisfacía en absoluto los requerimientos de eficiencia de los nazis. Era costoso en cuanto a munición, mantenía en la retaguardia a demasiadas dotaciones de hombres útiles para el combate, que además acusaban en su moral el peso psicológico de presenciar constantemente el asesinato cruel y cobarde de hombres, mujeres y niños indefensos. Era tan cruda esta imagen que la mayoría de los soldados realizaban su trabajo semiebrios, contribuyendo también a que no acertaran todos los tiros y, por lo tanto, a que hubiera sobrevivientes de las operaciones de estos grupos que escapaban antes de que los cuerpos fueran quemados.

Además de esto, la velocidad constituía un factor esencial. Los oficiales al mando se dieron cuenta de que con los métodos descritos no podrían eliminar a los judíos, gitanos y comunistas de Europa antes de que la guerra acabara, cosa que no tardaría en ocurrir según las confiadas previsiones de Hitler. Por último, era un método bastante poco secreto (era necesario el transporte de los judíos en un camión desde la ciudad hasta el espacio aislado), lo cual no contribuía nada a la popularidad de los Nazis. Estos problemas fueron resueltos tras el descubrimiento de la nocividad del gas Zyklon B, que permitió a los responsables del programa de la Solución Final alcanzar niveles de eficiencia tristemente altísimos.

El 25 de junio de ese año se realizaron las primeras matanzas en la localidad de Kovno (Lituania), a donde llegó el Einsatzgruppe A a cargo del comandante SS Franz Stahlecker. Las redadas y matanzas comenzaron en la noche de ese día. Para julio, ya se habían eliminado 265.000 judíos lituanos. Lo más notable es que se les unió un grupo lituano de derecha antisoviético pertenecientes a la Guardia Obrera Nacional para colaborar en la tarea de exterminio, superando en eficacia y brutalidad a los propios alemanes, quienes los reclutaron inmediatamente. Los mismos SS quedaron impresionados por la excesiva crueldad que mostraban estos lituanos con sus connacionales, y Stahlecker aprovechó esto para documentarlo fotográficamente y de este modo encubrir sus propias responsabilidades.

Desde julio a octubre, se eliminaron adicionalmente 133.000 judíos de las zonas de Lituania y Bielorrusia y desde agosto a octubre otros 66.337 judíos en la zona de Minsk (Ucrania), a cargo del Einsatzgruppe C. Todas las estadísticas eran entregadas a Reinhard Heydrich y transmitidas directamente en persona a Himmler. El mismo grupo, comando 5, llegó el 5 de octubre a Dniepropetrovsk y eliminó a 30.000 judíos de esa ciudad, la mayoría ancianos, que no estaban en condiciones de marchar junto al ejército rojo cuando se abandonó la ciudad. Fueron enterrados en las afueras de la ciudad en zanjas antitanques.

La Wehrmacht no estuvo libre de responsabilidades, ya que el VI ejército a cargo de von Reichenau colaboró abiertamente en la zona de Minsk. Cuando Paulus asumió el mando, se prohibió estrictamente a los soldados que siguieran colaborando.

El Einsatzgruppe C a cargo de Otto Ohlendorf eliminó en el Cáucaso y Crimea unos 90.000 judíos. Para principios de 1942, se habían eliminado alrededor de 229.052 judíos y Stahlecker declaró a Lituania y Crimea Judenfrei (libre de judíos). Estos grupos incluso alcanzaron a actuar en el mismo Stalingrado un poco antes de que el VI ejército fuera cercado.

La población rusa, en especial la ucraniana, que había recibido bien a los alemanes en un comienzo, revirtió su conducta y aborrecieron al invasor al enterarse de los horrores de las matanzas. (Ver: Historia militar de la Unión Soviética)
-El Informe Jagger
Los Einsatzgruppen dejaron constancia escrita de sus masacres, siendo el informe Jager uno de los más famosos expedientes que dejaron estos «funcionarios». Este documento describe la operación del Einsatzkommando 3 efectuada durante cinco meses en Lituania e incluye una lista detallada que resume cada operación. En total, la suma de sus víctimas asciende a 137.346 personas en los estados bálticos. En él puede leerse una frase que resume la filosofía y el objetivo de estos grupos: «… puedo confirmar hoy que Einsatzkommando 3 ha alcanzado la meta de solucionar el problema judío en Lituania. No hay judíos en Lituania, Lituania esta libre de judíos.»
-Después de la Guerra
Al final de la Segunda Guerra Mundial, se puso a los líderes principales de los Einsatzgruppen ante los tribunales de ocupación americanos, enfrentando los cargos de crímenes contra la humanidad, crímenes de la guerra y calidad de miembros de las SS (que había sido declarada una organización criminal), en el que se conoció como el juicio de los Einsatzgruppen en los Juicios de Nuremberg. Catorce condenas a muerte y dos absoluciones resultaron de estos juicios, aunque solamente se practicaron cuatro ejecuciones el 7 de junio de 1951, mientras el resto de las condenas fueron conmutadas.
– Organización
Einsatzgruppe A en el Báltico con
Sonderkommandos 1 a y 1 b (en alemán, referido a fuerzas especiales; no confundir con los Sonderkommandos de los campos de concentración)
Einsatzkommandos 2 y 3, unidos al Grupo de Ejércitos Norte.
Einsatzgruppe B en Bielorrusia con
Sonderkommandos 7 a y 7 b, los
Einsatzkommandos 8 y 9, y también
una «fuerza especial» para el caso de que Moscú fuese capturada. Unidos al Grupo de Ejércitos Centro.
Einsatzgruppe C en Ucrania con
Sonderkommandos 4 a y 4 b y
Einsatzkommandos 5 y 6. Unidos al Grupo de Ejércitos Sur.
Einsatzgruppe D en Besarabia, el sur de Ucrania, Crimea y eventualmente en el Cáucaso con
Sonderkommandos 10 a y 10 b y
Einsatzkommandos 11 a, 11 b y 12.
En unión con el Grupo de Ejércitos Sur.
Jefes de losEinsatzgruppen

Grupo A: SS-Brigadeführer Dr. Franz Walter Stahlecker (hasta el 23 de marzo de 1942)
Grupo B: SS-Brigadeführer Artur Nebe (hasta octubre de 1941)
Grupo C: SS-Gruppenführer Dr. Otto Rasch (hasta octubre de 1941)
Grupo D: SS-Gruppenführer Prof. Otto Ohlendorf (hasta junio de 1942).

pedro dice:

Mirar al mal y sostenerle la mirada
A los 82 años, es una experta en la peor de las crueldades. Escribió la vida de dos terribles criminales de guerra nazis y es una especialista en cómo el Reich persiguió a los niños. Lúcida y odiada por los neonazis, explica cómo se baja a ciertas profundidades y se vuelve para contarlo.

Por Jacinto Antón*

A los 11 años, Gitta Sereny, nacida en Viena en 1923, fue a un acto de Hitler. Quedó fascinada. Después entendió la voluntad diabólica que había atrás del carisma. Pasó la guerra en Francia, ayudando a esconder aviadores aliados, escapando por los pelos de la Gestapo y cuidando chicos, tarea que siguió para la flamante ONU después de 1945. Como periodista asistió a varias sesiones del juicio de Nuremberg y a lo largo de los años entró en el oscuro pantano de las conciencias de algunos jerarcas nazis. Tuvo largas sesiones en una celda con Franz Stangl, capitán de las SS y comandante del campo de exterminio de Treblinka, donde fueron asesinadas alrededor de un millón de personas, y trabó una relación de 12 años con Albert Speer, el arquitecto, ministro de armamento y favorito de Hitler, para arrancarle la verdad sobre su conocimiento del exterminio de los judíos. Sólo por esas inmersiones en las oscuras almas de Stangl y Speer –que originaron dos libros absolutamente indispensables, Into That Darkness, An Examination of Conscience (1974) y la monumental biografía Albert Speer, su lucha con la verdad (Javier Vergara Editor, 1996), Sereny ya merece pasar a la historia.
En sus investigaciones –que incluyen un estudio estremecedor de la niña asesina Mary Bell, a la que dedicó la polémica Cries Unheard (1998)–, Sereny entrevistó y conoció a cientos de personajes relacionados con el nazismo, de sobrevivientes de los campos hasta verdugos de las SS. Entre ellos, Leni Riefensthal, Kurt Waldheim o Simon Wiesenthal. También le ganó una pulseada al revisionista David Irving y contribuyó a esclarecer la falsedad de los supuestos diarios de Hitler. De todo ello habla en su reciente libro El trauma alemán (Península), mezcla caleidoscópica de autobiografía, reflexión, entrevistas y testimonios de alemanes involucrados de alguna manera en el nazismo y sus consecuencias.
–Ayer visité la exposición sobre el Holocausto en el Imperial War Museum y me encontré con una foto de Stangl, colgada frente a un video que mostraba sin cesar las pilas de cadáveres. Parecía que lo habían condenado a penar viendo los muertos.
–No creo que le hubiera importado, ¿sabe? Era duro de corazón. Estaba convencido de lo que hacía. Su trabajo en Treblinka lo hacía feliz. Fue nombrado “Mejor comandante de campo en Polonia” y se sentía orgulloso. Y vio cosas peores al natural que todo lo que se pueda enseñar en el museo. La descripción que me hizo durante nuestras conversaciones en 1971 de Treblinka y de Sobibor: el olor, los miles de cuerpos pudriéndose, las parrillas donde se los hacía arder… En Sobibor, los pozos construidos para arrojar los cadáveres, me explicó, se habían desbordado; habían echado tantos que los líquidos de la putrefacción los impulsaban hacia arriba y rodaban fuera. Sinceramente, no creo que le molestara.
–¿Llegó Stangl a mostrar alguna señal de culpa?
–De alguna manera, se sintió culpable al darse cuenta de que otras personas lo consideraban así. Pero creo que él mismo, interiormente, no cambió. Otros nazis con los que hablé sí lo hicieron, cambiaron realmente bajo la influencia del descubrimiento de lo que los demás, la humanidad, pensaba de ellos. Entendieron la maldad de lo que habían hecho. Hay un significativo episodio de Stangl cuando estaba en Brasil –Stangl escapó tras la guerra vía Roma, gracias no a la legendaria Odessa, como decía Wiesenthal, sino al obispo Aloïs Hudal, rector de Santa María del Anima; primero, a Siria, y luego, a Sudamérica. Conducía junto a una de sus hijas y el tráfico se atascó a causa de un coche que se había detenido. Stangl, al pasar ante el vehículo, exclamó furioso: “¡Se olvidaron de vos en Treblinka!” Imagínese. Y su hija pensó entonces: “Oh, Dios mío, es exactamente el mismo”. La corrupción moral es algo realmente muy extraño, no hay vuelta atrás. Una vez corrompido no puedes regresar a la inocencia y la bondad. No vi a nadie regresar de esa corrupción, excepto, en alguna medida, a Speer. Pero, claro, hay una enorme distancia entre un hombre como Speer y Stangl. Speer nunca vio lo que vio Stangl. Para mí fue algo excepcional acceder a Stangl, alguien tan centralmente involucrado en el exterminio, un kommandant de campo de la muerte, y del peor, Treblinka.
–Dice que fue el peor, no Auschwitz.
–Auschwitz, pese a su nombre emblemático, no fue primordialmente un campo de exterminio; era en gran parte campo de concentración y en realidad hubo muchos supervivientes. Treblinka, como los otros campos de la operación que se dio en llamar Aktion Reinhard –en honor de Heydrich–, Sobibor, Belsec y Chelmno, eran espacios dedicados única y exclusivamente al exterminio: todos los que llegaban eran inmediatamente asesinados. Stangl decía que en Treblinka se procesaban, se mataban, 5000 personas en tres horas. No había necesidad de vivienda ni alimentos. El gestionaba muy eficientemente y, aunque luego trató de culpar al sistema, obviamente disfrutaba. Quiso desesperadamente estar ahí, aunque sabía que lo que se estaba haciendo era malvado. Recibía los transportes en el andén del campo, que se había camuflado como una falsa estación romántica de tren con sus ventanillas, sus flores, sus letreros y hasta su reloj –que no funcionaba–, vestido con un traje de equitación blanco y con una fusta en la mano. Veía descender a los pasajeros, esa multitud, sabiendo que todos, absolutamente todos estarían muertos en tres horas. ¿Cómo podía mirar a la gente que iba a morir? ¿Cómo podía a lo mejor tocar tiernamente la cabeza de un niño sabiendo que en unos minutos moriría inexorablemente? Eso es la total corrupción. Es fascinante ver cómo alguien se transforma en malvado.
–Dejó de considerarlos humanos.
–Para él eran carga que se conducía a latigazos y los muertos, carne podrida. Me explicó que años después en Brasil vio un vagón con ganado, observó las miradas de las reses y tuvo la misma sensación que en Treblinka. Y dejó de comer carne.
–Entre aquel horror hay un caso que usted dice que ilustra perfectamente la catadura moral de Stangl. Una historia tan dolorosa…
–Stangl me citó como un ejemplo de su calidad humana la relación que sostuvo con un ayudante judío, un kapo, Blau, con el que solía conversar. Un día, éste le dijo que su padre anciano había llegado en uno de los transportes. “Un hombre de 80 años, Blau, es imposible…”, empezó displicentemente Stangl. Pero lo que Blau, muy consciente de dónde estaba, quería es que se le diera una muerte más digna y rápida a su padre que en las abarrotadas cámaras de gas, y que le permitieran que lo llevara antes a la cocina y le diese algo de comer. Stangl se lo concedió. Mataron al anciano de un tiro en la nuca, en el Lazarett, el falso hospital. Blau fue luego a agradecer al comandante su autorización y éste le dijo: “Bueno, Blau, no hace falta, pero por supuesto si quieres agradecérmelo, puedes”. Blau, claro, aunque Stangl no me lo contó, fue eliminado más adelante, como todos. Estuve a punto de hacer callar a Stangl mientras me explicaba esa historia, que me parece representativa del grado de corrupción moral a que había llegado. El no comprendía la monstruosidad de lo que contaba. Después de oírlo tuve que escapar y sentarme dos horas en un bar sintiendo un malestar como no había experimentado nunca.
–Estar con un hombre como Stangl durante 70 horas… Uno sufre por su cordura y su alma.
–Bueno, un gentil obispo que en una visita al Vaticano mientras escribía sobre Stangl me advirtió: “Si uno se expone al mal, éste puede invadirlo; vaya con cuidado, hija mía”. Y me trazó el signo de la cruz en la frente.
–Usted ha dicho que Stangl y Speer eran muy diferentes.
–Sí, pero tenían algo en común: los dos querían que supiera lo que habían hecho. Stangl, de una manera primitiva; Speer, de una extraordinariamente sofisticada. Eran orgullosos. En algunas preguntas pasaban por encima muy deprisa, ansiosos de ir al centro de todo aquello.
–¿Speer era un mentiroso compulsivo?
–No lo creo. Su caso iba mucho más allá. Pudo desarrollar un gran horror hacia su culpa. En el III Reich hubo, moralmente, muchos Stangl, pero el caso de Speer, ese hombre de gran talento e inteligencia, fue único.
–¿Amaba a Hitler?
–Sí, lo amaba. Pero no es que estuviera enamorado. No era nada sexual, aunque sí con un componente erótico. Hitler era un ideal. Y ¿sabe? Hitler también amaba a Speer.
–Lo sedujo malvadamente.
–Eran dos personas que se necesitaban mutuamente, y por razones muy humanas. Speer sufrió mucho la relación con su padre y proyectó en Hitler un padre ideal. Y Hitler, por supuesto, nunca tuvo hijos.
–¿Fue algo bueno, en Hitler, la relación con Speer?
–¿En Hitler? ¿Bromea? Hitler lo corrompía todo. Pero disfrutaban riendo y bromeando juntos. A veces Hitler decía en broma en respuesta al “Heil, mein Führer” de Speer, “Heil, Speer”, algo que nunca hizo con nadie.
–En su libro sobre Speer, y de nuevo en El trauma alemán, explica la anécdota de la chaqueta.
–Sí, una historia muy interesante. Cuando Speer era sólo un joven arquitecto del equipo que trabajaba para Hitler, éste, de visita en las obras de la Cancillería, lo invitó a comer. Como Speer se había manchado la chaqueta, Hitler lo llevó a su habitación y le prestó una de las suyas. A la hora de comer todos los jerarcas nazis comentaron con asombro y envidia el que ese joven don nadie luciera las insignias personales de Hitler y se sentara a su diestra. Speer, con 27 años, cayó rendido ante ese gesto.
–Al final de la guerra, se rompió el encantamiento.
–Hay ese momento de ruptura en el que Speer se hace consciente, dice, de la fealdad de Hitler, como si lo viera por primera vez. Lo que es curioso porque Hitler no era en realidad feo. Es algo simbólico que alude a una fealdad moral.
–¿Era culpable Speer?
–Lo condenaron a 20 años en Nuremberg. Si a lo que se refiere es a si sabía lo del programa de exterminio, ése fue el tema central de nuestro encuentro. Nunca sabremos exactamente cuánto sabía de eso. El no tuvo un contacto directo con los asesinatos como Stangl, pero sabía cosas, indudablemente. Supo del programa de eutanasia nazi. Sabía que los trenes iban al Este, que se hacía trabajar a la gente hasta morir, que pasaban cosas terribles con los judíos. De haber confesado que sabía todo eso en Nuremberg lo habrían ahorcado. Pero nunca estuve segura, en cambio, de que supiera de la existencia de los campos de exterminio. Sea como fuere, era culpable de conocimiento. También lo era Kurt Waldheim. El problema con un conocimiento como ése es qué haces con él. Y el hecho es que muy poca gente asume que ese paso es la acción. Porque la acción, en un caso como el que nos ocupa, en el III Reich, es increíblemente peligrosa, significa jugarse la vida, no sólo la de uno mismo sino la de toda su familia. Pese a su amistad, Hitler no hubiera dudado en eliminar a Speer; Hitler era unidireccional en su pensamiento. Hablando con esa gente que supo lo que sucedía en Alemania siempre me he preguntado qué hubiera hecho yo en esas circunstancias, y en la mayor parte de las ocasiones he de confesar que creo que no hubiera hecho nada.
–Usted vio a Hitler.
–Sí, dos veces. La primera en 1934, cuando era muy pequeña. El tren en que viajaba a Londres, donde estaba interna en un colegio, desde mi casa en Viena, se averió en Nuremberg y me llevaron a ver con otros niños al gran congreso del partido nazi. Me impresionó mucho. Esos millares de personas, todos actuando al unísono, amando juntos a ese hombre en la altura, esa pequeña figura lejana… No decía nada repulsivo. Hablaba de amor a la patria. Sólo después fui consciente de lo que significaba Hitler y entonces me avergoncé de aquella emoción. Verá, yo ni siquiera sabía qué era el antisemitismo, aunque Viena estaba llena de judíos. La segunda vez que vi a Hitler fue tras el Anschluss, la invasión de Austria, en el balcón del hotel Imperial.
–Al día siguiente se enfrentó a un grupo de SS que obligaban a un puñado de judíos a limpiar la calle con cepillos de dientes.
–Uno de esos judíos era nuestro médico y me había salvado la vida de niña. Me indignó que lo trataran así. Debí avergonzar a los camisas pardas y a la gente que veía el espectáculo, porque todos se marcharon. El médico fue gaseado en 1943 en Sobibor.
–Usted deplora el escaso conocimiento del nazismo que tiene la gente.
–La mayoría sabe muy poco o tiene un conocimiento muy distorsionado. Por ejemplo, se suele considerar el único crimen de los nazis el asesinato de los judíos. Fue el crimen peor, sin duda, pero los nazis cometieron otros, y no hablar de ellos impide que mucha gente se sienta aludida directamente, personalmente, por el horror del III Reich. Recuerdo, por ejemplo, una charla que les di a unos adolescentes en Hamburgo. Quedaron anonadados al saber que en su propia ciudad los nazis mataron, gaseándolos, a cerca de 30.000 niños alemanes minusválidos en su programa de eutanasia. La juventud alemana tiene ahora una actitud más intelectual que emocional hacia el nazismo. Se libró en buena parte de la ira, el dolor y la culpa de sus mayores. Creo que, en general, los jóvenes alemanes son menos racistas que los de los otros países de Europa.
–En sus entrevistas suele empezar por la infancia de los personajes, buscando en ella algo que explique su carácter. ¿Hay algo en su propia infancia que haya propiciado su interés por el mal?
–Me preguntan sobre eso una y otra vez. No, la verdad es que no sé cómo empezó ese interés. Tuve una infancia muy tranquila y muy feliz. Adoro mi infancia en Viena, fue absolutamente ideal. No puedo recordar que hubiera nada maligno en ella. Lo que me interesa, en todo caso, no es el mal en sí mismo, sino investigar lo que hace que los seres humanos nos hundamos tan a menudo en la violencia y la amoralidad. Todos; usted, yo, todos absolutamente, tenemos una fuerza moral en nuestro interior, algo que nos marca claramente la línea divisoria entre el bien y el mal y nos da la capacidad de tomar decisiones. Esa es la esencia de la persona. Y es vulnerable. Por qué el instinto de bondad se pervierte, de qué forma la gente se corrompe, cómo se pueden producir grietas morales tan catastróficas como la de Stangl, ése es mi principal interés. Quiero saber por qué las cosas malas ocurren. Ese interés nunca ha cesado. La gente me decía: “Cuando tengas hijos, cuando seas vieja, cambiarás, ya sólo te interesará tu familia, tu vida”. Pero no, mi vida está, no dedicada pero sí especialmente orientada a conocer más de las circunstancias, las acciones y las emociones humanas, de la elusiva naturaleza del mal, y no puedo parar en esa búsqueda de conocimiento.
–El tema de los niños, de la infancia herida, es muy importante en su vida. En El trauma alemán dedica un capítulo a los niños robados, esos niños que los nazis arrebataron a sus padres y entregaron a familias alemanas para arianizarlos.
–Esa es una de las cosas que no puedo olvidar. En su mayoría eran de familias polacas, familias humildes y no muy educadas. Los nazis los seleccionaban por su aspecto y se los llevaban para germanizarlos. Parte de mi trabajo en la Administración de Naciones Unidas para la Ayuda y la Reconstrucción tras la guerra consistió en localizarlos y devolverlos a sus casas. Y eso era un trauma para ellos: les sacábamos de aquellos confortables hogares alemanes, donde sin duda eran muy queridos, para enviarlos a un lugar que no recordaban, con padres biológicos a los que no reconocían…
–¿Qué cree que es lo más intrigante de Hitler?
–No sabemos qué tenía contra los judíos, el porqué de esa obsesión que lo llevó al exterminio. Mucha gente ha intentado buscar la respuesta a esa cuestión, rastreando incluso algún trauma personal. Se ha dicho que su madre murió tras ser tratada por un médico judío, por ejemplo. Pero la verdad es que no sabemos la razón del odio de Hitler. Si hubo algo concreto, no lo han encontrado; Hitler no lo confió a nadie.
–Dice usted que estamos al final de la caza de nazis.
–Se acabó. No por la edad de los criminales, sino por la de los testigos. No se los puede llevar ya a un tribunal, la memoria les falla, sufren espantosamente y su esfuerzo, además de doloroso, resulta inútil. Desgraciadamente ya no son fiables.
–¿Todavía quedan muchos peces gordos libres?
–Algunos.
–¿Martin Bormann? Usted parece sugerirlo en algún momento en sus libros.
–Probablemente ha muerto, y de la manera descrita oficialmente.

* De El País Semanal. Especial para Página/12.

pedro dice:

Técnicas utilizadas por los revisionistas del Holocausto

Los negacionistas políticamente motivados utilizan técnicas para respaldar sus argumentos que no siempre se perciben para los no especialistas. A veces es difícil para un no especialista distinguir entre ensayos académicos sometidos a la revisión por pares de algunos best sellers sobre historia sin el mínimo rigor académico. Por ejemplo, hasta que David Irving perdió un juicio por libelo contra la historiadora neoyorquina Deborah Lipstadt, que había caracterizado a Irving como negacionista[1] –considerándose probado que Irving era un «falsificador de la historia»–, la opinión pública no reparó en que sus libros estaban al margen de los cánones académicos aceptables.

La distinción entre ambos modos de proceder se basa en las técnicas utilizadas para escribir tales obras. La exactitud y la revisión son fundamentales para los historiadores académicos. Como en cualquier otra disciplina científica, los artículos de los historiadores son sometidos a la revisión por pares. Por el contrario, en lugar de enviar sus obras a publicaciones donde existan tales controles de calidad, los negacionistas reescriben la historia para dar apoyo a una agenda, a menudo política, usando un sinnúmero de falacias lógicas que corroboren sus tesis. A causa de ello, la comunidad de historiadores consideran a estos escritos como defectuosos y no fiables.

De acuerdo al Proyecto Nizkor , algunas de las técnicas retóricas más comunes empleadas por los negacionistas son las siguientes:

Teorías de conspiración.
Uso selectivo de hechos. (Omisión de hechos).
Negación o burla de hechos conocidos.
Falacias ad ignoratiam, Es decir, pretender que, por el hecho de que algo no se haya probado que es verdad, entonces es falso. (por ello, los historiadores insisten en la importancia de la memoria histórica y estudios históricos).
Suposición de hechos no probados.
Invención de hechos.
Ofuscación de hechos.
Reclamar un «contra-genocidio», haciendo una confusión entre las víctimas y los verdugos (por ejemplo, el bombardeo de Dresden en la Segunda Guerra Mundial es para los negacionistas un «contra-genocidio», transformando así a los alemanes en víctimas y excluyéndolos de cualquier tipo de responsabilidad moral.
Falacias de equivocación y non sequitur.
Apelar a las consecuencias.
Solicitud excesiva de pruebas (debido a la compleja naturaleza de qué puede considerarse como prueba histórica, lo que difiere de una prueba lógica, los revisionistas con frecuencia piden a los historiadores que demuestren un evento el cual ha sido probado razonablemente por estándares históricos y aceptado como un hecho por la comunidad histórica).
Apelar al temor o al rencor.
Falacias de asociación
Generalización desmesurada (error inductivo).
Uso de eufemismos atractivos o neutrales para disfrazar hechos desagradables que conciernen a su postura.
Uso de eufemismos desagradables para describir los hechos opuestos.
Falacia de justificación de una acción indebida.
Falacias y ataques ad hominem a quienes discuten sus puntos de vista.
Conclusiones irrelevantes.
Declaraciones absurdas.
Inversión de la culpa. (Acusar a los judíos de provocar el Holocausto

pedro dice:

LA BANALIDAD DEL MAL

En 1961 Hannah Arendt fue la encargada de cubrir para el semanario estadunidense The New Yorker el juicio contra Adolf Eichmann en la ciudad de Jerusalén. El minucioso trabajo de esta escritora judía de origen alemán se recopiló años después en un libro cuyo título ha suscitado largas discusiones: Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal. Casi cuarenta años después del juicio y la aplicación de la pena de muerte a Eichmann, este caso vuelve a causar polémica, pues el gobierno de Israel ha decidido permitir la publicación de las memorias que escribió el criminal nazi durante el periodo de más de un año que duró el juicio. En este «diario del demonio», como se le ha bautizado popularmente, Eichmann se presenta como un hombre normal, un ser obediente que sólo formó parte de una maquinaria; de una burocracia de exterminio.Esta descripción coincide con la definición de Hannah Arendt de lo que representaba Eichmann: un nuevo tipo de criminal que actúa bajo circunstancias que le hacen casi imposible saber que está obrando mal. Al hablar de la banalidad del mal, ella se refiere a la irreflexión de quien comete crímenes actuando bajo órdenes, lo cual no lo libera de culpa pero sí lo hace sujeto de una nueva forma de juicio.
En Eichmann en Jerusalén, Arendt muestra las insuficiencias jurídicas y la parcialidad que caracterizaron este polémico proceso. El hecho de haberse llevado a cabo en Israel, frente a un tribunal judío y bajo la presión de las miles de familias afectadas por el Holocausto, era suficiente para saber que la sentencia estaba escrita de antemano. Pero además hubo otros elementos que contribuyeron a que la defensa de Eichmann resultara inútil, empezando porque sólo podía haber un abogado encargado de ésta.

El doctor Servatius se enfrentó a la imposible tarea de tener el tiempo y la capacidad para recabar toda la información y apelar a los recursos necesarios. Tampoco se le dio la oportunidad de presentar testigos y su acceso a los archivos era muy limitado. Esto lo ponía en plena desventaja frente a los acusadores, quienes aprovecharon su capacidad testimonial para conmover a la opinión pública y al jurado. La parte acusadora presentó testigos que no aportaban ningún elemento al juicio, como los sobrevivientes de los campos del Este, en donde Eichmann no realizó trabajo alguno. Según Arendt, parecía más un espectáculo o un mitin donde los testigos eran oradores que hablaban sin interrupción, rara vez contestando preguntas de los abogados.
Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal, 2ª. edición, traducción de Carlos Ribalta, Barcelona, Lumen, 199
Otra de las desventajas para Eichmann fue su mala memoria. Hubo hechos que de haberlos mencionado podrían haberlo salvado de la pena de muerte, pero su abogado no tuvo la capacidad de hurgar en sus recuerdos. Sin embargo, la detallada e impecable investigación de Hannah Arendt cambia la perspectiva sobre el trabajo que desempeñó Eichmann como encargado de la deportación de judíos en el Tercer Reich.
Eichmann trabajaba en el Departamento de Emigración Judía, desde donde planeaba el transporte hacia los guetos y campos de concentración. En palabras de Hermann Tertsch:

Eichmann cumplía órdenes y de eso se trataba, de fiabilidad, efectividad, bajo coste y perfecta distribución de recursos. Lo demás daba igual. Judíos, tornillos, cerdos o gases letales tenían que llegar a su hora a su sitio al menor coste. («El relojero del Holocausto», en El País, 5 de marzo de 2000)

Arendt encuentra varios casos en los que Eichmann mostraba que el destino final de los judíos no le daba igual. A pesar de su inquebrantable lealtad y su incuestionable obediencia, se mostró débil frente a los horrores que presenció en Auschwitz y en su conciencia inició la búsqueda de una solución política frente a la solución física del problema judío, es decir, prefería la expulsión al exterminio. Es por esto que en algunas ocasiones modificó órdenes y negoció el transporte de judíos a campos donde sabía que aún no se iniciaba el exterminio (como era el caso Lodz, contrario al de Riga o Minsk); a otros los envió a Palestina y por mucho tiempo jugó con la idea de crear un protectorado judío en Madagascar.

Estas flaquezas no son evidencia de que Eichmann tuviera un cargo de culpa, él simplemente buscaba evitar un dolor innecesario a las personas. Su conciencia estaba tranquila porque no había elementos externos que la despertaran, nadie reprochaba los actos mientras se cometieran en cumplimiento del deber. Según la interpretación de Arendt, las conciencias estaban dormidas frente al espectáculo cotidiano. Las deserciones dentro del partido empezaron hasta que se hizo evidente que perderían la guerra, pero para Eichmann la palabra de Hitler era ley y por lo tanto su lealtad se mantuvo aún en el ocaso de Alemania. El valor que le daba a la obediencia era casi sagrado e incluso lo llevó a confesar que sería capaz de enviar a su padre a la muerte.

La participación de Eichmann en la conferencia de Wannsee, en la que se coordinaron los esfuerzos para la «Solución final», es un ejemplo de la inexistencia de culpabilidad. Él fue el encargado de redactar el acta que ordenaba la liquidación de 11 millones de judíos, y declaró: «en aquel momento sentí algo parecido a lo que debió sentir Poncio Pilatos, ya que me sentí libre de toda culpa». Su admisión fácil y natural de cómo participó en el exterminio de los judíos es muestra de la sistematización de la que fue presa, pues para él no había nada que confesar; sus actos habían sido órdenes cumplidas.
Para Hannah Arendt, las palabras y los pensamientos son impotentes frente a la banalidad del mal que todo esto representa. Este juicio muestra un nuevo tipo de delincuente, un nuevo tipo de delitos que sólo pueden ser juzgados por un tribunal competente, que evidentemente no fue el de Jerusalén. Arendt reclamaba la necesidad de un tribunal internacional penal que llenara esta insuficiencia jurídica. Aun hoy, después de haberse firmado en Roma en 1998 el Estatuto del Tribunal Internacional, sólo se han conseguido ocho de las sesenta ratificaciones necesarias para que entre en vigor.

Una de las reflexiones más aterradoras que hace Hannah Arendt podría llevar a que muchos países aceleraran el proceso de ratificación del Estatuto, pues ella argumenta que una vez quesucede un acto tan terrible sin precedentes es más probable que se repita, pues a pesar de que haya sido castigado se convierte en un antecedente y en una posibilidad. Lo más difícil de aceptar de todo esto es que tanto Eichmann como todos los que participaron en el Holocausto eran gente normal. La conclusión o advertencia de Hannah Arendt resulta muy acertada y digna de recuperarse: frente a la posibilidad de crímenes de esta índole es necesario un recurso legal adecuado.

pedro dice:

16 de febrero de 2000

Discurso del Presidente de Alemania en el Parlamento de Israel

Presidente Federal de Alemania, Johannes Rau, ante la Kneset en Jerusalén. 16 de febrero de 2000

Señor Presidente, Señor Presidente de Cámara, Señoras y Señores:

I.

Sé lo que significa para alguno de Uds. oír hoy en esta Cámara unas palabras pronunciadas en alemán. Su decisión de invitarme me llena de gratitud. La siento como testimonio de la determinación de no eludir jamás la historia y del coraje para superar, a pesar de todo, el descorazonamiento producto del horror destilado por esa misma historia.

En presencia del pueblo de Israel me prosterno ante las víctimas, que no tienen tumbas delante de las cuales pueda pedirles perdón. Pido perdón por lo que hicieron los alemanes, personalmente y en nombre de mi generación, por nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, cuyo futuro anhelo en compañía de los hijos de Israel.

Lo hago ante Uds. , los representantes del Estado de Israel, que, renacido al cabo de dos mil años, dió refugio a los judíos de todo el mundo, pero sobre todo a los supervivientes de la Shoá.

II

No hay vida sin recuerdo. El destino de las generaciones futuras siempre está asociado al de los muertos. En el momorable discurso que pronunció en hebreo ante el Bundestag Alemán en 1996, el Presidente Weizman nos hizo ver esta continuidad. Para los judíos esto con frecuencia parece sobreentenderse. Pero tampoco en Alemania ni en Europa, aun siendo nuestra historia tan diferente, debemos perder la sensibilidad para captarlo. Permítanme que cite su parábola sobre las gentes de Israel, porque yo no puedo expresarlo mejor:

«… 150 generaciones se han sucedido desde la columna de fuego de la salida de Egipto a las columnas de humo de la Shoá. Y yo, nacido de los descendientes de Abraham en la tierra de Abraham, estuve presente en todas partes.

Como yo los acompañé ahí y en aquellos días, así me acompañan a mí mis padres y están hoy aquí junto a mí»

Hasta aquí las palabras del presidente Weizman. También los alemanes estaremos acompañados para siempre: por las imágenes de los crímenes cometidos por alemanes. Alemanes e israelíes están inseparablemente unidos en este recuerdo.

Puede que la culpa personal se la lleve el autor a la tumba. Las consecuencias de una culpa que sacudió los cimientos de la moral humana pesan sobre las generaciones que le siguen. Esa sabiduría estaba arraigada en las tradiciones comunes de las religiones judía y cristiana mucho antes de la Shoá; asimismo era elemento fundamental de la ética de Occidente.

Hoy nos preocupa cómo asumirán las nuevas generaciones la culpa de sus padres. Tenemos que explicarles a nuestros hijos una y otra vez estas interrelaciones . Por eso una de las tareas políticas y culturales más importantes dentro de las relaciones germano-israelíes es aguzar la conciencia histórica. La memoria de los hechos debe transmitirse de modo indeleble a la juventud para cuando ya no vivan los testigos directos. Se lo debemos también a los alemanes que en aquella época, llegado el momento de tomar partido, se comportaron rectamente.

III

A menudo se pregunta si, en vista del pasado, puede haber normalidad para los alemanes y los israelíes. Planteada de forma tan genérica, solo puedo contestar a esta pregunta con un «no».

La relación entre nuestros países será por siempre una relación especial. Desde la conciencia de lo ocurrido mantenemos viva la memoria. Con las lecciones del pasado construimos un futuro común. Esa es la normalidad germano-israelí.

IV

De la historia se deriva la responsabilidad . Esta responsabilidad comienza por la educación en las escuelas y la construcción y mantenimiento de los lugares de conmemoración.

Tras un largo período de reflexión , el pasado 27 de enero, coincidiendo con el aniversario de la liberación del campo de Auschwitz, que también en Alemania ha pasado a ser jornada oficial de luto, iniciamos – el Primer Ministro lo ha mencionado – la construcción en Berlín del monumento central a las víctimas de la Shoá. Uds., Señoras y Señores, habrán seguido el debate en torno a este monumento. Les ruego que lo interpreten como lo que fue: una pugna por encontrar la forma adecuada de expresar la conmemoración. Lo que no debe suceder de ninguna manera es que la construcción de un monumento llegue a malinterpretarse como supuesta forma simbólica de exculpación. La conmemoración necesita lugares donde emplazarse. Pero esos sitios bajo ningún concepto pueden reemplazar la conmemoración como tal.

Las prestaciones materiales tampoco pueden indemnizar la iniquidad de que fueron víctimas millones de trabajadores forzosos. El hecho de que diversas empresas y el Gobierno Federal hayan creado una fundación de ayuda a estas víctimas del régimen nazi es importante porque implica que asumimos nuestra responsabilidad. Pero es preciso seguir avanzando en esta cuestión.

La conmemoración sería inane si no llevara aparejada una actuación responsable. Dentro de esta conmemoración activa se inscribe asimismo nuestra corresponsabilidad para con el país que ofreció el anhelado hogar a los supervivientes de la Shoá. La corresponsabilidad para con Israel es una ley fundamental de la política exterior alemana desde la fundación de nuestro Estado.

V

Alemania e Israel se hallan inmersos en un cambio generacional: aún viven testigos directos de la Shoá; pronto sus nietos empuñarán las riendas de la política y determinarán el pensaminto político. Por eso es tan importante transmitir de generación en generación la memoria de lo que ocurrió en el pasado.

Esto requiere ante todo que los jóvenes de nuestros dos países se conozcan, enfrenten juntos el pasado y busquen juntos el futuro. Lo dicho vale en primer lugar para los miles de jóvenes alemanes que año tras año visitan Israel, como turistas o como voluntarios en proyectos humanitarios. Quiero manifestar mi reconocimiento justamente a estos jóvenes, algunos de los cuales se encuentran hoy aquí entre nosotros como invitados de la Cámara: Uds. Son auténticos embajadores de nuestro país.

Pero lo dicho también vale para los jóvenes israelíes que -como bien se puede comprender- se sienten mucho menos impulsados a viajar a Alemania.

Personalmente yo abrigo la ilusión de que la juventud israelí se forme más que hasta ahora una imagen propia de Alemania. Cuando una joven israelí me cuenta que durante mucho tiempo ocultó en casa sus visitas anuales a su abuelo retornado a Alemania porque le daba vergüenza que se supiera , siento un profundo desconsuelo. Comprendo perfectamente las vacilaciones para acercarse a Alemania. Pero si los jóvenes de nuestros dos países no se comunican no nos será posible forjar el futuro de nuestra singular relación todo lo fructíferamente que deseamos.

Entre alemanes e isralíes el aprender a tratarse y el ejercitarse en ese trato es un proceso permanente. Les ruego que colaboren conmigo para promover ese aprendizaje por todos los medios a nuestro alcance. En los próximos dias vamos a firmar un acuerdo sobre un foro juvenil germano-israelí al servicio de este designio. Vamos a crear un programa de becas destinado a familiarizar a la juventud israelí con la Alemania de hoy.

Sin la voluntad de los responsables políticos hasta los mejores esfuerzos resultan baldíos. Por eso digo: para tener éxito estas iniciativas necesitan su ayuda.

VI

¿Qué Alemania pueden conocer hoy los jóvenes israelíes?

La República Federal de Alemania es una democracia pluralista, una democracia viva. Nuestra constitución, tras todas aquellas espantosas experiencias, antepone la dignidad del ser humano a todo lo demás. El primer artículo reza: «La dignidad humana es intangible.»

En nuestra sociedad tienen cabida las minorías; diversas culturas encuentran múltiples formas de expresión. Algunos dicen que nuestro país es multirreligioso y multicultural.

Es cierto que hay brotes de xenofobia y problemas de integración, y también hay antisemitismo. Negarlo sería erróneo y peligroso. En este orden de cosas seguimos hallándonos ante ingentes tareas. Pero sucede que donde menos se manifiestan esos problemas es precisamente donde viven más ciudadanos de orígen extranjero, por ejemplo en Berlín o en las grandes aglomeraciones urbanas de Alemania occidental. Odiar al otro desde luego que resulta más fácil cuando no se le conoce.

También forman parte de la Alemania de nuestros días las comunidades judías, que vuelven a tener un número creciente de miembros . Son parte integrante de la vida de nuestro país. Ignatz Bubis, que halló su eterno descanso en la tierra de su fe, durante toda su vida dejó en claro que era Alemán y judío.

Alemania quiere ser un pais abierto, liberal y hospitalario, en el cual puedan hallar su sitio y convivir gentes de diversas religiones y culturas. Ello presupone la voluntad de vivir en buena vecindad, algo que debe aquilatarse en el día a día. Por tanto, se trata de buscar lo que une, no lo que separa. Por grandes que sean las diferencias culturales y religiosas, deberíamos buscar y cultivar los valores comunes.

VII

El principio de la buena vecindad rige tanto dentro del Estado como en su relación con otros Estados.

Por eso a lo largo de los últimos cincuenta años el camino de Alemania ha confluido con el camino de Europa. Recorremos una senda de esperanza. Los jóvenes israelíes que se ocupen de la historia alemana posterior a la Shoá a buen seguro podrán percatarse de algunos extremos importantes:

Hace cincuenta años también los europeos tuvieron que empezar de cero su relación con Alemania. Alemania fue readmitida por sus vecinos europeos, de cuya tradición humanista ella misma se había excluido, en un primer momento con comprensibles recelos pero después animados por el espíritu de la buena vecindad, que se erigiría en la clave de la integración europea.

El proceso de la integración europea representa uno de los grandes hitos políticos de los últimos decenios. Y seguirá adelante, proyectándose mucho mas allá de las fronteras europeas.

Europa ha logrado arrumbar en los archivos de la historia una conflictiva percepción del Estado que marcó su devenir durante siglos. Hoy los intereses nacionales de todos los participantes en la construcción europea están tan estrechamente interrelacionados que la integración supone para todos ellos una utilidad mayor de lo que podrían conseguir actuando cada uno en solitario. La integración europea ha inaugurado un período de paz y prosperidad sin parangón en la historia de Europa.

Europa es una comunidad de valores basada «en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el Estado de Derecho». Así lo establece el tratado de Amsterdam. Europa no va a consentir que uno de sus mienbros cuestione estos principios comunes. No vamos a consentir que la xenofobia, el racismo y el nacionalismo vuelvan a enquistarse en Europa.

VIII

¿Puede la experiencia europea servir de pauta en otras regiones del mundo, incluyendo a Israel y Oriente Próximo?

Esta cuestión se ha planteado reiteradamente. Los conflictos no son comparables; la solución de un conflicto determinado raras veces puede extrapolarse sin más para guiar el arreglo de otras controversias de distinta entidad. Ello se patentiza precisamente en estos días en que ha vuelto a desatarse la violencia. Aun así, podemos sacar la siguiente conclusión: Más allá de cualesquiera acuerdos o tratados, para conseguir una convivencia reglada después de un conflicto bélico es indispensable compartir un principio rector común: a saber, transmutar los egoísmos nacionales en una actuación conjunta productiva. Esta es la clave del éxito europeo. De una situación de partida supuestamente irreconciliable puede surgir una coexistencia reglada y finalmente una auténtica convivencia.

Las singularidades de su región por supuesto que impiden trasladar precipitadamente el proceso de la integración europea como referente para la solución del conflicto árabe-israelí. Sería una insensatez no tener presente que incluso la propia existencia de su país se ha cuestionado como tal una y otra vez.

Sin embargo, una enemistad no tiene por qué ser «eterna». La historia no está condenada al fracaso.

Abrigo el convencimiento de que hoy la buena voluntad predomina también en su religión y ello me hace concebir esperanzas. A pesar de todos los reveses se ha podido abrir paso, en una larga y ardua labor, la esperanza de zanjar el conflicto, desde las negociaciones de paz de los años setenta -estoy pensando en Anuar el Sadat y Menájem Beguin-, desde el empeño del gran Isaac Rabín, hasta los esfuerzos actuales.

A pesar de todos los problemas que plantean las negociaciones, la esperanza de paz de la gente es hoy más grande que nunca. Estoy convencido que la paz es alcanzable.

IX

Europa y Oriente Próximo son dos regiones con múltiples y muy estrechos vínculos.

Oriente Próximo tuvo una participación decisiva en la germinación de lo que hoy es la cultura europea. La estabilidad de Oriente Próximo y de la región en su conjunto es fundamental para el desarrollo pacífico y fructífero de Europa. Nadie puede vivir en paz si sus vecinos se ven amenazados por inestabilidades políticas y sociales.

La paz en Oriente Próximo solo pueden hacerla las partes mismas. Pero en la construcción de la paz también puede y quiere ayudarles Europa.

X

Señor Presidente, señoras y señores:

Para mí haber podido hablar ante esta Cámara representa una oportunidad y supone un honor especial. Hago votos por que esta visita oficial proporcione nuevos impulsos a las relaciones entre nuestros dos países. Tengo depositadas grandes esperanzas en la juventud de nuestros pueblos. No me cabe la menor duda: si transmitimos la memoria a la juventud y animamos a los jóvenes a ir al encuentro del otro no tendremos que temer por el futuro de las relaciones entre Israel y Alemania

Les deseo a Uds. y nos deseo a todos nosotros que nos anime esta confianza. El siglo entrante debe ser un siglo consagrado a la paz: para los hijos y las hijas de Abraham y para nuestro mundo.

Casa Argentina en Jerusalem y la Fundación Internacional Raoul Wallenberg agradecen a la Embajada de Alemania en Buenos Aires la versión en idioma español del discurso del Presidente Rau.

Presidente Johannes Rau
Cancillería Alemana

Germánico dice:

Muy buenas aportaciones, Pedro, pero si sigues así vas a terminar agotando el post por saturación. ¿Por qué no te pasas por el foro y abres algunos hilos sobre este asunto? Seguro que así lo aprovecharemos mejor.

Saludos.

Germánico dice:

Claro que no todos los alemanes fueron responsables, Nando, y ten en cuenta además que los que sí lo fueron, contaron con la inestimable colaboración de individuos de otras nacionalidades. Lo que sucedió en los años 40, pasó en Europa, no sólo en Alemania, y las implicaciones de otros países son gravísimas. Hace falta mucha gente para eliminar a unos seis millones de personas… Ahora bien: quienes lo iniciaron, planificaron y, principalmente, ejecutaron, fueron alemanes. Y prácticamente todos los habitantes de las naciones sometidas al nazismo, incluyendo, obviamente, a los alemanes, sabían que algo muy muy malo les estaba pasando a los judíos.

Y ciertamente, como dices, matar al primero debe de ser dificilísimo, pero al quinto ya lo matas pensando en otra cosa.

Qué horror.

pedro dice:

LA BANALIDAD DEL MAL-PARTE 2

Vamos al libro sobre Eichmann y su juicio, según la doctora Arendt. El capítulo del libro se titula “Los deberes de un ciudadano cumplidor de la ley”, y estos son algunos párrafos:

“Durante el interrogatorio policial, cuando Eichmann declaró repentinamente y con gran énfasis que siempre había vivido acorde con los preceptos morales de Kant, en especial con la definición kantiana del deber, dio un primer indicio de que tenía la vaga noción de que en aquel asunto había algo más que la simple cuestión del soldado que cumple órdenes claramente criminales.
“Esta afirmación resultaba indignante, ya que la filosofía moral de Kant está tan estrechamente vinculada a la facultad humana de juzgar que elimina en absoluto la obediencia ciega. El juez, impulsado por la curiosidad o bien por la indignación ante el hecho de que Eichmann se atreviera a invocar a Kant para justificar sus crímenes, decidió interrogar al acusado sobre este punto.
“Ante la general sorpresa, Eichmann dio una definición correcta del imperativo categórico: el principio de la voluntad debe ser tal que pueda devenir el principio de leyes generales. Es decir, no se puede aplicar al robo ni al asesinato, puesto que el ladrón y el asesino no pueden desear vivir bajo un sistema jurídico que otorgue a los demás el derecho de robarles y asesinarles a ellos.
“Eichmann añadió que había leído la Crítica de la Razón Práctica de Inmanuel Kant y que desde el momento en que recibió el encargo de llevar a la práctica la Solución Final, había dejado de vivir en consonancia con los principios kantianos, que se había dado cuenta de ello, y que se había consolado pensando que había dejado de ser dueño de sus propios actos y que él no podía cambiar nada.
“Lo que Eichmann no explicó a los jueces fue que en aquel período de crímenes legalizados por el Estado, no se había limitado a prescindir del principio de la moral kantiana por ser ésta inaplicable, sino que la había modificado de manera que dijera: compórtate como si el principio de tus actos fuese el mismo que el del legislador o el de la ley común.
“O, según la forma del “imperativo categórico del Tercer Reich”: “compórtate de tal manera que si el Führer te viera, aprobara tus actos” (esto procede de “Die Technik des Staates”, de Hans Franck, 1942).
“Gran parte de la horrible y trabajosa perfección en la ejecución de la Solución Final se debe a la extraña noción, muy difundida en Alemania, de que cumplir las leyes no significa únicamente obedecerlas, sino actuar como si uno fuera el autor de las leyes que obedece. De ahí la convicción de que es preciso ir más allá del mero cumplimiento del deber.
“Eichmann prestó ayuda a un primo suyo medio judío y a un matrimonio judío de Viena, en cuyo favor había intercedido su tío. Incluso en su juicio en Jerusalén, estas desviaciones le hacían sentirse un tanto descontento de sí mismo, y cuando le interrogaron sobre ello, adoptó una actitud de franco arrepentimiento y dijo que había “confesado sus pecados a sus superiores”. Esta impersonal actitud en el cumplimiento de sus asesinos deberes condenó Eichmann ante sus jueces mucho más que cualquier otra cosa, lo cual es comprensible, pero según el acusado esto era precisamente lo que le justificaba. No, no hacía excepciones. Y esto, según él, demostraba que siempre había actuado contra sus inclinaciones, fuesen sentimentales, fuesen interesadas. En todo caso, él siempre había cumplido con su deber.
“Durante el último año de la guerra, dos años después de la Conferencia de Wannsee, Eichmann padeció su última crisis de conciencia. A medida que la derrota se aproximaba, tuvo que enfrentarse con hombres de su propia organización que pedían más y más excepciones, e incluso la interrupción de la Solución Final. En esta época Eichmann tuvo una de sus pocas entrevistas personales con Himmler, en el curso de la cual el jerarca nazi le gritó que “¡si hasta el presente momento usted ha cumplido la orden de matar judíos, ahora se le ordena que se dedique a cuidarlos, a hacerles de niñera!”. Himmler en aquel momento, daba órdenes a diestro y siniestro en el sentido de que los judíos debían ser bien tratados –quería usarlos como rehenes ante los aliados-, y la entrevista supuso una amarga experiencia para Eichmann, en el sentido de que su esfuerzo moral durante dos años como asesino que había sacrificado sus inclinaciones naturales en el cumplimiento de su deber, ahora era despreciado.”

No me olvido de la lectura del libro “Ordinary People” de XXXXX en el cual se relatan las crueldades finales con los judíos a cargo de meros soldados nazis, ya en el momento de la descomposición final, cuando nadie ya daba órdenes. Miles de judíos eran obligados a marchar a pie, en lastimosas condiciones, por las carreteras de Alemania, sin rumbo fijo. Simplemente, los verdugos voluntarios de Hitler no podían dejar de cumplir su brutal obligación que ya habían internamente asumido.

Himmler podía ser lo suficientemente astuto y oportunista para reconvertirse en “protector de los judíos”, intentando hallar una salida política en las nuevas circunstancias. Pero Eichmann no era un político, sólo un funcionario que ya había sacrificado su humanidad en el momento en que aceptó asumir las órdenes emanadas de la Ley Suprema. Para sus limitaciones intelectuales, ya no había vuelta atrás.

austriaco Franz Stangl, policía austriaco que persiguió a los nazis hasta que estos ocuparon el país, estuvo a cargo del campo de exterminio de Sobibor hasta septiembre de 1942, cuando fue transferido al campo de Treblinka. Ganó reputación como eficiente administrador y, según Odilo Globocnik, fue el mejor comandante de campo y tuvo la participación más importante de todas las acciones ejecutadas.
Al final de la guerra logró ocultar su identidad y aunque encarcelado en 1945, fue liberado dos años más tarde. Logró escapar a Italia, con su colega de Sobibor, Gustav Wagner, donde fue ayudado por autoridades del Vaticano y la Cruz Roja. Vivió en Siria durante tres años antes de trasladarse a Brasil en 1951, donde encontró trabajo en la fábrica de Volkswagen en Sao Paolo, todavía usando su propio nombre.

Aunque su responsabilidad por los asesinatos en masa eran conocidos por las autoridades autriacas, no se emitió orden de arresto hasta 1961. Hasta seis años más tarde no fue localizado por el cazador de nazis Simon Wiesenthal y detenido en Brasil. Después de su extradición a Alemania Occidental fue enjuiciado por la muerte de aproximadamente 900.000 personas. Admitió estas muertes pero aseguró que su conciencia era clara y que simplemente estaba cumpliendo con su deber. Fue sentenciado a cadena perpetua y murió en la cárcel de Dusseldorf en 1971.

Fue entrevistado por la periodista Gitta Sereny en 1970 y sus comentarios aparecieron en el libro “Into that darkness: An examination of Consciente (1983)

“¿Diríamos que usted se habituó a las liquidaciones?”
“Uno se acostumbra a eso”

¿En días, semanas, meses?
Meses. Lleva meses antes de que yo pudiera mirar una de ellas directamente. Lo reprimía creando un lugar especial: jardines, nuevos barracones, cocinas, todo nuevo. Hay cientos de maneras de evadir la mente. Yo las usé todas.

Incluso así. Si usted se sentía tan fuerte, ¿no había veces, quizás por la noche, en la oscuridad, en que usted no podía evitar pensar sobre ello?
Al final, la única manera de lidiar con ello era beber. Me llevaba un gran vaso de brandy en la cama cada noche y bebía.

Creo que usted está eludiendo mi pregunta
No, no pretendo eso. Por supuesto, había pensamientos. Pero yo los expulsaba de mi mente. Yo me concentraba en el trabajo una y otra vez.

Diríamos que usted finalmente sintió que ellos no eran realmente seres humanos
Cuando yo estaba en un viaje una vez, más tarde, en Brazil, my tren se detuvo cerca de un matadero. El ganado sus corrales, al oír el ruido del tren, se acerca a la valla y lo miraba. Yo pensé entonces que me recordaba a Polonia, era como la gente me miraba, con confianza, justo antes de que fueran a las latas

Ha dicho usted, latas. ¿Qué quiere decir?
Yo no podría comer carne enlatada después de esto. Esos grandes ojos me miraban sin saber que enseguida estarían todos muertos.

Entonces, usted no sintió que ellos eran seres humanos?
Mercancia. Eran mercancia.

Cuando usted comenzó a pensar en ellos como mercancia? La forma en que usted habló antes, del día que usted llegó por primera vez a Treblinca, el horror que usted sintió viendo cadáveres por todas partes, ¿no eran entonces mercancía para usted?
Creo que comenzó ese día que primero vi el campo de exterminio de Treblink.a Recuerdo a Wirth allí de pie, junto a las fosas llenas de cadáveres azules y negros. No tenía nada que ver con humanidad, no era posible. Era una masa de carne podrida. Wirth decía que qué íbamos a hacer con toda esa basura. Creo que inconscientemente eso comenzó a hacerme pensar en ellos como enera posible. Era una masa de carne podrida. Wirth decía que qué íbamos a hacer con toda esa basura. Creo que inconscientemente eso comenzó a hacerme pensar en ellos como en mercancía.

Había tantos niños,¿no le hicieron pensar en sus hijos, de como se sentiría usted en el lugar de aquellos padres.
No, yo no puedo decir si alguna vez pensé eso. Yo raramente los vi como individuos, era siempre una masa enorme. A veces me paraba en el muro y los veía. Pero, cómo explicarlo, estaban desnudos, apretujados, corriendo, siendo conducidos con látigo como…

No podría usted haber cambiado esto?. En su posición, usted podía haber detenido la desnudez, los látigos, el horror de los corrales de ganado…
» No , era el sistema. Witrth lo había inventado. Funcionaba, y puesto que funcionaba, era irreversible

pedro dice:

El líder de la comunidad judía previene contra el nuevo antisemitismo intelectual – Bonn pagará a los esclavos del Tercer Reich

Alemania recuerda con vergüenza la «Kristallnacht»

El presidente Roman Herzog dice que fue un golpe a la civilización

LUIS M. RIVAS
Especial para EL MUNDO

BERLIN.- Alemania vuelve a recordar sus pesadillas. Ayer, el acto central en homenaje a las víctimas del pogromo iniciado en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 -la Kristallnacht (Noche de los cristales rotos)- fue realizado en la sinagoga principal de Berlín y contó con la asistencia del presidente alemán Roman Herzog y del nuevo canciller socialdemócrata Gerhard Schröder. Herzog calificó la persecución nazi de «golpe contra la Humanidad y la civilización».

«Aquella noche pertenece a los más espantosos y vergonzosos momentos de la historia alemana», añadió Herzog. El presidente alemán pidió a los alemanes que no lo olvidaran.

El líder de la pequeña comunidad judía de Alemania, Ignatz Bubis, fue más al grano y acusó al conocido escritor Martin Walser de dar argumentos a la ultraderecha, al relativizar la culpa de la población alemana en el Holocausto judío y situar a los alemanes como víctimas de la Historia.

[Walser criticó la «explotación» de Auschwitz con diferentes fines que los del recuerdo, y rechazó que siempre se hablase de la «vergüenza» alemana].

Bubis destacó además, el alarmante crecimiento de las tendencias nacionalistas y el antisemitismo soterrado en círculos intelectuales. De hecho, el pago de compensaciones a los judíos en los últimos meses, ha generado un sentimiento antisemita en Suiza, Austria y Alemania.

Bubis cifró el porcentaje de alemanes antisemitas en un tercio de la población y criticó la falta de imaginación política para neutralizar la hegemonía de valores neonazis entre la juventud del este del país.

Pocos días antes, unos desconocidos habían soltado en la céntrica Alexanderplatz de Berlín un cerdo con la efigie y el nombre de Ignatz Bubis. La noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 supuso el punto culminante del progresivo apartheid diseñado y aplicado por las autoridades alemanas contra el medio millón de ciudadanos judíos desde la llegada al poder de los nazis en 1933.

La mayoría de los 91 asesinatos, incendios de 267 sinagogas y saqueos de miles de comercios y viviendas tuvieron lugar a plena luz del día. Unos 26.000 judíos fueron transportados a campos de concentración, fundamentalmente a Buchenwald. La eufemísticamente denominada Noche de los cristales rotos marcó un punto sin retorno en la política racista del régimen nazi y demostró el enorme consenso social acumulado para su futura obra de exterminio.

La señal partió del ministro de Propaganda de Adolf Hitler, Joseph Goebels, durante la conmemoración en Múnich, el mismo 9 de noviembre, del fallido golpe de estado de Hitler, quince años antes, contra la joven República de Weimar. «Los judíos deben sentir de una vez la cólera popular», anotó en su diario Goebels.

«Cuando iba de regreso al hotel, podía oír el ruido de los escaparates rotos. ¡Bravo, bravo!. Las sinagogas arden como chozas. Por el momento, no se puede hacer nada más», añadía. El ministro nazi había utilizado como excusa para su proclama antisemita el atentado del día anterior en París contra un funcionario de la embajada alemana, que fue tiroteado por un joven judío de 17 años.

De acuerdo con investigaciones históricas, los daños económicos colectivos a la comunidad judía superaron los 1.000 millones de marcos de la época, unos 25.000 millones de marcos actuales (14.700 millones de dólares).

Coincidiendo con el aniversario del pogromo, el mismo lunes trascendió la renuncia del conservador Joachim Siegerist a encabezar una delegación de políticos cristianodemócratas a Tierra Santa, debido a las protestas de supervivientes del Holocausto. Siegerist, presidente del grupo Conservadores Alemanes, fue condenado en 1994 a un año y medio de prisión por unas declaraciones racistas.

[Ayer se supo que el Gobierno de Bonn va a indemnizar a los que cumplieron con trabajos forzados durante el régimen nazi].

——————————————————————————–

Escondidos en una bodega

Los negocios, las propiedades y los automóviles de los judíos fueron requisados; se les prohibió la entrada a los teatros, cines y bibliotecas, y las sinagogas fueron demolidas para poder construir plazas de estacionamiento. «Teníamos un negocio de tabaco que esa noche fue destrozado. Pudimos salvarnos porque toda la familia nos escondimos en una bodega cercana», señala en el diario Berliner Zeitung, Walter Sack, un anciano de 82 años, que pudo huir a Suecia, pero cuyos padres murieron gaseados en Auschwitz.

En febrero de 1943, recibió una tarjeta de sus padres, que decía: «Querido hijo hoy nos vamos a marchar de viaje, pero no nos han dicho a donde. Hasta la vista». «Cuando leí aquello, supe, de forma inmediata, que era la despedida definitiva de mis padres. Al llegar a Auschwitz fueron asesinados», dice Sack.

jerufa dice:

Desde luego.
Pero tú tienes más mérito, mijo…tú no copias.

Davide dice:

Por cierto,habalndo del Holocausto. Se acaba de publicar en España, Las benévolas de J. Littell. ültimo premio Goncourt, de la Academia de las letras francesas. Creo que es toda una pasada.

Jerufa dice:

Pues si, hermanita, ese es. Ya lo tengo pedido.
Al parecer trata de la visión del horror nazi desde la perspectiva del verdugo. Lleva más de un año por ahí dando vueltas y por fin lo han traducido. Es de RBA, para más información.
Por cierto, el autor no quiso recoger ese premio.
Adió, adió.

Ascanio dice:

En una de mis eternas esperas en la estación de tren, vi en un Vogue (¿?)antiguo y abandonado en una silla (cosas del aburrimiento) una entrevista a este autor, y descubrí que vive en Barcelona. ¿Estará sufriendo los descalabros del AVE? Porque yo sí -desde hace un mes-, y eso que no vivo en Cataluña. Existen otros mundos ahí fuera…y están en el resto de España.
En fin, perdonad el desahogo, pero anoche me hicieron la (pen)última jugarreta los de Renfe: suspendieron sin previo aviso la lanzadera Córdoba-Sevilla de las 9,30 de la noche. Por huelga, claro. Teniendo en cuenta que la lanzadera anterior (7,30) también estaba suspendida, no deja de asombrar que los de Renfe encima nos digan que la huelga está organizada de manera que joroben lo menos posible a los viajeros de lanzaderas. Qué divertido.
Bueno, perdón otra vez. Sigo igual de jorobada, pero al menos me he desahogado en la PAPRI.