Comentario de Michael Burleigh en su obra, «El Tercer Reich»
¿Cuál podría ser la visión de este imperio moderno, el más fugaz de todos, en la perspectiva más larga que nos separa de otros, tanto antiguos como modernos? El imperio nazi se creó por la violencia, vivió por la violencia y fue destruido por la violencia. A diferencia de otros imperios creados por el poder armado, que legaron arte y literatura que aún gozan de general admiración, o administraciones, costumbres, idiomas y códigos de leyes a los que europeos y no europeos aún se atienen, desde Irlanda a la India, la tosca anticivilización nazi no dejó tras ella nada digno de mención, salvo quizás su función contemporánea de sinónimo secular del mal humano. Los restos materiales del nazismo son unos cuantos edificios de tercera categoría, pues Albert Speer no fue ningún Bernini, Wren o Lutyens, fortificaciones costeras de hormigón demasiado voluminosas y sólidas para destruirlas, y las cabañas de madera, los campos de maniobras batidos por el viento, las torres de vigilancia y el alambre espinoso de los campos de concentración, que paradójicamente se han restaurado, en vez de dejarlos pudrirse y oxidarse.
El nazismo pasó, literalmente, «de la nada a la nada»: con su poderosa posteridad imaginativa extrañamente desencarnada de sus logros lamentables. Raras veces habrá podido existir un imperio del que no pudiese decirse nada positivo, pese a los recuerdos felices de turismo de guerra con que empezamos. El «Nuevo Orden» nazi sólo fue, inclus0 en los términos limitados de su propia política estética, una universalización de la atrocidad.
Publicado: Mar Mar 09, 2010 12:08 amTítulo del mensaje:
Estoy de acuerdo con la opinión de Burleigh, aunque creo que no se puede comparar los Imperios romano, español, o británico, por poner un ejemplo, con el Tercer Reich, una génesis de Imperio que debía mantenerse al menos 1000 años y que tan sólo duró 12.
Un saludo. _________________ En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña
Registrado: 07 Mar 2007 Mensajes: 323 Ubicación: Culiacán, Sinaloa
Publicado: Mar Mar 09, 2010 12:47 amTítulo del mensaje:
David L escribió:
Estoy de acuerdo con la opinión de Burleigh, aunque creo que no se puede comparar los Imperios romano, español, o británico, por poner un ejemplo, con el Tercer Reich, una génesis de Imperio que debía mantenerse al menos 1000 años y que tan sólo duró 12.
Un saludo.
...es precisamente el apunte que hace Burleigh. El cómo no es siquiera equiparable el Tercer Reich a imperios nacidos bajo las mismas circunstancias. Podríamos comparar a otros, como el del Magno, por ejemplo, lo poco que duró, mas el legado que plasmó es milenario. ¿Otro? El imperio de Pericles y Cimón. El imperio azteca.
...el Tercer Reich sólo se ocupó de la propaganda, los avances militares y el secularismo de las crisis comunitarias, mas nunca se ocupó de un verdadero legado nacional, únicamente en el movimiento nacionalista.
Registrado: 28 Nov 2007 Mensajes: 8545 Ubicación: Santiago de Chile
Publicado: Mar Mar 09, 2010 12:57 amTítulo del mensaje:
Con este comentario, Burleigh pone el broche de oro a su consideración de la política exterior del Tercer Reich en el contexto de la guerra y como resultado concreto de su tentativa de forjar un "Nuevo Orden" internacional, expresión que no era más que un eufemismo para "domino imperial alemán". La política de alianzas, los acuerdos políticos locales y el trato con colaboracionistas estaban claramente subordinados a los objetivos de explotar los territorios ocupados, absorber los recursos de sus aliados, proveer a las necesidades del aparato bélico alemán y forjar un sistema de hegemonía racial germana. El problema de los colaboracionistas y de los estados aliados del Tercer Reich: no eran alemanes; gran defecto y verdadera mácula para un pangermanista y ultranacionista como Hitler, poco y nada dispuesto a compartir el poder con otros pueblos.
Registrado: 28 Nov 2007 Mensajes: 8545 Ubicación: Santiago de Chile
Publicado: Mar Mar 09, 2010 12:59 amTítulo del mensaje:
Mark Mazower, por ejemplo, profundiza en estas cuestiones en El imperio de Hitler (Crítica, 2008; reseñado por David en la PAPRI). Un libro sobradamente recomendable.
Publicado: Mar Mar 09, 2010 2:46 amTítulo del mensaje:
Es curioso, pero a Hitler le interesaba más un régimen colaboracionista de corte conservador más que apoyar a los grupos más cercanos a la ideología nacionalsocialista. En Rumania o en Francia, Hitler prefirió apoyarse en jefes militares, caso de Antonescu o Pétain, que en partidos de clara orientación nazi. Está claro que él sabía que estos grupos, caso de la Guardia de Hierro o el Partido Popular Francés (Doriot), eran mucho más nacionalistas que cualquier formación conservadora dirigida por un militar. Los partidos de extrema derecha podían, a la larga, crear más dificultades que los grupos más tradicionales. La cuestión económica estaba por encima de la ideológica.
Un saludo. _________________ En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña
Registrado: 07 Mar 2007 Mensajes: 323 Ubicación: Culiacán, Sinaloa
Publicado: Mar Mar 09, 2010 6:46 pmTítulo del mensaje:
...a Hitler ni siquiera le importaba el colaboracionismo. ¿Cuántas veces no le dió con la puerta en la cara a Laval ante sus "invitaciones" para salvar a Europa del bolchevismo? Hitler sólo buscaba la superioridad pangermánica, y el resto de europeos sería la clase trabajadora casi esclavizada de los germanos.
Comentario de Michael Burleigh en su obra, «El Tercer Reich»
¿Cuál podría ser la visión de este imperio moderno, el más fugaz de todos, en la perspectiva más larga que nos separa de otros, tanto antiguos como modernos? El imperio nazi se creó por la violencia, vivió por la violencia y fue destruido por la violencia. A diferencia de otros imperios creados por el poder armado, que legaron arte y literatura que aún gozan de general admiración, o administraciones, costumbres, idiomas y códigos de leyes a los que europeos y no europeos aún se atienen, desde Irlanda a la India, la tosca anticivilización nazi no dejó tras ella nada digno de mención, salvo quizás su función contemporánea de sinónimo secular del mal humano.
Pues no estoy de acuerdo. La alemania nazi, aunque fuera un estado criminal, sí hizo aportes a la humanidad.
Principalmente tecnología. Ya sé que para muchos, al lado del arte, esta es una ocupación vil, pero, sin pretender remontarme al debate de "Las dos culturas", creo que es innegable que es fruto del intelecto humano y un legado para la posteridad.
Por ejemplo, el primer avión a reacción fue desarrollado en la alemania nazi: el Heinkel 178. Posteriormente se perfeccionó el concepto en el Messerschmitt 262.
También fue alemán el primer misil balístico, la V2, gérmen de los actuales cohetes.
Se puede hablar también de la alta fidelidad: el primer soporte de grabación de alta fidelidad fueron las cintas Basf en magnetófonos AEG, más o menos hacia 1941. El invento funcionaba tan bien que con la emisión de grabaciones llegaron a tomar el pelo a expertos de sonidos de los aliados, que al escuchar las emisiones afirmaban que era sonido captado en directo, pues era imposible conseguir tal calidad con una grabación.
Incluso fue Alemania el primer país donde se desarrolló un sistema práctico de televisión, en 1936, con motivo de las olimpiadas.
Si todos estos aportes no han cambiado el mundo...
Pero es que además, la alemania nazi tenía su propia estética, diseñada para encandilar a las masas, pero que precisamente por eso no dejaba de tener su atractivo. Por ejemplo, de todos los ejércitos en conflicto, ninguno tenía un uniforme tan imponente como el de los alemanes. Y bueno, ahí están las películas de Leni Riefenstahl, no sólo en forma (que también) sino en contenido: las olimpiadas como gran espectáculo nacen en Berlín, 1936. Incluso la antorcha olímpica es un invento de aquellos tiempos.
Y por cierto, un ejemplo de legado estético de la alemania nazi:
Por supuesto, habrá quien dirá que todos esos avances no nos han hecho más felices, que las olimpiadas son una filfa y que el volkswagen escarabajo es muy feo, pero las cosas como son.
Registrado: 02 Mar 2007 Mensajes: 12188 Ubicación: Gades in pectore
Publicado: Mie Mar 10, 2010 4:14 pmTítulo del mensaje:
La fascinacion por el nazismo, sus inventos, que luego no supo o no tuvo tiempo de estrenar, vestimentas, formas de pensar rapidas y sencillas para cualquiera con poco cerebro, me recuerdan mucho a una cosa que puede producir risa pero tienen simil: La Guerra de las Galaxias. Me explico, existen dos tipos de forma dentro de la Fuerza, el lado bueno o Jedi, y el Reverso tenebroso o lado Sith. Lo mismo pasa con el nazismo, es como el reverso tenebroso, te atrapa y te alucina, pero es todo miedo y maldad.
_________________ Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)
Publicado: Mie Mar 10, 2010 4:33 pmTítulo del mensaje:
Balbo escribió:
La fascinacion por el nazismo, sus inventos, que luego no supo o no tuvo tiempo de estrenar, vestimentas, formas de pensar rapidas y sencillas para cualquiera con poco cerebro
En lo que se refiere a esto último podríamos hablar mucho de Joseph Goebbels, todo un pionero del marketing social.
Cita:
me recuerdan mucho a una cosa que puede producir risa pero tienen simil: La Guerra de las Galaxias. Me explico, existen dos tipos de forma dentro de la Fuerza, el lado bueno o Jedi, y el Reverso tenebroso o lado Sith. Lo mismo pasa con el nazismo, es como el reverso tenebroso, te atrapa y te alucina, pero es todo miedo y maldad.
Hay algún que otro paralelismo más: los uniformes de los oficiales imperiales son parecidos a los de la Alemania Nazi.
Si es que hasta el casco de Darth Vader es "sospechoso"...
Registrado: 11 Sep 2008 Mensajes: 3836 Ubicación: El esquimo
Publicado: Mie Mar 10, 2010 4:52 pmTítulo del mensaje:
En realidad muchos de los aportes a la Humanidad en lo que a tecnología se refiere han estado históricamente vinculados a la Guerra en general, y en eso el nazismo si que demostró tener un cierto interés. _________________ Wyrd byð swyðost
Registrado: 28 Nov 2007 Mensajes: 8545 Ubicación: Santiago de Chile
Publicado: Mie Mar 10, 2010 5:13 pmTítulo del mensaje:
Cabe tener en cuenta lo que señalas, Anraman, pero pienso que se trata de un aporte secundario. Los que mencionas son avances tecnológicos a los que seguramente se hubiese llegado en otras condiciones políticas en la propia Alemania o en otros países altamente desarrollados, tarde o temprano. No hablo de fatalidad histórica sino de una cierta lógica en cuanto a progresión científica, tecnológica e industrial existente en aquella época a nivel internacional. No cabe hablar de un aporte fundamental sino más bien de uno de tipo accidental, que nada tiene que ver con la sustancia doctrinal del nazismo. Es más: esta misma doctrina así como la institucionalidad del régimen nazi, en vez de propiciar, lo que hacían era estorbar el libre desarrollo de la teoría y la investigación. Bastante habla de esto el que se estigmatizase semi-oficialmente los postulados de Einstein y otros científicos de avanzada como resultado de una presunta “ciencia judía”, en sí misma repudiable.
En lo personal no me convence mucho el concepto de las dos culturas (como hipótesis explicativa me parece reduccionista y simplificadora en extremo), pero creo que es significativo que en materia de artes, literatura y pensamiento el nazismo ofrezca el aspecto de un páramo. Como simpatizante del nazismo, el aporte de un Heidegger a la historia de la filosofía es nulo; lo mismo el caso de Ernst Jünger en el ámbito de la literatura. Si sólo fuera por su desempeño en tiempos del III Reich, el jurista y teórico político Carl Schmitt habría pasado al olvido. Y nada de esto es accidental. Incluso en un país sometido a un régimen opresor como la Rusia del siglo XIX pudieron florecer escritores, compositores y otros artistas de excepción. En cambio, el eventual imperio nazi de los mil años sólo era una promesa de barbarización a troche y moche.
La verdad, no veo de qué manera se puede considerar los uniformes nazis como un aporte a la humanidad. A menos que se conciba como tal una contribución a cierta imaginería perversa asociada con los males del nacionalismo extremo, el militarismo, el fanatismo asesino, la anulación de la personalidad, etc. En general, lo que pasa por “estética nazi” sólo merece un lugar en la historia de la propaganda (y de la peor especie, ciertamente), si acaso un lugarcito en la historia de las artes aplicadas.
Registrado: 07 Mar 2007 Mensajes: 323 Ubicación: Culiacán, Sinaloa
Publicado: Mie Mar 10, 2010 9:07 pmTítulo del mensaje:
...iba a poner un comentario en respuesta a lo dicho por Anraman, pero me has suscrito letra por letra. Solo me gustaría agregar que Goebbels, si bien considero que era un tipo brillante, no era un pionero del marketing, sino un adaptador de las ideas sociales concebidas por Le Bon y McDoughall en materia de la psicología de las masas. Son exactamente las mismas ideas, hasta con la manipulación racista y ultranacionalista de Le Bon.