Foro de Hislibris

[kelin]

Relato bien escrito pero deslucido por un llamativo exceso de comas, puntos desaparecidos y palabras que faltan o sobran; extremos estos que se podían haber solucionado fácilmente con un último repaso. A veces, las prisas por ver nuestros relatos publicados juegan en nuestra contra.
En cuanto a la trama, me ha parecido bien trazada y, aunque desconozco los detalles de la historia real, se ve creíble, lo que para mí es más importante que el hecho de que sea real o no.
Gracias autor/a por presentarnos tu criatura y suerte en el concurso.
_________________
“La pluma es la lengua del alma”.
Miguel de Cervantes

www.benjamincollado.com

[DJuank83]

Autor(a), gracias por compartir tu relato.

Historia de una conjura diplomática en la que no veo el desarrollo de una idea, solo de una anécdota. En su forma, veo el uso de muletillas, como "todo el mundo" y una muy popular: "ya que", además de los muy frecuentes adverbios terminados en mente. Estas falencias (ausencia de idea, muletillas y mentes) son propias del escritor novato (etapa por la que todos hemos pasado) y las destaco no con el ánimo de criticar y rajar a mansalva, sino con el propósito de que sepas de su existencia porque, cuando fui novato, nadie me lo advirtió y tuve que descubrirlo por cuenta propia.

¿A qué me refiero con la idea? Lo voy a explicar con un ejemplo. Si digo:
"Bajé a la sala y vi a mi hijo jugando con el celular"; es distinto a decir "Bajé a la sala y, al ver a mi hijo jugando con el celular, me cuestioné mi labor como padre".
Es lo que pasa con este relato. Lo veo trabajado sobre la primera frase: diplomático moro llega a campamento cristiano y asesina al rey. Distinto sería si, en su misión de asesinato, el diplomático se cuestiona sobre si asesinar al infiel es correcto, mientras que beber vino no lo es. Cuando trabajas tu relato sobre la segunda premisa (es un ejemplo) vas a ver que obtienes no solo algo muy distinto, sino con mayor profundidad y que, si resulta bien ejecutado, no dejará indiferente al lector (por una diversidad de razones que ahora no vienen al caso).
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[ave]

Me ha gustado.

No sé si me he perdido algo, pero en el relato no hay contacto entre Nasr y el narrador asesino. Yo he pensado que se había adueñado de las cartas credenciales del verdadero embajador o que eran falsas, es decir, que Nasr no sabía que había suplantado a uno de sus embajadores. Al final dice: Ya no fingiré más trabajar a favor de Nasr. En fin, la verdad es que se puede interpretar también como decís, pero tampoco tiene mucha importancia y está claro que el autor quería sorprender en los últimos párrafos y por eso no podía dar muchas explicaciones. Yo soy de los que creen que no hay que dárselo todo hecho al lector.

Me parece un relato muy bien escrito. Abusa de adverbios terminados en mente, eso sí.
Suerte y gracias.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[Pero Lopez]

Época: Edad Media, s. XIII, Alcaudete, actual Jaén.

Forma: “intensidad La actividad”: falta el punto después de intensidad.
“Pasaría algún tiempo antes de se dieran cuenta del fallecimiento del rey, y, dada su credulidad en de Alá son inescrutables”: esta frase está incompleta, o mal copiada. Es una pena porque el relato está:
Bien escrito.

Estructura: Narra en primera persona. Comienza con una intro en presente y luego salta al pasado, y luego vuelve al presente.

Personajes: el narrador asesino, el rey Fernando IV de Castilla,

Tema / Trama: Narra el supuesto asesinato de Fernando IV por un embajador musulmán de Granada, que resulta ser falso y hermano de Ferrachén, enemigo de Nasr, rey de Granada.

Comentario final: Está bien escrito, salvo dos despistes. La historia es ingeniosa, pero el final, aun teniendo un giro inesperado, es como insulso. Ni fú ni fá.
_________________
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.

Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías, y por tanto, subjetivas.

[hijomoto]

Este es un relato que propone una idea inicial bastante atractiva pero que a la hora de su resolución está repleta de rellenos insustanciales, explica y describe situaciones y paisajes que nada aportan al texto, en ocasiones de una manera poética bien lograda y en otras no. Para mí le sobra contenido y le falta dirección y esencia. Relato irregular.

[SAPITO]

Hola autor/autora:

Te felicito. Un relato que me gustó mucho, sencillo, entretenido y con color.
Ese recurso de poner una escena y explicar luego el cómo llegó hasta allí el protagonista ha funcionado muy bien (me parece una buena transición).
Esta frase, deberías revisarla, parece que falta algo: Pasaría algún tiempo antes de se dieran cuenta del fallecimiento del rey, y, dada su credulidad en de Alá son inescrutables.
El final deja un poco que desear. Hubiera sido mejor que en realidad fuera el embajador y trabajara para Nasr, estaría mas estructurado.
Y el título deberías repensarlo.
Te deseo suerte en el concurso.
_________________
Por qué será que te quedas adentro? No te quedes, que aquí afuera es carnaval...

[Ricardo Corazón de León]

[HelaJos]

Curiosa historia que desconocia. Al parecer el Rey Fernando IV de Castilla murió en condiciones extrańas. La verdad es que me ha sorprendido el enfoque peliculero que se le da a la historia. Es como si se trasladara un sicario de nuestros dias a la edad media. Como relato no me parece nada del otro mundo. Pero la originalidad de la idea creo que merece ser tenida en cuenta. Suerte.

[Valentina]

Hola Al Contrapeli, un relato muy entretenido. Me ha gustado mucho, comienza ya con el final, es decir, en plena acción y luego pasa a narrar la historia desde el principio, bien hecho. La verdad es que me ha enganchado hasta el final, y acaba muy bien con el girito que explica su proceder en esta historia. Lo he apuntado en mi lista de favoritos. Suerte en el concurso y gracias por presentar tu relato 😄

[soyelbala]

Hola, Al Contrapeli.

Todo iba de maravilla hasta el final, donde desvelas que el narrador era hermano de Ferrachén.

Vemos que hay un narratario, el propio Ferrachén, y un narrador, el embajador de Nasr. El relato empieza con el embajador narrando a Ferrachén, algo que no entendemos hasta el mismo final. Es buen recurso el empezar in media res, pero en este caso podrías haber dado pistas al principio de que está hablando con el gobernador de Málaga o con su hermano.

Este habría sido un buen artificio si no fuera porque hay un error en el narrador en la siguiente frase:

"consistía en solicitar su auxilio militar al rey de Granada contra los repetidos ataques de Ferrachén, arráez de Málaga."

¿Habla así a su hermano en vez de decir "contra tus repetidos ataques" o "los repetidos ataques que le lanzas"?

Mostrando al narratario desde el principio y corrigiendo este error, podrías haber dejado varios indicios que no te habría dejado como tramposillo/a.

Aun así, el relato me ha parecido muy interesante y ameno y le daré algunos puntos seguro.

¡Buen trabajo y buena suerte!

[Kaisersose]

Muy chulo. Espionaje y contubernios en la corte de Fernando IV.
A lo Bourne. Muy original y con sustancia, sin obstáculos en la lectura han hecho de esta historia una de mis favoritas hasta el momento
Tu texto lleva implícita mucha calidad literaria, así que no lo dejes.
Por poner un ligero pero, el final. Pero tranquilo, es una cuestión de gustos.
Gracias por compartir y suerte en el concurso.

[Li]

Hola Al Contrapeli:

Me ha parecido una buena historia de espías ambientada en la (mal) llamada Reconquista.

Me gusta la estructura circular que mantiene la intriga hasta el final

Al margen de algunas de las palabras que faltan lo único que no me acaba de cuadrar es el título, Plazo vencido me suena a contabilidad más que a otra cosa.

Enhorabuena y suerte.
_________________
Solo fracasas si dejas de escribir.
Ray Bradbury

[Roger]

Relato muy interesante.
Sólo debes releerlo antes de enviarlo, como ya te han comentado.

[Guijarro de Lata]

Hola, Al Contrapeli:

Encontré por lo menos cincuenta y seis «que» en todo el texto lo cual es alrededor de once por página. Parece ser un signo de los que escribimos en Hislibris este año: plagar nuestros textos de esta palabra.

Al pasar mi lupa por tu escrito encontré lo siguiente:
1. Pones comas donde no deben ir y con ello cortas la idea, como en el siguiente ehemplo: «Sentado a horcajadas, concedí una última…». En el siguiente párrafo puedes quitarlas todas: «Apenas se podía saber quién era él, salvo por la deferencia que los demás le mostraban, ya que todos vestían de forma parecida. Llevaba la cabeza descubierta, por lo que al acercarme pude ver que su pelo empezaba a clarear por la parte superior, pese a su edad de solo veintiséis años».
2. «…poco refinado en que vivían los cristianos». En el que vivían.
3. Faltan algunos signos de puntuación como en el siguiente ejemplo: «intensidad La actividad».
4. «…ten bien como podáis». Tan bien…
5. «Quizá la brujería cristiana tuviera algo que ver». … qué ver…
6. No sé si ya el León lo notó, pero esto es un leísmo: «lo cual le despertó».
7. Rn este párrafo no supe qué quisiste decir: «Pasaría algún tiempo antes de se dieran cuenta del fallecimiento del rey, y, dada su credulidad en de Alá son inescrutables»
_________________
¡La suerte está echada!

[Minerva]

Plazo vencido (corto)

Estimado: Al