Registrado: 10 Jun 2013 Mensajes: 3750 Ubicación: Mare Cantabricvm
Publicado: Dom May 08, 2016 4:13 amTítulo del mensaje:
Tienes parte de razón, aunque al personaje del Dr. Jekyll/Mr. Hyde yo sí lo incluiría en la categoría de mito incluso a la altura de Drácula o Frankenstein, aunque sólo fuera por la inmortal recreación de la dualidad bondad/maldad en el ser humano.
En cuanto a las novelas que llamas "mayores", seguramente las que citas ocuparían algunos de los primeros puestos en un supuesto canon literario, pero hay también otros baremos. Dudo mucho que Los hermanos Karamázov, por ejemplo, supere en popularidad y estima del público a La isla del tesoro. Y es aquí donde pisamos el resbaladizo campo de qué incluir en dicho canon. A mi, la verdad, no me gustaría verme en la tesitura de tener que elaborarlo
Publicado: Dom May 08, 2016 8:59 amTítulo del mensaje:
Acabo de terminar la lectura de Españoles en París (Bonafoux, 1912) y... Me ha encantado.
Que vigencia late en cada uno de sus breves capítulos, especialmente críticos y actuales los que describen a los revolucionarios españoles...
Si tenéis ganas de leer una vision de lo que fuimos y lo poco que hemos cambiado (en algunas cosas, matizo), y hacerlo con un escritor luminoso, por favor, leedlo porque no os defraudara.
Está digitalizado en la Nacional Hispánica,,pero si alguien tiene dificultades para encontrarlo, que me mande un privado y yo se lo envío.
Registrado: 28 Nov 2007 Mensajes: 8545 Ubicación: Santiago de Chile
Publicado: Dom May 08, 2016 10:03 amTítulo del mensaje:
Arturus escribió:
Tienes parte de razón, aunque al personaje del Dr. Jekyll/Mr. Hyde yo sí lo incluiría en la categoría de mito incluso a la altura de Drácula o Frankenstein, aunque sólo fuera por la inmortal recreación de la dualidad bondad/maldad en el ser humano.
En cuanto a las novelas que llamas "mayores", seguramente las que citas ocuparían algunos de los primeros puestos en un supuesto canon literario, pero hay también otros baremos. Dudo mucho que Los hermanos Karamázov, por ejemplo, supere en popularidad y estima del público a La isla del tesoro. Y es aquí donde pisamos el resbaladizo campo de qué incluir en dicho canon. A mi, la verdad, no me gustaría verme en la tesitura de tener que elaborarlo
Son cuestiones que ya hemos ventilado antes…
Al llamarlas “mayores” no hago más que remitir al acervo cultural, que no por casualidad ni por capricho les reserva ese lugar: el de las novelas más importantes en la historia de la literatura.
La popularidad no tiene nada que ver con el asunto del canon. La calidad y ejemplaridad de una obra literaria no se mide por su nivel de ventas, que en cambio sí es el mejor indicador de popularidad en literatura. Dan Brown y Ken Follett son en la actualidad dos de los autores más populares, sus novelas se venden por millones en el mundo entero, pero sería un disparate absoluto considerarlos entre los mejores escritores del último tiempo. Eugène Sue fue en su día el autor más apreciado por el público, nunca un periódico se vendió tanto como cuando él publicaba por entregas Los misterios de París. ¿Cuenta Sue en la historia de la literatura como lo hacen Stendhal y Flaubert? Ni por asomo. Por otro lado, Middlemarch es con seguridad una de las mayores novelas inglesas del siglo XIX, su lugar está en el corazón mismo del canon; sin embargo, ¿cuántos la han leído? ¿Cuántos han leído Guerra y paz, La educación sentimental o Las ilusiones perdidas? Un recuento de novelas que han hecho de parteaguas en la trayectoria de la literatura registraría muy pocas coincidencias con un listado de superventas, en realidad ninguna. Nada lo demuestra de manera más dramática que el caso de Joyce, Proust y Kafka, el terceto de autores definitivamente rompedores del siglo XX. Y son pocas la ocasiones en que la calidad de una obra corre pareja con el favor relativamente masivo del público (como ocurre con El Gatopardo o Cien años de soledad, por ejemplo).
Aunque a veces se intersecten, popularidad y calidad son temas disímiles.
Registrado: 01 Feb 2012 Mensajes: 1229 Ubicación: batalyaws
Publicado: Dom May 08, 2016 1:28 pmTítulo del mensaje:
No se trata de ventas. No es que la isla del tesoro se venda, es que se ha leído y se ha recomendado y regalado, y gusta y sigue gustando a traves de las generaciones y las naciones, y de las que se han hecho múltiples versiones de todo tipo. Pero el éxito sigue siendo un grave defecto que levanta sarpullidos, mientras un grupo autonombrado guardián de la cultura de todos se empeña en seguir viviendo en su mundo paralelo de fantasía caleidoscópica. En fin. _________________ What they dreamed, we live, and what they lived, we dream. - T.K. Whipple
Registrado: 14 Dic 2008 Mensajes: 4739 Ubicación: el chacuatol
Publicado: Dom May 08, 2016 1:30 pmTítulo del mensaje:
A Narrative of the Life of David Crockett, autobiografía del famoso osicida de Tennesse, uno de esos pioneros que vivían en granjas distantes varias millas entre sí y, cuando era preciso, formaban una milicia de voluntarios para participar en alguna guerra con los indios. Crokett se recrea en contarnos sus aventuras cazando en bosques inmensos, sin pistas ni puentes; y, entremedias, nos habla de su participación en política (impagable la descripción de su primera campaña electoral para ocupar un puesto en la Legislature): empezó sabiendo poco más que escribir su nombre, pero llegó al mismísimo congreso, y pudo presumir de no llevar grabado como casi todos: «My dog, Andrew Jackson». _________________ ¿Quién es Müller?
Registrado: 02 Mar 2009 Mensajes: 3045 Ubicación: Valencia
Publicado: Dom May 08, 2016 3:28 pmTítulo del mensaje:
vorimir escribió:
Apenas unas páginas, pero pinta muy bien:
Oculto:
Recuerdo que lo conseguí por 5 euros en Ebooks center en Madrid. Con tapa dura. Buen libro como también lo es Rubicón, del mismo autor. _________________ Así se las ponían a Fernando VII
Registrado: 10 Jun 2013 Mensajes: 3750 Ubicación: Mare Cantabricvm
Publicado: Dom May 08, 2016 6:59 pmTítulo del mensaje:
Rodrigo escribió:
Arturus escribió:
Tienes parte de razón, aunque al personaje del Dr. Jekyll/Mr. Hyde yo sí lo incluiría en la categoría de mito incluso a la altura de Drácula o Frankenstein, aunque sólo fuera por la inmortal recreación de la dualidad bondad/maldad en el ser humano.
En cuanto a las novelas que llamas "mayores", seguramente las que citas ocuparían algunos de los primeros puestos en un supuesto canon literario, pero hay también otros baremos. Dudo mucho que Los hermanos Karamázov, por ejemplo, supere en popularidad y estima del público a La isla del tesoro. Y es aquí donde pisamos el resbaladizo campo de qué incluir en dicho canon. A mi, la verdad, no me gustaría verme en la tesitura de tener que elaborarlo
Son cuestiones que ya hemos ventilado antes…
Al llamarlas “mayores” no hago más que remitir al acervo cultural, que no por casualidad ni por capricho les reserva ese lugar: el de las novelas más importantes en la historia de la literatura.
La popularidad no tiene nada que ver con el asunto del canon. La calidad y ejemplaridad de una obra literaria no se mide por su nivel de ventas, que en cambio sí es el mejor indicador de popularidad en literatura. Dan Brown y Ken Follett son en la actualidad dos de los autores más populares, sus novelas se venden por millones en el mundo entero, pero sería un disparate absoluto considerarlos entre los mejores escritores del último tiempo. Eugène Sue fue en su día el autor más apreciado por el público, nunca un periódico se vendió tanto como cuando él publicaba por entregas Los misterios de París. ¿Cuenta Sue en la historia de la literatura como lo hacen Stendhal y Flaubert? Ni por asomo. Por otro lado, Middlemarch es con seguridad una de las mayores novelas inglesas del siglo XIX, su lugar está en el corazón mismo del canon; sin embargo, ¿cuántos la han leído? ¿Cuántos han leído Guerra y paz, La educación sentimental o Las ilusiones perdidas? Un recuento de novelas que han hecho de parteaguas en la trayectoria de la literatura registraría muy pocas coincidencias con un listado de superventas, en realidad ninguna. Nada lo demuestra de manera más dramática que el caso de Joyce, Proust y Kafka, el terceto de autores definitivamente rompedores del siglo XX. Y son pocas la ocasiones en que la calidad de una obra corre pareja con el favor relativamente masivo del público (como ocurre con El Gatopardo o Cien años de soledad, por ejemplo).
Aunque a veces se intersecten, popularidad y calidad son temas disímiles.
Es que no hablo de nivel de ventas en estos casos, Rodrigo. Cuando me refiero a popularidad y estima del público quiero decir que son obras leídas, comentadas, versionadas, filmadas, reeditadas, ya me entiendes. Stevenson está, y seguirá estando, entre los grandes por obras como esas, y además será leído por mucha gente. Creo que ya forma parte del acervo cultural, y por derecho propio.
En cuanto a Dan Brown y Ken Follett y similares, pienso que son fenómenos pasajeros y el tiempo pondrá a cada cual en su lugar.
Registrado: 24 Oct 2007 Mensajes: 10775 Ubicación: Vicus Albus
Publicado: Dom May 08, 2016 7:56 pmTítulo del mensaje:
Urogallo escribió:
Oculto:
Tú leyendo a Kundera.....he visto abordar naves ardiendo más allá de Orión, pero esto es más sorprendente _________________ "Soy el hombre delgado que no flaqueará jamás"
Pedro Casariego
«Quien se arrodilla ante el hecho consumado, es incapaz de afrontar el porvenir» (León Trotsky).
Registrado: 28 Nov 2007 Mensajes: 8545 Ubicación: Santiago de Chile
Publicado: Dom May 08, 2016 8:23 pmTítulo del mensaje:
Arturus escribió:
Oculto:
Rodrigo escribió:
Arturus escribió:
Tienes parte de razón, aunque al personaje del Dr. Jekyll/Mr. Hyde yo sí lo incluiría en la categoría de mito incluso a la altura de Drácula o Frankenstein, aunque sólo fuera por la inmortal recreación de la dualidad bondad/maldad en el ser humano.
En cuanto a las novelas que llamas "mayores", seguramente las que citas ocuparían algunos de los primeros puestos en un supuesto canon literario, pero hay también otros baremos. Dudo mucho que Los hermanos Karamázov, por ejemplo, supere en popularidad y estima del público a La isla del tesoro. Y es aquí donde pisamos el resbaladizo campo de qué incluir en dicho canon. A mi, la verdad, no me gustaría verme en la tesitura de tener que elaborarlo
Son cuestiones que ya hemos ventilado antes…
Al llamarlas “mayores” no hago más que remitir al acervo cultural, que no por casualidad ni por capricho les reserva ese lugar: el de las novelas más importantes en la historia de la literatura.
La popularidad no tiene nada que ver con el asunto del canon. La calidad y ejemplaridad de una obra literaria no se mide por su nivel de ventas, que en cambio sí es el mejor indicador de popularidad en literatura. Dan Brown y Ken Follett son en la actualidad dos de los autores más populares, sus novelas se venden por millones en el mundo entero, pero sería un disparate absoluto considerarlos entre los mejores escritores del último tiempo. Eugène Sue fue en su día el autor más apreciado por el público, nunca un periódico se vendió tanto como cuando él publicaba por entregas Los misterios de París. ¿Cuenta Sue en la historia de la literatura como lo hacen Stendhal y Flaubert? Ni por asomo. Por otro lado, Middlemarch es con seguridad una de las mayores novelas inglesas del siglo XIX, su lugar está en el corazón mismo del canon; sin embargo, ¿cuántos la han leído? ¿Cuántos han leído Guerra y paz, La educación sentimental o Las ilusiones perdidas? Un recuento de novelas que han hecho de parteaguas en la trayectoria de la literatura registraría muy pocas coincidencias con un listado de superventas, en realidad ninguna. Nada lo demuestra de manera más dramática que el caso de Joyce, Proust y Kafka, el terceto de autores definitivamente rompedores del siglo XX. Y son pocas la ocasiones en que la calidad de una obra corre pareja con el favor relativamente masivo del público (como ocurre con El Gatopardo o Cien años de soledad, por ejemplo).
Aunque a veces se intersecten, popularidad y calidad son temas disímiles.
Es que no hablo de nivel de ventas en estos casos, Rodrigo. Cuando me refiero a popularidad y estima del público quiero decir que son obras leídas, comentadas, versionadas, filmadas, reeditadas, ya me entiendes. Stevenson está, y seguirá estando, entre los grandes por obras como esas, y además será leído por mucha gente. Creo que ya forma parte del acervo cultural, y por derecho propio.
En cuanto a Dan Brown y Ken Follett y similares, pienso que son fenómenos pasajeros y el tiempo pondrá a cada cual en su lugar.
A ver, Arturus. Yo no he dicho que Stevenson sea un autor de escasa relevancia artística ni que sus obras sean mediocres o menospreciables. Me parece un narrador muy dotado, probablemente uno de los mejores de su tiempo. Sus ensayos sobre literatura no los escribe cualquiera, son testimonio de una profunda sapiencia en materia de letras. Lo que pasa es que se puede ser un buen escritor sin haber legado una obra maestra definitiva, una novela tan amplia en aliento y densidad de significados y tan notable en su realización como para tenerla por hermana de las novelas mayores. Pero con obras tan buenas como El doctor Jekyll y Mr. Hyde, Secuestrado o El señor de Ballantrae, Stevenson se merece el respeto de todos. ¡Por supuesto que es parte del gran acervo cultural del mundo! Otra cosa es pretender que esté a la altura de los escritores de primerísimo orden. Habilísimo narrador, no llegó empero a consumar una novela verdaderamente excepcional, comparable a las mejores del siglo XIX. Esto es lo que digo.
Registrado: 10 Jun 2013 Mensajes: 3750 Ubicación: Mare Cantabricvm
Publicado: Dom May 08, 2016 8:34 pmTítulo del mensaje:
De acuerdo, entiendo tu postura aunque no llego a compartirla del todo. Este es uno de esos debates que podrían alargarse y alargarse sin llegar jamás a un punto de acuerdo, y me temo que ahí estamos. De todos modos, un placer debatir contigo, como siempre tus puntos de vista enriquecen la discusión.
Registrado: 01 Feb 2012 Mensajes: 1229 Ubicación: batalyaws
Publicado: Dom May 08, 2016 9:21 pmTítulo del mensaje:
Sí, y no habría problema si no se empeñaran en en ensalzar unas y ningunear otras. No sé por qué esa idea de que sólo podemos aparentar sabiduría a base de críticas negativas.
¿el escritor qué escribe? ¿para que vean lo bien que maneja los significados? vale, bien, unos significados cojonudos. ¿El otro escribe para que lo lean? ¿Lo leen? pues vale cojonudo, escribiendo para lo lean es una bestia.
Y, ademas ¿quien dice que no hay significados en la isla del tesoro o en la dualidad con Hyde? Que una obra guste no es malo, no la disminuye en ningún sentido, ya quisieran muchos autores haber escritos estas obras maestras.
¿No podemos sacar lo positivo de un autor, sin menospreciar a otro? ¿Por qué no podemos perdonar el éxito ajeno? _________________ What they dreamed, we live, and what they lived, we dream. - T.K. Whipple
Registrado: 10 Jun 2013 Mensajes: 3750 Ubicación: Mare Cantabricvm
Publicado: Dom May 08, 2016 10:45 pmTítulo del mensaje:
No creo que Rodrigo vaya por ahí, Milius. También entran en juego las apreciaciones de cada cual y los gustos, y Rodrigo y yo ahí diferimos, sobre todo en las apreciaciones. Por otro lado, y me incluyo, no me parece que Stevenson necesite defensa alguna a estas alturas.
Finalmente, ya dije en su momento que la idea de un canon novelístico nunca me ha convencido. Habrá quienes apliquen sin dudar un baremo para tal efecto. A mi me parece muy difícil, la verdad.
Ultima edición por Arturus el Dom May 08, 2016 11:16 pm; editado 1 vez
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
Tú leyendo a Kundera.....he visto abordar naves ardiendo más allá de Orión, pero esto es más sorprendente