Foro de Hislibris

[Abraham]

Me entretiene mucho leer este tipo de discusiones, pero son cuestiones de gustos y allí pocas veces estaremos de acuerdo, es como hacer listas definitivas de cualquier cosa, depende del gusto de cada cual... saludos a Rodrigo, Arturus y Milius... que estando yo tan lejos disfruto sus tertulias y a veces agarrones... porqué este hilo tuve que regresarme, solo para retomar toda la conversación...
_________________
"Quien revisando lo viejo conoce lo nuevo, es apto para ser un Maestro". Confucio
http://cafelibros.blogspot.com/

[Arturus]

Saludos, Abraham, no te falta razón...

[Rodrigo]

… Pese a todo, el canon existe. Flexible, permeable, mudable, provisto empero de un núcleo duro –cuya consistencia proviene de un consenso generalizado-, hay indudablemente un canon de la literatura, como lo hay en música, en pintura, en escultura y en todas las disciplinas artísticas. Su existencia no depende del arbitrio de uno o unos pocos individuos, por muy versados que estén en el ramo, sino de un complejo proceso de sedimentación cultural que se materializa en las altas esferas de la bibliografía especializada, sí, pero también en manifestaciones con las que nos topamos eventualmente a diario, como son las referencias en la publicidad del metro o en los programas de televisión. Es muy probable que nos topemos con él cada vez que leamos el suplemento literario del periódico dominical. Suele aparecérsenos en la misma literatura, cuando el narrador o los personajes hacen alusiones a autores y obras referenciales. Cuando leemos una entrevista a un escritor y le toca responder a la usual pregunta sobre sus influencias y modelos, o sobre sus autores y títulos favoritos: ahí asoma el canon. Internet favorece la dispersión, pero con un poco de criterio uno puede dar con ciertos nichos en que prevalece el buen ojo en materia de literatura (Revista de Letras, Letras Libres, el blog de José María Guelbenzu y otras páginas por el estilo): por ahí también despunta el canon. En ocasiones los escritores alternan la creación propiamente dicha con la reflexión ensayística, legándonos páginas que muchas veces se leen con (casi) tanto deleite como sus mejores ficciones: Vargas Llosa, Kundera, Natalia Ginzburg, Somerset Maugham, Julien Green, Canetti, Italo Calvino y tantos otros nos brindan entonces una oportunidad de palpar a manos llenas el canon. O bien lo hacen pensadores que hallan en la literatura inspiración y motivos para su singular quehacer: ¿cómo no disfrutar de los escritos de un Rafael Argullol o los de un Alain Finkielkraut, que en Un corazón inteligente nos ofrece apreciación literaria a espuertas? ¿Y qué decir de los escritos de críticos como Christopher Domínguez Michael o George Steiner, que exploran en el ser mismo de la literatura?

Hay, como decía, un núcleo duro de escritores imprescindibles, de aquellos que han marcado rumbos en la creación literaria. Son nombres tan icónicos como pueden serlo un Mozart y un Beethoven en música, o un Rafael y un Picasso en pintura. Me refiero, claro está, a eminencias de la talla de Homero, Dante, Shakespeare, Cervantes, Goethe, Tolstói, Dostoievski, Flaubert y varios más: los clásicos de toda la vida. En torno a este núcleo duro podemos imaginarnos a los otros escritores distribuidos en círculos concéntricos, con los prescindibles situados en la periferia. La distribución puede lo más bien, como de hecho ocurre, prestarse para discusiones. Ahora bien. Acaso nos importe un rábano el tema de la calidad literaria y nos motive sólo el afán de entretención. Puede que, lectores y todo, profesemos un desapego total para con los escritos sobre literatura, por mucho que estén firmados por nombres ilustres y en sí mismos tentadores (¡Vargas Llosa, Calvino!). Puede que nos ilusionemos con la idea de una total autonomía y suficiencia del gusto personal, como si éste se formase de manera espontánea y sin necesidad alguna de cultivo. Puede, en fin, que no tengamos ni una mínima disposición para captar las señales e indicios de lo que llamamos el canon en literatura, incluso cuando se manifiestan en la prensa u otros medios cotidianos. Nada de lo anterior desmiente la existencia de este canon.

[Abraham]

Insisto para gustos los colores y por más que se quiera no podrás poner a todos de acuerdo, así como en la música no soporto a Chopin me recontraPatea García Marquéz por mucho que algunos lo adoren, yo no puedo con ellos... en la literatura como en todo las formas son muy variadas según los criterios, yo en administración me encanta Drucker y habrán muchos que no lo toleren.

Es fútil. Cada cual tendrá sus referentes y cada uno estará en lo correcto en su propia opinión en tanto no joda a los demás o les quiera imponer sus ideas... política, religión y gustos no se discuten, se comparten y ya... por eso me encanta mi hogar Hislibreño, el amor a los libros y la lectura nos une, los gustos no nos separarán...
_________________
"Quien revisando lo viejo conoce lo nuevo, es apto para ser un Maestro". Confucio
http://cafelibros.blogspot.com/

[Rodrigo]

No hay que confundir los planos, Abraham. No se trata de que lo que nos gusta o no, sino de lo que ha marcado la pauta y de lo que ha devenido ejemplar, de lo que ha alcanzado el rango de clásico. Se trata de lo que constituye el tuétano del patrimonio cultural, y sin cuya contribución no se entendería bien el derrotero seguido por éste y las formas que ha adquirido a lo largo de toda una historia. Chopin es un clásico absoluto, un referente ineludible en la historia de la música. García Márquez ha ejercido suficiente influencia en la literatura contemporánea y ha calado tan profundamente en el imaginario cultural –pocos entre sus contemporáneos se le comparan en este sentido- como para poder tenerlo por un clásico moderno. Estos son datos objetivos, no están supeditados a nuestros gustos personales. No significa que debamos renunciar a nuestra subjetividad y rendir pleitesía a Chopin y García Márquez; se trata en cambio de reconocer la importancia objetiva de uno y de otro en sus respectivos ámbitos, así como su lugar en el gran acervo cultural. Esto es lo que concierne al canon en literatura –como en las artes en general-. Lo que se tiene en cuenta cuando aludimos al canon literario es el corpus de obras y el puñado de autores que hacen de hito en el desarrollo de la literatura, trascendiendo a las circunstancias de su tiempo: porque han captado mejor que otros la esencia de lo humano, porque han llevado un estilo al máximo de sus posibilidades, porque sus innovaciones formales han señalado nuevos rumbos a los cultores de las artes literarias. Decir canon es ni más ni menos que referirse a lo que condensa y representa lo mejor de un estilo, de una corriente o época literaria; a lo que hace de faro y de parámetro en la historia de la literatura; a los nombres y títulos que congregan un interés imperecedero y se erigen en bienes culturales de valor universal. Podremos discutir sobre la amplitud del canon, sobre si tal o cual autor es más o menos canónico, pero que el canon existe, esto no tiene vuelta.

[chantos]

¡Vaya nivel de debate sobre el canon! Vamos a tener que invitar a Harold Bloom a que se haga hislibreño...

Personalmente creo que "La saga/fuga de JB" de Torrente Ballester le da mil vueltas a "Cien Años de Soledad", en cuanto a modelo del realismo mágico.

Yo estoy leyendo una edición facsimilar (ganga de mercadillo) que el Ayuntamiento de A Coruña había hecho de los "Apuntes para la Historia Comercial de La Coruña" por Francisco Tettamancy Gastón (el original es del 1900). Acaba de salir una historia de la historiografía gallega en la que colaboran los mejores expertos, y estoy abriendo el apetito.

[Abraham]

Rodrigo, como conocimiento estructurado y para la enseñanza de la literatura, que es un campo muy extenso, la información debe ser organizada y ordenada de forma tal que sea más fácilmente asimilable, válido... pero en lo relacionado a calidad también debe estructurarse de forma tal que existan estándares previamente definidos para denominarlos calidad... en lo particular en los frondosos campos de la literatura es muy extenso y si consideramos que hasta el lugar geográfico incide en el establecimiento de referentes, resulta muy subjetivo... al contrario de las ciencias exactas, las ciencias sociales incorporan un elemento que lo hace variable, el hombre...
_________________
"Quien revisando lo viejo conoce lo nuevo, es apto para ser un Maestro". Confucio
http://cafelibros.blogspot.com/

[vorimir]

"Espadas del fin del mundo", un cómic del que fui mecenas en una campaña de Crowdfunding y que me llegó esta mañana. Y con mi nombre, junto al de todos los mecenas, en las últimas páginas.
Trata sobre la lucha entre españoles y piratas japoneses en las Filipinas a finales del siglo XVI.


_________________
La Torre de Vorimir

[Abraham]

Interesante Vorimir...
_________________
"Quien revisando lo viejo conoce lo nuevo, es apto para ser un Maestro". Confucio
http://cafelibros.blogspot.com/

[Milius]

[Derfel]

[caliban66]

Al Star Superman... Precioso .

[Nausícaa]

Hijos del dios binario, de David B. Gil, nuestro ganador a mejor autor novel del año pasado con una novela sobre samuráis. Esta vez ha cambiado de género totalmente y se nos ha ido a una novela de espionaje, intriga, asesinatos, ambientada en un futuro cercano muy interesante, entretenida y bien escrita.
La recomiendo a todo el mundo.
_________________
Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños. (W. Shakespeare)

[Milius]

Alternándolo con Armagedon (magnífico libro), empiezo una que me faltaba de mi favorito de la ciencia ficción de antaño, mi admirado Robert Anson Heinlein.

La luna es una cruel amante



He tardado una tarde entera en decidir entre esta o "Ella" (She) de H. Rider Haggard, que supongo que también caerá en su día.
_________________
What they dreamed, we live, and what they lived, we dream. - T.K. Whipple

[Sangón]

Terminado Almas muertas de Nikolai Gogol. Agradable de leer, me ha gustado el tono irónico en la descripción de los personajes aunque no hay demasiada acción en la novela. Baja el tono en la segunda parte, por otro lado incompleta.
_________________
En general, el arte de gobernar consiste en quitar la mayor cantidad posible de dinero a una parte de los ciudadanos para dársela a otros. Voltaire.