Foro de Hislibris

[farsalia]

[sciurus]

Voto SÍ a que no sean aceptados y SÍ a que sean devueltos. Eso sí,
El Guardián lo acepta creo que deberíamos aceptarlo sin más teniendo la baza de no valorarlo y no darle ni un sólo punto y así evitamos las cobtroversias

[farsalia]

Por otro lado, si hace falta ayuda, se pide. No pasa nada. A mí mismo, a Nausicaa e incluso a alguien más, no nos importaría (si no participamos en el concurso con relatos, claro), echar una mano al Guardián y revisar relatos: con el sistema de tandas actual y entre seis u ocho manos, ¿qué serían, una quincena de relatos semanales? No veo que sea un trabajo excesivo, tres o cuatro relatos cada uno, de diversa extensión, y con una lectura que simplemente marque faltas ortográficas, errores sintácticos o incluso concordancias verbales que el autor debe revisar? ¿O tampoco? ¿Lo dejamos sin más en manos de los autores? Soluciones se pueden aportar (las ya sugeridas) antes de que ese relato llegue a los ojos de los lectores de este concurso. Pero seguir con lo que tenemos ahora (y ojo, que acaban siendo, ¿qué, un quince por ciento de los relatos totales?) me parece que no es de recibo. Por el prestigio del concurso, sobre todo.

Y, aun así, reflexionando, me parece que esto da carta blanca a que haya autores (algunos, no generalicemos) que no revisen sus relatos. Y dejando que se publiquen, a perpetuar la idea de que "es igual, yo escribo así, ¿para qué hacer nada?". Nos quejamos de que no se incentiva el esfuerzo en las escuelas: por esa regla de tres, ¿qué mensaje estamos dando si dejamos que concursen relatos que no han sido revisados por sus propios autores? A mis alumnos siempre les digo lo mismo en cuanto a la presentación de sus trabajos: no dejaríais que vuestro CV estuviera plagado de faltas, sin revisar la sintaxis y sin una mínima presentación formal, ¿verdad? Porque buscáis trabajo y el CV es tan importante como una buena presencia en la entrevista. Revisar, revisar y revisar. Pues para concursar, lo mismo... ¿no?
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Hipatia]

Hirataur, te has pasado bastante con tu juicio de las personas que estamos votando que no. Me parece muy feo y prepotente enjuiciar así a los demás.
_________________
"Las letras antiguas harían a la humanidad más noble y más dichosa"
Petrarca

[akane]

De todas formas, centrémonos: hay relatos con faltas que se ven que son despistes, algún acentillo quizá, o que nos hemos comido alguna letra, o cosas así; creo que el punto de mira son más bien esos que te hacen sangrar la vista porque son de una reiteración insoportable, aparecen cada dos líneas y son burradas que saltan a la vista. Esos hay que hacerlos retroceder, como en teoría se venía haciendo con las bases en la mano, y darles la oportunidad de volver a presentarlos. Si aún así persiste... oye, pero es que lo pone en las bases. Estamos hablando de literatura, o de qué? Y sinceramente, hasta el momento no me he encontrado un texto que sea un dolor en cuanto a faltas y a la vez un prodigio de historia. No digo que no los haya, solo que yo no los he visto.
Y, queda además, otro asunto, al menos a mí me lo parece: si el guardián sanciona un relato como apto, es votable. Puede parecerte que le falta un repasín, sí, pero al mismo tiempo, si le permiten participar, por algo será. Así que voy y le voto. ¿No puede ocurrir esto? La plebe al final es condescendiente. No me digáis que nooooo!
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[Nausícaa]

El Guardián tiene mucha faena con la revisión de relatos que entran, estoy de acuerdo, y hay cosas que se le pueden pasar.

1ª propuesta: un guardián más o dos que le ayude a repasar los relatos

2ª propuesta: cuando haya un relato que algún forero piense que no cumple las bases, sean estas históricas, de extensión, o de ortografía, se convoque parlamento, es decir, se consulte al jurado (véase la voz de los supertacañones), que una vez dado su veredicto, será acatado sin discusión.

3ª propuesta: ambas
_________________
Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños. (W. Shakespeare)

[equix]

He intentado leer todos los comentarios anteriores a este, pero ya son unos pocos así que puede que algún detalle se me haya escapado y lo que voy a comentar ya se haya dicho.

En cierto relato cuyo nombre me está vetado mentar (cosas del capitán Drebin) se habla de ciertos posibles errores de puntuación (reconozco que este es uno de mis grandes caballos de batalla las, comas ). Un forista lo pone de manifiesto y otro responde que, en este caso concreto y al tratarse de una transcripción pictográfica, son asumibles. Un tercer comentarista hace el siguiente comentario:

[KEMENTERIO]

Estoy convencido de que no se deban dejar pasar textos con faltas.... y los dos compañeros que OS habéis ofrecido para ayudar sois los que casi todos tenemos en mente... Sabéis de que se trata y al parecer las veis al vuelo....


Que no nos den gato por liebre.
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[Hirataur]

[CalpurniaT]

Voto SÍ, porque:

1) Creo que la función de El Guardián, compleja y delicada, está muy bien definida en las bases. No me convence mucho el punto de bajar el número de faltas de ortografía a aceptar. Sí me convence que el relato en cuestión lo devuelva al autor, como segunda oportunidad, para que lo corrija.

2) Si una persona quiere aprender a tocar un instrumento, deberá aprender un lenguaje musical, solfeo y demás. Y cuando toque irá de menos a más, y lo hará sin desafinar. Si quieres conducir deberás aprender las normas de circulación, si te las saltas pondrás en peligro tu vida y la de los demás.

Pues bien, si te quieres presentar a un concurso literario, ni desafines ni te arriesgues a que te multen por exceso de velocidad. Escribe bien, aprende a escribir bien y no te conformes con lo que sabes, apuesta por saber siempre más.

Un saludillo
CalpurniaT


_________________
"Cuando oyes decir la verdad, el resto es whisky barato..." y el whisky es barato porque........... SON TIEMPOS DIFICILES.......(3 segundos)......TIEMPOS BIZANTINOS.......

[Hahael]

La idea de Raskolnikov me parece realizable en la práctica. Ya en las bases hay una claúsula más o menos así "si tres votantes dudan si un relato es histórico el Guardián lo revisará y decidirá si lo mantiene o no en el Concurso". Esto se ha aplicado en alguna ocasión, y se podría ampliar a las faltas de ortografía.

[lantaquet]

[KEMENTERIO]

[farsalia]

Una pregunta final: si tan feliz se vive en la ignorancia y sin los votos... ¿para qué tanta escandalera, entonces? Si esa es la conclusión a la que quieres llegar, perfecto para ti, es tu elección; pero luego no vengamos a joder la marrana (y perdonadme la expresión) con tanta polémica estéril. Porque si sólo se trata de felicidad, si se asume un punto de vista y se quiere llevar hasta el final, pues no sé para qué luego rasgarse las vestiduras. Un poco de coherencia, ¿no?

Estaremos todos de acuerdo de que la perfección es casi inalcanzable y la errata inmortal. Pero también se trata de acercarse a ella (la perfección, no la errata), siendo humildes, y esforzarse. Nadie nace aprendido, pero el aprendizaje nunca termina. Si ya de entrada asumimos que no, que ese proceso no importa, que no hay que ser exigentes y que todo vale, pues entonces casi que mejor dejemos el debate y dediquémonos a otra cosa. Y no nos engañemos: queremos los votos y nos fastidia no conseguirlos. Pero para eso habrá que poner un poco de nuestra parte. Y si no se consiguen que no sea porque no se ha intentado. Pero asumir de entrada que no, que no hay que ser puntillosos con la escritura... pues es ya una rendición. Más allá de eso no hay guerra que luchar.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Macdonald]

Señalar las faltas de ortografía o gramaticales de un texto no significa que se esté llamando "analfabeto" a nadie, que manía con sacar ese calificativo cada dos por tres. Simplemente, se está diciendo que un texto literario, en este caso un relato, no está todo lo pulido que debería estar en esos aspectos esenciales y básicos. Y la labor del autor no debe ser pillar una rabieta infantil sino aceptar esos errores y enmendarlos para la próxima vez. Si, por ejemplo, escribo un relato de romanos y Farsalia o cualquier otro forero experto en el tema señala errores historicos de bulto en el texto no por eso me está llamando ignorante, es simplemente que no he hecho bien mis deberes, que no he investigado lo suficiente la época en la que he ambientado el relato y que la culpa y responsabilidad de esos fallos es exclusivamente mía.

Y es por ese propósito de enmienda por lo que "a eso digo no" en esta votación. Entiendo y comparto muchas de las razones de los compañeros que votan "sí" para ser estrictos en el tema de las faltas y más en un concurso literario. Pero también pienso en cómo cada año he aprendido un poco más en este concurso leyendo a mis compañeros/rivales y me gustaría que todo autor novel pudiera participar y sacar provecho de esa experiencia. En mis momentos más optimistas, deseo que, si ese autor novel manda un relato mal redactado, vea de primera mano a través del "palo" de los comentarios cuáles han sido sus fallos. Oh, y eso duele, claro que sí, y, casi seguro que su primera reacción será cabrearse pero después verá que esos comentarios tienen razón y que si quiere mejorar como escritor (y en el fondo todos queremos ser mejores en esto)lo mejor que puede hacer es esforzarse más, prestar más atención al detalle y enviar textos en condiciones. Y así, ganaremos todos, el concurso, los lectores y los autores.