Foro de Hislibris

[Urogallo]

Querido amigo, desde el principio de los tiempos también han sido habituales las guerras, las plagas, las epidemias y los asesinatos...

¿Debemos resignarnos a su existencia simplemente por que siempre han existido?.

Me disculparás si creo en un mundo donde la ley alcance a todos los hombres, y vivamos al margen de la arbitrariedad.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[jaime]

A que se habría querido referir Laurence cuando hablaba de argumentos de República bananera?, es esa forma de argumentar una muestra de superioridad moral o intelectual?, en todo caso prefiero una República bananera, donde hace mas de un siglo no existen guerras, a esos países "desarrollados", donde una guerra de hace 60 años atrás aún no hace desaparecer el odio, y además los muestra como incapaces de acabar con la violencia nacionalista, será esto el desarrollo?.

_______________________________________________
No existe tierra al otro lado del Volga.

[Urogallo]

2008-60=1948.

¿Guerras en 1948?.

La Guerra de Independencia de Israel, y creo que una de las de la India.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[Germánico]

Si sumas adecuadamente, Corea...
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.

[fujitiva]

[fujitiva]

[daniel]

[Laurence]

[daniel]

Saludos Laurence; regreso sólo a este debate para precisar sobre las imputaciones que me haces:
1.- Yo no me apoyo con nadie a manera de bloque, sólo comparto la opinión de uno u otro forero, independiente de su nacionalidad, aquello sería una forma muy básica de ver este debate, que no es el caso, ya que he intentado hacer aportes desde una perspectiva jurídica, en cuanto a las normas internacionales sobre tránsito de personas y agregar una visión sociológica sobre el fenómeno de la inmigración. No he efectuado nunca imputaciones ofensivas en todo el tiempo que llevo en este foro, ni es mi deseo crear polémicas artificiales, que como tú dices "es más jugoso". La verdad es que si revisas mis intervenciones en el foro, verás que lejos está de ser mi estilo. Lamentablemente se desvió la discusión de fondo y habrá que retomarla en otra ocasión con ánimos más fríos y constructivos en un tema que sin duda tiene aristas muy espinudas.
2.- Yo he leído tus intervenciones, no reparé en ese punto en un comienzo, pero me di cuenta de su alcance, cuando justamente provocaron la ofensa de al menos dos personas del hilo, a mi opinión de manera innecesaria, puesto que podías decir lo mismo sin usar el "tono guerrillero" como tú le llamas. Laurence, hay que cosas que las máximas de la experiencia nos indican que muy probablemente podrían ofender innecesariamente, más cuando nadie ha incurrido en ello contigo. Por ello es obvio que Fujitiva se sintió aludida directamente.
3.- Las opiniones desafortunadas u ofensivas en otros hilos de foreros latinoamericanos y españoles, (categorización que al efecto estimo no viene al caso), no pueden argumento para justificar que acá ocurra algo parecido, si a eso se refiere tal cita. La idea es evitar caer en esas conductas, que ya las hay en demasía en la vida diaria, para traerlas a un foro de historia y libros de historia, en donde el espíritu siempre ha sido otro.
4.- En cuanto la referencia de que eres una señora que ha recibido una “exquisita educación”, pues me alegro por ti, pero para mí no hace diferencia, es más mi experiencia de 41 años de vida, es que las personas más sabias y educadas, las cuales abundan es el foro, nunca hacen referencia a ello para reforzar sus argumentos o como armas de razón, y más bien dejan que ellos se sustenten por sí mismos , manera más sutil en que se deja entrever su sabiduría y buen nivel educacional.
5.- Nunca he jugado ni manipulado un tema serio como este, es más intenté incorporar otros elementos a la discusión, no tengo idea porque presumes esas intenciones, ni porque te causó tal reacción la opinión de Fujitiva, pero sólo recuerda que acá en el foro; más allá del anonimato que hay detrás de un nic, hay seguramente personas de distintas nacionalidades, etnias, edades, condiciones sociales y nivel educacional. Yo prefiero presumir siempre la buena fe, que es la conducta habitual de ser humano.
6.- En cuanto al ya tan referido párrafo, solo para recordar el origen del concepto "república bananera" puedo agregar que éste es utilizado por primera vez por el escritor y humorista estadounidense William Porter (apodado O. Henry), quien vivió en Honduras, para referirse con ello a países subdesarrollados de América y África, en especial de zonas tropicales, donde los gobernantes abusan de la pobreza e ignorancia de sus gobernados y que subsisten con la sola explotación de sus recursos naturales, con una gran diferencia entre ricos y pobres y donde generalmente surgen dictadores con delirios de grandeza, el tema de bananero dice relación con que en esos países se producen y exportan entre otras frutas tropicales -bananas y plátanos-. Posteriormente el concepto de manera más elaborada, pero igualmente peyorativa, es usado por políticos de EE. UU. para justificar intervenciones en países latinoamericanos a quienes consideraban una suerte de “patio trasero” de U.S.A., siendo el caso que dio fama al proceso, el derrocamiento del presidente de Guatemala Jacobo Arbenz, quien luego de su un conflicto con la “United Fruit Company” por el proceso de reforma agraria que impulsaba Arbenz, fue víctima de una descarada intervención propiciada por la C.I.A. y el Departamento de Estado.
Ahora con un poco de delicadeza, no podría uno dejar de imaginar que ese concepto podría ofender a foreros de Centroamérica o Sudamérica, sobre todo si nuestra hisilibreña fujitiva vive en Ecuador, uno de los principales productores de bananas del mundo y con un clima tropical.
7.- En fin solo quería precisar lo ya dicho para evitar confusiones y malas interpretaciones, lejos es mi intención manipular tus dichos o descontextualizarlos, ni hacer cuestión de tu nivel de educación y calidad de señora, Laurence para mi eres una persona que participa en este foro y por ese solo hecho mereces mi respeto; por ello, no voy a caer nunca en la tentación de ofenderte a través de recursos dialécticos o citas dolorosas actuales o históricas tu país o de cualquier concepto grupal que pudiere resultarte ofensivo, y si en algo te he ofendido, no ha sido ese mi deseo y te doy sinceras disculpas.

Ahora si me despido

[Laurence]

Muy bien, como dijo aquél, vayamos por partes. Y como va a ser mi último comentario en este tema, intentaré expresarme lo mejor posible y ser todo lo clara que mi capacidad me permita para así evitar malentendidos e interpretaciones variadas.

1-. En primer lugar, Daniel, es cierto que tus intervenciones en este foro –al menos las que yo he leído- siempre han sido muy educadas y correctas; motivo éste por el que no entiendo, y me ha sorprendido, que califiques tan a la ligera –desde mi punto de vista, por supuesto- lo que no son más que opiniones personales y siempre subjetivas, que además van referidas a personas ajenas a este foro y a una página web a la que se me remitió por parte de una forera de Hislibris, -y como reacción ante lo que allí leí- considerándolas primero como descalificaciones y ofensas, y, después, calificas de nuevo mi intervención como imputaciones hacia tu persona. Con tu permiso, y como no quiero que después se produzca ningún error por el tema del concepto jurídico, el tema de las imputaciones se lo dejo a los juzgados y tribunales. En este foro me limito a verter, en algunas ocasiones, mis opiniones y comentarios. Nada más. (Y esto lo puntualizo porque viendo cómo se está dando la vuelta a un comentario y “el alcance” que parece ser está teniendo, no quiero que dentro de varios días, y ante mi silencio, nadie entienda que al no decir nada es que, efectivamente, estoy criminalizando tus opiniones. Y sólo faltaría)

2-. Como, real y efectivamente, no tengo que pensar que te impulsa ninguna animosidad, presumiré que hay un trasfondo de dificultad para entendernos respecto a algunas palabras concretas y eso dificulta la mutua comprensión. Y me explico.

No sé qué entenderás tú por “enganchar con una persona”, pero aquí, y más concretamente, en el sur que es de donde soy, para que tampoco nadie se sienta aludido ni ofendido me referiré a mi ámbito territorial más próximo, cuando alguien quiere evitar una discusión o debate con una persona con la que sabe que terminará con malos modos, insultos, faltas de respeto y un tono elevado y grosero es cuando se dice que no te quieres “enganchar”. Y esto fue lo que me llevó a decirte que ni tú ni nadie de este foro se iba jamás a “enganchar” conmigo en una discusión porque ante todo soy una señora y por encima de todo está la educación; así que, visto que tu preocupación era dejar el debate por no “engancharte” conmigo fue por lo que te precisé.

Curiosamente tú has utilizado esa explicación para arrojarlo como una actitud prepotente por mi parte en la que yo utilizaba mi educación para reforzar mis argumentos o mi sabiduría, si la tuviere, o como arma de razón. Una vez más tratas de confundir mezclando temas. Yo aludo a mi educación en el sentido de civismo y ética, eso que antes se llamaba “urbanidad”, para ser capaz de mantener un debate con cualquiera con un tono respetuoso y educado, y no “engancharme” con nadie; y tú lo utilizas como una presunción por mi parte ensalzando mi nivel intelectual, educacional o cultural para que respalde cuanto digo (dejando entrever que hago un alarde de superioridad moral o intelectual, como ya me dijo Jaime en el post que parece ha puesto de manifiesto la ofensa a tres miembros de este foro por una expresión coloquial que no iba dirigida ni a persona concreta –y menos de este foro- ni a país alguno). No soy alguien que se jacte de su currículum, cosa que además me parece una sandez, porque ni lo necesito ni tampoco tengo que acreditarme ante nadie, y mucho menos en un foro virtual donde vengo a divertirme, aprender Historia y opinar cuando tengo algo que decir. Lo que sí que no admito es que se me cuestione mi educación para mantener una conversación educada y respetuosa, sin tener que incurrir en insultos ni ofensas; ni tampoco que se utilice una precisión por mi parte que alude a las buenas formas y al civismo que tengo para dar a entender que trataba de dármelas de algo o mantenerme en una actitud de superioridad (porque sería la segunda vez que tendría que obviar una respuesta y ya me cansa)

3-. En tercer lugar, aún estoy esperando que alguno os dignéis a contestarme de qué estamos hablando, básicamente para evitar malentendidos y no cruzar respuestas que pudieran confundirse con el tema genérico de este post. Pregunta que te he formulado tanto a ti como a Fujitiva en mis comentarios previos. Porque si revisas mis comentarios comprobarás que, en todo momento, me refiero al caso concreto y puntual de la señora chilena y su hija que fueron expulsadas de España.

Y si compruebas mis comentarios, también apreciarás que explícitamente eludo pronunciarme sobre aportaciones jurídicas y sociológicas relativas a las migraciones, porque, como ocurre cuando se habla de política o de religión, suele terminar mal, levantando suspicacias o hiriendo sensibilidades (aunque nunca he terminado de comprender el motivo real de ello)

4-. Aquí es donde empiezo a ponerme pesada porque me pongo a relatar el origen de todo esto. A ver si haciéndolo con continuidad, y por última vez, dejo el tema en paz.

Mi primera intervención tiene como causa la noticia dada por Jaime y de la que Fujitiva se hace eco con un comentario que, personalmente, me molestó porque me pareció injusto amén de incierto.

Y ya respondí porque previamente había preferido obviar el comentario de Jaime en el que aludía que él no tenía por qué dudar de las autoridades chilenas.... con lo que, a sensu contrario, dejas entrever que sí que tienes que dudar de las españolas y de los motivos reales de la expulsión de la señora en cuestión. Y preferí obviar el matiz por no crear polémica y por presumir que era un comentario hecho sin trasfondo alguno.

Pero claro, ahí viene el comentario de Fujitiva. Y no sólo hay que dudar, sino que también hay que pedir disculpas por el mal rato que se le dio a la señora. Y claro,¡ hasta ahí podíamos llegar!... qué se han creído estos españoles no sólo para expulsar a la buena señora sin motivo alguno, porque tenía todos los papeles en regla, y de ello daba buena razón Chile (y ahí sí que no cabe cuestionar nada), sino que encima se le había maltratado por retenerla y darle un mal rato. Vamos, que no cabe plantearse que la mujer tratara de hacer una entrada irregular, o que, efectivamente, incumplía requisitos exigidos legalmente..... no, para qué...

Como, por desgracia, comentarios de la misma índole los escucho con frecuencia y los “malos” (si hubiera alguno en esta triste realidad) siempre son las autoridades y el país que mira por encima del hombro, que impide la entrada después de haber robado y expoliado medio planeta, etc., etc., acabé respondiéndole a Fujitiva y pidiéndole que me explicara realmente de qué estaba hablando porque la información que habían facilitado, cuando menos, estaba más que sesgada, yo no le veía visos de credibilidad y, desde luego, y siempre desde mi punto de vista, transmitía una imagen más que distorsionada de una realidad que, desafortunadamente para todos, vivimos día a día (ya dije que los “sin motivos” siempre me provocaban las mismas dudas... )

Y, efectivamente, Fujitiva tuvo a bien responderme y remitirme a distintas páginas en las que se contrastaba la “información” y se daba razón de cuanto había acontecido.

Y aquí sí que tuve que moderarme. Porque aunque estoy segura y plenamente convencida de que Fuitiva no tuvo ninguna intención de ofenderme ni molestarme, las opiniones que leí en la primera web a la que me remitió (http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=101399 ) no sólo me parecieron ofensivas, sino denigrantes, insultantes, y me provocaron tal nausea, que manteniendo la compostura, y concediendo, nuevamente, el beneficio de la duda, opté por entender que simplemente había sido una desafortunada elección para respaldar su comentario.

Y ahí es donde viene mi frase: “Y mejor no entro a debatir detalles que se ofrecen en la información a la que tú me remites porque me da hasta verguenza propia y ajena que alguien pueda utilizar argumentos de república bananera para arremter de esa forma.”

Y como esta es la expresión de la discordia, de la ofensa, de mi descalificación hacia tres personas de este foro, y además Daniel ha considerado que mi opinión en cualquier foro con moderador hubiera sido objeto de amonestación, y dado que no te pronuncias respecto a las opiniones a las que yo me refería al hacer ese comentario de argumentos de república bananera, pues por muy desagradable que sea te voy a copiar algunas.... para que después evalúes si realmente he tenido intención alguna de ofender, o si he sido más que diplomática y moderada. Y, por favor, después de leer algunas de estas opiniones háblame de lo que es bajar el nivel de un debate, o de generar odios. Y de si podía sentir ofensa alguna. Y no olvidemos que esta no es una página o una noticia que yo haya leído casualmente y que venga a este foro a descargar o contraatacar, sino que es la página a la que se me remite para demostrarme el fundamento de la noticia, su realidad, su credibilidad, y en apoyo de una opinión vertida en este foro:

Motoquero,Y ESPAÑA......
LOS POBRES DESCENDIENTES DE MOROS TIENEN QUE HACER ESTE SHOW BARATO PARA DARSELAS DE NO SE QUE; Miren hijos de musulmanes, les duela o no, van a tener que cambiar estas leyes migratorias, sino acá y sobre todo en CHILE se hara los mismo a los españoles.


si veo a un español en la calle me lo hecho,....hijos de putin
Ya vendra un nuevo Franco...se los deseo cordialmente.



hugo,santiago
Esos son los racista ibericos, que expulsaron a los judios (y les robaron su oro) a los mulsumanes (y les robaron su oro y logros culturales) a los gitanos (y les robaron) y vinieron america a robar y hoy a poco del bicentenario son, gracias a la concertacion los dueños de casi todo Chile



Y ante este derroche de argumentos, entre los que he obviado los soeces y los que ya no aparecen al haberse añadido alguno más desde que lo leí (que, por cierto, también faltan la de un par de opinadores que decían ser españoles que me provocaron la misma vergüenza propia y ajena –motivo por el que mencioné ese hecho que a ti te pareció una categorización que no venía al caso, pero que a mí sí me lo pareció-), como decía, ante este derroche de opiniones, y por no enturbiar la fraternidad foral ni ofender a nadie del otro lado del charco (también expresión coloquial, para que nadie se sienta ofendido por el uso de la misma) preferí no entrar a comentar las referidas opiniones y me limité a calificarlas como argumentos de república bananera, haciéndome eco de una expresión coloquial con la que, con independencia de su origen, que tú has detallado, se viene a calificar aquellos argumentos, opiniones o comentarios sin fundamento alguno, perogrulladas, chorradas, propias de alguien que no sabe ni lo que dice, con independencia de su nacionalidad.... que por mucho que el origen de la expresión esté en Honduras se ha internacionalizado bastante desde entonces.

Siguiendo con vuestro discurso, y ante tamaña ofensa y descalificación no podré utilizar de forma genérica en un contexto otras expresiones coloquiales como “trabajar como un negro” para que no se me tache de esclavista; ni comentar que no se puede ser más “avaro que un judío” porque se me podría calificar de antisemita; ni opinar que hay quienes tienen actitudes propias “de un cacique” porque se me podría tener por xenófoba –dado también el origen de las expresiones, claro-; ni utilizar la expresión “parece un señorito andaluz” porque estaría ofendiendo a los andaluces, entre los que me encuentro; ni pensar o decir de viva voz que se tiene una idea o se ha hecho algo de “torero bombero”, expresión, por cierto, que para mí tiene el mismo sentido que decir lo de la república bananera, y que sería el equivalente a decir “menuda tontería o estupidez has hecho o dicho”; ni utilizar demás expresiones, refranes o dichos populares típicos y tópicos que se emplean diariamente y como sustitutivos, imagen o reflejo de un pensamiento, hecho u opinión.

¿De esto estamos hablando?

Porque claro, no es que yo le haya dicho a Fujitiva ni a Jaime ni a ti que tenéis argumentos propios de vuestros países, repúblicas bananeras, que eso no sólo hubiera sido una descalificación y una ofensa, hubiera sido mucho más, humillante, denigrante y desde luego intencionado e insultante.....pero nooooo....es que Jaime se ha querido sentir identificado con la expresión, y después de su respuesta no seré yo la que pregunté el porqué se ha querido sentir aludido, salvo que me diga que se identifica con esas opiniones o que es uno de los opinadores de esa web, en cuyo caso me disculparía por mi “ofensa”, pese al respeto y tolerancia que se pone de manifiesto en las mismas – EXPRESIÓN QUE IBA DIRIGIDA A LAS OPINIONES QUE LEÍ EN LA WEB A LA QUE SE ME REMITIÓ Y NO NI A UN COLECTIVO DE NACIONALIDAD ALGUNA, NI A NADIE DE ESTE FORO, NI SIQUIERA A UNA PERSONA CONCRETA – y conste que no utilizo las mayúsculas para “gritar”, ni para darle mayor énfasis o fuerza a mi argumento ni nada por el estilo, sino a ver si de una santa vez se deja de querer personalizar lo que yo no he personalizado en ningún momento.

“Yo he leído tus intervenciones, no reparé en ese punto en un comienzo, pero me di cuenta de su alcance, cuando justamente provocaron la ofensa de al menos dos personas del hilo, a mi opinión de manera innecesaria, puesto que podías decir lo mismo sin usar el "tono guerrillero" como tú le llamas. Laurence, hay que cosas que las máximas de la experiencia nos indican que muy probablemente podrían ofender innecesariamente, más cuando nadie ha incurrido en ello contigo. Por ello es obvio que Fujitiva se sintió aludida directamente.”

El “tono guerrillero”, como yo misma lo llamé lo empleé justo en el comentario en el que lo dije, Daniel. No en el previo, que es donde está la expresión que ha motivado estas últimas intervenciones y de cuyo alcance tú te has dado cuenta cuando justamente provocaron la ofensa de al menos dos personas del hilo, según dices tú mismo, aunque yo sigo sin verle más alcance que el hecho de quererle buscar tres pies al gato y de presumirme una total ausencia de buena fe y una intencionalidad de ofensa, encima dirigida, lejos de ser real. Pero oye, si tres personas os habéis sentido identificados y ofendidos por mi expresión, pues ruego que se me disculpe.

Eso sí.... yo procuraré no sentirme molesta ni ofendida por las insinuaciones veladas, ni por la respuesta de Jaime, ni por el hecho de que se vea antes la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio (refrán). Estaría feo y eso no respondería al espíritu de un foro de historia y de libros de historia (aunque estemos en el off topic).

Y mejor ya lo dejo, que estoy cansada de escribir, y aburrida de leerme sólo a mí, y hastiada, y molesta, y no me gustaría acabar diciendo algo de lo que me arrepentiría en menos de un minuto.

Y siento si en esta inmensa sábana hay algo que te pueda ofender, porque no es esa mi intención, pero visto que dando la callada por respuesta en otras ocasiones no he conseguido nada, esta vez no quería dejar que el silencio hablara por mi, por mucho que fuera más interesante que todo lo que tenía que decir.

Espero que veas esto como un intercambio de opinión, que es lo que es para mí, aunque ciertamente me haya sentido molesta por alguna cosa, y no como una imputación, reproche o cuestión personal contra ti. En cualquier caso, será mi último comentario respecto a este tema (porque ya lo dije al principio y sigo pensando lo mismo, y porque me voy de vacaciones y en la maleta sólo quiero llevar buen rollo y ganas de divertirme y disfrutar)

Un saludo.

[marbenes]

Creo, y ya lo he dicho otras veces en este foro, que es muy fácil, sobre todo en este tipo de medio, soltar la piedra y luego parapetarse tras un pretendido sentimiento de ofensa. Debe quedarnos claro, ante todo, que este medio da lugar a equívocos y malas interpretaciones porque faltan elementos muy necesarios en la comunicación. Una vez dicho esto, pienso que hay que recalcar la necesidad, si es que se desea participar con honradez y limpieza en un debate, y no asiéndose al clavo ardiendo de sentirse ofendido a la mínima que nos reabatan un argumento con bases que nos resulten lejanas y sean diferentes, o incluso opuestas, a nuestros razonamientos, de leer detenida y equilibradamente y sin asomo de duda, a priori acerca de las intenciones de los demás, las intervenciones de los otros participantes.

En este caso concreto veo que Fujitiva, como ya ha hecho en otros hilos dicho sea de paso, adopta esa mala costumbre de tirar la piedra y refugiarse después en sentirse ofendida (recordemos que ella arremetió cruda y brutalmente contra las creencias religiosas de muchos apelando a sus pretendidos, y no demostrados, crímenes actuales y luego se ofendió porque le respondimos). Y como se siente ofendida, siempre hay participantes que se sienten identificados con su postura y/o cercanos a sus razonamientos que se ven impelidos a defenderla sin reparar en las formas que ella misma ha utilizado, muy ofensivas hacia la otra postura debatida, previamente a sentirse ofendida.

Esto es, en mi humilde opinión, Laurence en este caso, como en todos los otros casos hasta ahora en que he leído participaciones suyas, aún haciendo uso de la ironía, ha sido comedida y correcta. Demasiado en mi opinión teniendo en cuenta que Fujitiva ha tocado una fibra muy sensible con unos muy desafortunados comentarios y aún más fuera de lugar enlaces a otras páginas en las que a los españoles se nos pone a parir de forma injusta y descabellada.

Reprenderla por usar una frase común que no va dirigida a nadie en especial de este foro y sí en general a toda la canalla que de manera tan poco juiciosa se expresa en esos términos en el enlace al que nos remitió Fujitiva (que digo yo que estará de acuerdo con ellos cuando lo usa para respaldar sus argumentos), y no reprender a Jaime por sus aportaciones sobre lo que piensa de los españoles o a ella misma que afirma apoyarle y nos acusa, a todos los españoles (debe ser que esas cosas se quedan en los genes después de 700 años y en ese caso quizá se me quite la idea de visitar sudamérica no vaya a ser que aún hagan sacrificios humanos) de ser responsables de violaciones y masacres me parece, cuanto menos, execrable.

No me meteré más de lleno en este lamentablemente escabroso tema, en el que me posiciono de acuerdo con lo dicho por Laurence, porque mi experiencia en este medio me dice que diga lo que diga va a ser mal interpretado y, más tarde o más temprano, aparecerá algún moderador, como siempre me ocurre, para solicitarme o exigirme que por favor deje el tema. Así, me anticipo y lo dejo yo solita, pero no sin antes decir esto ya que me es imposible dejar pasar una injusticia como para mí lo es ésta.

Si os vais a sentir ofendidos con las opiniones respetuosas (con o sin ironía) que no os sean favorables, en serio, no entréis a debatir sobre temas que de alguna manera tocan la fibra sensible (política, problemas sociales, religión...), es que no estáis capacitados para ello. Pero lo que no se puede es ofender a un pueblo entero y luego, el mismo que ofendió, pretenderse ofendido porque le responden.

Espero no haber ofendido a nadie con mi discurso y si alguien desea decirme algo estoy a su disposición por privado porque, como ya he dicho, no me extenderé más aquí.

Saludos
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein

[lola2]

VAya hilo qué fuerteeeee
¿no somos nosotros habitantes de la llamada democracia los que elegimos a nuestros políticos y representantes? Eso nos hace responsables.
Qué difícil es resolver los problemas del mundo en un foro.

[Javi_LR]

Ele, qué lata con lo de moderador. Desde luego, lo que te voy a hacer por privado es colgarte de las orejas al palo mayor por estar en todas...

En fin. Que no me quería pasar yo por aquí para que no se montara más, pero vamos a intentar debatir sin ofender a nadie, y mucho menos a colectivos (a no ser al colectivo de "averías" de Telefónica, que me tienen frito). Creo, sinceramente, que Laurence no ha dicho nada para que pueda ser atacada personalmente, sino, acaso, debatida sin recurrir a los lugares comunes de siempre. De hecho, si me posicionara, lo haría con ella, admirando el tono siempre educado de Daniel.

Daniel tiene mucha razón en lo que dice, este es un foro en el que todos deberíamos utilizar la libertad de manera responsable, como debe de ser, y tener cuidado con ofender a colectivos, pues si algo somos, digo yo que seremos hislibreños iguales a los que no se le pide Visa ni pasaporte.

En fin. Un saludo.

[Balbo]

Ufff, no se como teneis ganas de discutir.... con el calor que hace!!!.


_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)

[jerufa]

Pues yo me posiciono con todos aquellos que han sabido estar a la altura en este debate de altísima calidad. ¡Hay que ver lo que hace tener la sangre caliente en determinados momentos! Yo, que le he echado un vistazo de golpe porque entro poco, valoro las impresiones y erudiciones que en él se contienen.
Y como siempre, me quedo con el bosque, no con el árbol, que a veces nos impide verlo.
En conjunto, para cualquier visitante, ojear este hilo es algo enriquecedor y amenísimo. Gracias a todos por vuestros comentarios que hacen de hislibris -con sus pros y sus contras- un foro de encuentro de altísimas prestaciones.
Felicidades a los participantes y gracias por darme media hora de entretenida lectura.
Un abrazo conciliador a tod@s.
_________________
Adió, adió.