Foro de Hislibris

[Jesus]

calla, calla que todavia me acuerdo la primera vez que vi ese cuadro lo grande que era y la risa que me entro la guia me miraba con una cara de asco impresionante, cuando sali del museo tenia la sensacion de que no entendia nada de arte.

Por cierto en el Thyssen hay otro que es verde con un cuadrado negro en el centro (del titulo no me acuerdo) pero vamos que es otro de esos "moderno"
_________________
"Perdona que no me levante"

[Urogallo]

¡ ARTE !


No figurativo




Figurativo


_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[marbenes]

Yo me declaro completamente impermeable respecto a sacarle gusto la mayoría de las representaciones del llamado "arte moderno", como mucho, algunas, incluso me moverían a risa si no me sintiera estafada las más de las veces
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein

[Urogallo]

A mí me parece que cuando el estado subvenciona a los pintores, debería subvencionar unas 10 o 20 veces más a los figurativos...aunque solo fuese por el tiempo que tienen que emplear. En el tiempo que se pinta esto, un no-figurativo debe pintar por lo bajo unos 200 cuadros.
_________________
—Tienes la palabra de un oficial romano —dijo—. Vale más que un juramento.-

[ARIODANTE]

En mi modesta opinión, el Estado no debería subvencionar a ningún artista. En todo caso, las entidades privadas: los coleccionistas, los bancos, los museos privados...nunca el dinero público. Hace falta para otras cosas y no es bueno para un artista. Y cuando hablo de arte, incluyo al cine...
En cuanto al tema de lo figurativo o lo abstracto, es muy largo y hay mucho que decir . Y ahora estoy a punto de irme a dormir, lo siento, pero la edad no perdona. Pero mañana estoy dispuesta a seguir con el tema. Os adelanto que a mi me gusta tanto el figurativo como en no figurativo, siempre y cuando se trate de algo con calidad. Dónde reside la calidad, me llevó mucho tiempo averiguarlo y aun no sabría del todo cómo explicarlo. Hay que ver mucho arte, hay que educar el gusto y hay que aprender a distinguir un buen artista de un timador, y dentro de la obra de un buen artista, qué es mejor y qué peor. No es fácil. Lo que es cierto es que a partir de la ruptura entre figurativo y no figurativo, se creó un gran conflicto en el mundo del arte. Se perdieron los parámetros y, sobre todo a partir de los años 40, después de la guerra, la llamadas vanguardias acabaron de complicar las cosas hasta el extremo de que la gente de a pie piensa que le están tomando el pelo. Y a partir de la entrada masiva del arte en el mundo financiero, la intervención de los críticos de arte marcando las pautas, la obra de arte considerada como mercancia, al margen de su valor estético, el conflicto es aun mayor. Con el arte clásico es más facil, pero aun asi, no por ser ultrarrealista una obra es mejor. Hay buenos y malos artistas en todos los estilos, y hay que aprender a distinguirlos. Luego está el tema de las modas...pero eso en un par de años se soluciona. En fin, mañana más. Buenas noches a todos.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Ascanio]

[clío]

Es uno de los grandes problemas, y en pleno siglo XXI le seguimos dando vueltas y no sólo en el arte plástico, sino en literatura y en la música. Como dice Ario, es cuestión de educación en este caso visual, un poco de intuición y grandes dosis de entusiasmo. Y no puedo compartir contigo Uro, que un cuadro lleve más trabajo que otro, no se trata de eso si eres malo eres malo seas o no figurativo, y no te salva el que te lleve meses hacer un cuadro, solo serias un mero artesano, que para eso estuvo muchos años Velazquez luchando por el tema. Los impresionistas causaron una gran conmoción en el s.XIX, y hoy en dia nos encantan, ni te cuento el primer cuadro abstracto de Kandinsky y a partir de ahí una revolución tras de otra, estamos de acuerdo en que hay mucho "arte", y lo pongo entrecomillas, que parece o es una tomadura de pelo, pero lo mismo ocurre con el figurativo, pintores malos lo ha habido siempre, solo viendo mucho, oyendo mucho y leyendo mucho, podremos hacernos una idea , luego está la cuestión que dentro de lo que ya sabemos bueno te guste más uno u otro, y dentro de la vida de un artista puede haber momentos sublimes y momentos peores, obras que te gusten más y otras que menos. Al ser esto una percepción, en gran parte, tenemos que contar con lo subjetivo, la objetividad ya la marcan los críticos, la historia y hoy en dia, como no, el mercado artístico.
Me hace gracia que dos de los cuadros que habeis puesto Ario: la huida a Egipto de Caravaggio, y Uro: el Inocencio X son de la Galeria Doria Pamphilii, un palacio-museo que siempre que voy a Roma visito, por lo entrañable y por la enorme cantidad de obras impresionantes que esta familia reunió, siempre lo recomiendo pues mas que un museo es una casa llena de cuadros.

[Koenig]

Pues si. (al comentario de Ascanio y párrafo de Ariodante)

Por lo demás siempre me he basado en dos parámetros a la hora de ver pintura (adelantando que no entiendo mucho de este arte). Por un lado las sensaciones que me produce, y por otro si me gustaría verlo colgado en mi casa, es decir, toparme con el todos los días.

Tal vez este sea un punto de vista muy terrestre, pero ayuda a disfrutar de las exposiciones.

Saludos.
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[ARIODANTE]

Si, es un punto de vista para andar por casa, Koenig, pero sirve. Clío, estoy de acuerdo contigo en lo que dices. El cuadro es que es de os que mas me gustan de Caravaggio, aparte de los "grandes", pero éste tiene un encanto especial, la imagen de la virgen y el niño es dulcísima, y el ángel es encantador. Y la mirada de san José ....¡qué grande, qué grande es Caravaggio! Pues es casualidad, justamente la Galería Doria P. es una de los museos que no vi cuando pasé mi última temorada en Roma. Y mira que vi museos, iglesias, exposiciones,...Ésa la tengo anotada para la próxima.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[clío]

Es un museo que abre en horarios raros, no sé ahora, pero nos costó dios y ayuda, siempre que ibamos había cerrado, hasta que logramos dar con el horario bueno, pero merece la pena, creo que incluso ahora tienen parte de la zona privada al público, por el cotilleo, y sí es un cuadro bellísimo,lírico donde los haya, a mi me apasiona Caravaggio, ¿que me dices de la Madonna dei Pellegrini, en S. Agostino?, es la misma iglesia que alberga el Isaías de Rafaello y la estatua de la Madonna del parto, de J. Sansovino, me trae tantos recuerdos!, bueno y muchos otros cuadros.....
Koenig, hay tantos que me gustaría tener en casa, que necesitaría un palacio, pero mira es una buena idea pensar así cuando vemos Arte.
Y con respecto a que nos provoque risa cierta obra, pues mira que bien, igual es eso lo que buscaba el pintor al hacer el cuadro, no deja de ser algo positivo, los enanos y bufones de Velázquez, tambien la provocan junto a una enorme ternura y sus retratos son de lo mejor de este pintor, no hay formalidades a la hora de la creación como sí las hay al retratar al rey o las infantas (y fijaos si estos tambien son buenos) hay veces que nos pueden mas los prejuicios, pienso que debemos mirar con los ojos y el ánimo puro, sentir lo que ves y tomar tú propia decisión, luego si interesa, investigar, indagar, saber que piensan otros....

[ARIODANTE]

Si...qué maravilla, la Madona dei peregrini... Me están entrando unas ganas locas de volver a Roma, con estas conversaciones. En fin...Pues si, uno debe pensar si el cuadro se lo llevaria a casa, pero no es exactamente la manera de valorar un cuadro. A mi, por ejemplo, hay cuadros de Antonio Saura que considero muy impactantes...pero en la vida me los llevaria a casa. De hecho, tengo un pequeño saura en casa, que compró mi marido (a mi no me hace tilín, y lo tiene en su despacho). Sobre todo, cuando los colores o los temas son demasiado agresivos, desde luego no me los llevaría a casa, pero sigo considerándolos muy buenos. por ejemplo, hay un Tintoretto en El Prado que tira de espaldas, es una batalla naval, impresionante...que nunca colocaría en casa, porque es tremendo, pero es a la vez genial. Como en la vida colocaría Las Demoiselles D'Avignon en casa, y es un cuadro que marcó un hito en la historia del arte. O sea, hay que apreciar el arte teniendo en cuenta distintos factores, no necesariamente por el orden que los he puesto:
1. La estructura interna propiamente de la obra: composición, tema (si lo hubiera), colorido, dibujo, forma...armonía interna, en general.
2. El contexto histórico donde se ubica la obra, relación con otros pintores que aborden el mismo tema, o pintores contemporáneos, etc.
3. El contexto real: dónde esté colgado el cuadro o colocada una escultura
4. Las emociones que nos produce: placer, ternura, horror, enfado...
Y otros que se os puedan ocurrir...como sería si te la llevarias a casa o no, Koenig.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Koenig]

Buenas tardes.

Je, je. En cierto modo me malinterpretais.

En primer lugar hablaba de sensaciones. Creo que un cuadro que provoca sensaciones, ya sean espirituales o físicas, es un cuadro que transmite. Y entiendo la pintura como una forma de expresión, artística. (Bonito perogrullo). Con lo cual se me ocurre que el cuadro pueda tener calidad artística, que no necesariamente técnica. Al revés, un cuadro técnicamente magnífico puede no tener tanta calidad artística. Aunque ambas cosas podrían ir de la mano.

El caso es que hay cuadros que transmiten sensaciones agradables, y otros que transmiten sensaciones desagradables. A mi me pasa con los relojes blandos. Me destrozan el estómago (lo juro). En cambio los girasoles me resultan alegres. E, "Impresión", relajante. A esto me refiero a la hora de indagar si estoy dispuesto a verlos a diario (simplificado: colgarlos en mi salón).

Saludos.
_________________
Tarde o temprano, tenía que volver. ¡Gracias!

[ARIODANTE]

No, Koenig, yo creo que te he entendido a la perfección. Tu estás hablando de la comunicación personal con la obra artística. Puede incluso suceder que no sea excesivamente bueno el objeto artístico, pero a ti te llegue al alma...es difícil, pero ocurre, ocurre. Porque el mundo interior y el mundo de las connotaciones es inmenso e inescrutable. Lo que yo digo es que eso te vale a ti y a mi, a nivel personal, para tus valoraciones particulares. Pero si tratamos de hacer algo más, por ejemplo un juicio artístico, hay que tener en cuentra otros factores. Sólo eso.
La obra artística que no produzca en absolutamente nadie ninguna reacción, es que es una obra fallida. Porque el arte es comunicación, como la literatura, xactamente. Si una obra cae en la indiferencia general, pues malamente ha conseguido su objetivo. Lo que ocurre, a veces, es que obras con un lenguaje o un tema demasiado "avanzado" (por llamarle de algún modo, sin que por ello se entienda noción de progreso alguno) para una época, pasan desapercibidas o se suscitan reacciones hostiles contra ellas, porque no se las comprende y sin embargo, en otras épocas posteriores, el personal reacciona más a favor porque las entiende. Por ello siempre se dice que para realmente saber el valor de una obra artística, es necesrio el paso del tiempo. Por ejemplo, en los años ochenta hubo un boom artístico, sobre todo en España e Italia, todo aquel fenómeno de la transvanguardia, etc etc, que luego resultó una burbuja que, al desinflarse, hizo desaparecer a muchos artistas que habian subido como la espuma, que habian sido muy publicitados, pero que su valor era escaso y al paso de los años, desaparecieron o se reciclaron a otras formas artísticas. Por eso, al margen de las reacciones y la comunicación personal con una obra o con un artista contemporáneo, si se trata de hacer valoraciones, hay que ser muy cauto, y dejar un poco pasar el tiempo a ver cómo evoluciona.
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)

[Jesus]

Ahora solo falta que Javii lo apruebe, que por cierto todavia no se ha pasado por este post ¿anda andara?
_________________
"Perdona que no me levante"

[ARIODANTE]

Queridos/as:
Como ya se ha abierto la nueva sección de Arte (¡¡¡gracias, Javi, por tu diligencia!!!), propongo que traslademos esta discusión alli, y asi ya los que se apunten, saben de qué estamos hablando...Jesús, Koenig, Clío, Uro, Marbenes...¿ok?
_________________
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. (Groucho Marx)