Foro de Hislibris

[ERWIN]

Una novedad inesperada de Inédita, al menos para mí.

Se trata de la traducción de SCORCHED EARTH, un clásico entre los clásicos de la IIGM en el frente del Este.
Está escrito fundamentalmente desde el punto de vista alemán, con un estilo periodístico aderezado de cierta épica.

El libro arranca en la batalla de Kursk, para volver atrás cronológicamente al momento que Manstein toma el mando del intento de rescate a Stalingrado.
Sigue la narración desde entonces hasta el verano de 1944 con el desastre del Grupo de Ejércitos Centro que superó al de Stalingrado.

Además de las grandes batallas más conocidas, narra muchas otras operaciones menos habituales. Son especialmente interesantes las operaciones en el Chir, en el Caucaso, la operación Búfalo, la retirada del grupo Sur tras el Dniepr, el espionaje soviético a través de la red de Suiza (y Lucy) y bastantes más temas, entre los que no deja de mencionar brevemente a la División Azul en Leningrado.

Imprescindible para todo interesado en el Ostfront.

Por otra parte, 27 €, papel de bajísima calidad, mal cortado en los tres ejemplares que he visto.
Los mapas, me parece que son fotocopias de los originales con parches de papel para traducir ciertos nombres y lugares geográficos.
_________________
Quel massacre! Et sans resultat!

[CORCONTAS]

Vaya pena de libro
_________________
He vueltoooo!

[ERWIN]

Una cosilla más.

Sobre la traducción del título, si me equivoco que alguien me corrija.

El título original está basado en una orden de Hitler acerca de cómo debía abandonar el ejército alemán el territorio cedido a los soviéticos, la famosa orden de la tierra quemada".
Yo siempre he leído esta expresión, así traducida.

No se a santo de qué este libro se presenta como "Tierra calcinada"
_________________
Quel massacre! Et sans resultat!

[Chuikov]

Si a la edición tan malísima le añades lo que puedes leer en este enlace, será mejor:

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=4789

Saludos.

[ERWIN]

No me extraña nada leer eso, ciertamente el libro está escrito en clave alemana y proejercito alemán. Ya lo leí en inglés hace unos años.

En cualquier caso y aunque deba cogerse con tantas pinzas como cualquier libro de memorias, pienso que no deja de ser una interesantísima lectura.

Saludos
_________________
Quel massacre! Et sans resultat!

[Urogallo]

En la misma página, hay otro post dedicado al libro que difiere fundamentalmente de esa lectura "pro-nazi" y defiende la presencia en el libro de gestas soviéticas tantas como germanas.

Más aún, según la publicidad de libro, casi parece que el autor dedica más espacio a los soviéticos.


www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=TIEL


Cita:

[tuerka]

Yo he leído este libro y de pronazi nada de nada. La narración está enfocada desde ambos bandos, tanto soviético como alemán. El libro si tiene un toque épico y por supuesto que nadie espere leer criticas a la intervención de la Whermacht en el frente del Este pero de ahí a calificarlo de pro-germano me parece decir demasiado.

Y tampoco se trata de un libro de "memorias" si no más bien de un ensayo periodistico.

un saludo.

[David L]

Tierra calcinada
Subtítulo: La guerra en el Frente Ruso 1943-1944
Autor: Paul Carell
Notas: 647p. E. 63 f. b/n, 45 mapas. 235x155
Fecha de Edición: 2008

Hace tiempo que tenía ganas de poder empezar este libro de Paúl Carell, TIERRA CALCINADA, y del que tan buenas referencias había leído entre los aficionados a la IIGM. 611 páginas con una tipografía no demasiado grande me habían echado para atrás a la hora de comenzar su lectura, pero estos días los he dedicado a meterme de lleno en la trepidante narrativa de Paúl Carell sobre la guerra en frente del Este entre 1943 y 1944.

El libro consta de 8 partes, subdivididos estas en varios capítulos. En un principio, el autor comienza con la narración de los hechos concernientes a la Batalla de Kursk, para pasar en la 2ª parte a narrar los acontecimientos previos a esta gran batalla, de esta manera, Carell quiere mostrar al lector el cómo y el por qué de la decisión de Hitler a la hora de decidirse atacar este saliente tan amenazador para la estabilización del frente alemán.

Manstein es otro de los grandes protagonistas de este libro, a él va dedicada una parte del mismo con sus consiguientes capítulos, entre ellos el referido a la tercera batalla de Jarkov. Manstein vio en esta batalla, marzo del 43, la oportunidad de poder acabar definitivamente con el saliente de Kursk, pero la negativa del mariscal Von Kluge a ceder unidades de su Grupo de Ejércitos Centro hizo imposible un éxito casi seguro.

Leningrado es otro de los frentes en los que Carell nos deleita con su trepidante narración: el cerco a la ciudad; las batallas a orillas del Voljov con la División Azul española mostrando su cara más feroz; la difícil retirada de Demiansk en donde se pudo volver a sentir la pesadilla de un nuevo Stalingrado; la operación Búfalo en torno a la ciudad de Rshev, y que gracias a una rectificación del frente en esta zona los alemanes libraron de un cerco a 22 divisiones, etc.,.son tratadas con gran intensidad por parte del autor.

A partir de la 5ª parte del libro, titulada ésta “Hacia el Dnieper”, empieza a desarrollarse las definitivas batallas que decidirían más pronto que tarde la suerte de Alemania en el frente del Este. La cuarta batalla de Jarkov, la lucha en el Mius, y la cabeza de puente de Bukrin, en donde se realizó un fallido lanzamiento de paracaidistas rusos, son algunas de las acciones que Carell nos relata en este apartado.

Más adelante, el autor sigue con acciones tan interesantes como la reconquista rusa de Kiev, la batalla por la posición Wotan, la famosa bolsa de Tcherkasi, la batalla de Crimea, hasta acabar con la decisiva ofensiva soviética sobre el Grupo de Ejércitos Centro por las plazas fuertes de Vitebsk, Orsha y Mogilev el 22 de junio de 1944 y que llevaron a los soldados rusos a soñar con que la toma de Berlín podía ser posible.

A mí el libro no se me ha hecho nada pesado, a pesar de que la constante numeración de unidades y la topografía es a veces difícil de seguir. Yo aconsejo que acompañéis la lectura con unos buenos mapas al lado, seguro que podréis seguir con un poco más de atención la ruta de reconquista soviética. Es increíble la gran capacidad de movimiento que demostraron los jefes militares alemanes a pesar de contar con un freno que resultó nefasto en numerosas ocasiones, el Alto Mando Mayor alemán, es decir, Adolf Hitler. El autor se muestra sumamente crítico con este hecho, pero reconoce y alaba en ambos bandos su gran capacidad militar para poder llevar a cabo la movilidad de tan grande concentración de tropas.

A nadie le puede extrañar que 7 de las 8 partes de que consta este libro se dediquen al flanco meridional alemán, es aquí en dónde se decidió la suerte de Alemania y de la URSS. Carell cumple con nota la descripción de este duelo a muerte ruso-alemán en el frente del Este entre 1943 y 1944.

En cuanto a lo apuntado aquí sobre la personalidad del autor me gustaría dejar claro que yo no he apreciado una posición nazi, es decir, creo que Paúl Carell se ha limitado a narra los hechos de una manera lo más atractiva posible para el lector de historia militar. Yo no he podido apreciar ningún comentario que pudiera ser significativo de una apología nacionalsocialista. Si la hubiera detectado, sería el primero en comentarlo. Creo que no hay que mezclar churras con merinas, como dice el refrán.

Un saludo.
_________________
En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña

[jordimon]

Considerar que Paul Carell no es pro-aleman o bien pro-nazi nos lleva a un tema metodológico, que tiene que ver con la objetividad histórica.
Mi primera consideración tiene que ver con el hecho de que obviar hechos puede ser tan grave como tergiversarlos. Es decir, en todas la obras de Paul Carell hay una falta absoluta de crítica tanto al ejército alemán como a sus dirigentes. Todo parece limpio y controlado. No hay Solución final, ni crimenes contra la población civil ni maltrato a los prisioneros. Y sus fuentes, cuando las cita, son, como minimo, sospechosas.
Y mi segunda consideración es bastante antipática, creo, para muchos de los participantes en este foro. Los elementos que nos posibilitan hacer una crítica historiográfica rigurosa son dificiles de conseguir fuera de las aulas de las facultades de historia. Incluso en ellas es complicado (depende del nivel del profesorado y de su deseo de crear estos instrumentos en el alumno), pero fuera es prácticamente imposible.
No suelo intervenir en estos foros, pero si los leo a menudo, y me sorprende con frecuencia lo facil que es convertir a una obra en "objetiva", simplemente basandose en lo que decia uno de los intervinientes: "no parece decantarse...", "se ven los dos puntos de vista".
Toda persona que desea aplicar esos criterios mira, en primer lugar, las fuentes (archivos, bibliografia, entrevistas) y normalmente lo hace antes de comprar el libro. Y, cuando esta uno bien entrenado, puede saber de que cojea un libro con solo mirar el Indice. Y los de Paul Carell (hagan vds. la prueba), adolecen de bastantes defectos. Eso si, concedo que estan bien escritos y tratan a veces temas militares escasamente tratados en la bibliografia traducida al castellano.
Un saludo cordial a todos

[Nes]

Solo comentar al hilo de lo referido por Jordimon, que evidentemente, la objetividad en la histoía no existe, no es una ciencia exacta, en el momento que interviene el ser humano para relatar cualquier acontecimiento en el que a su vez confluyen otras personalidades el concepto de "objetividad" desaparece.

Dos personas van a ver pasar el mismo tren a la misma hora por la misma vía, y cada una te lo va a narrar o contar de manera diferente, por que claro, en la narración para empezar ya aportan parte de su personalidad, la historia es así, subjetiva por naturaleza. En mi humilde entender, forma parte de su encanto, la interpretación de hechos y personajes, es lo que la diferencia de otras ciencias... comentar que las opiniones de los foreros de cualquier web, son subjetivas en una obviedad que creo que todo el mundo conoce, cuartar las opiniones por falta de conocimiento profundo en una materia, es una crueldad para las personas que como yo, tenemos nuestras limitaciones pero disfrutamos en el ambito de la opinión, para acabar, y a riesgo de parecer antipatico, si hubiese querido "objetividad" en mi vida, sería matemático.

Un cordial Saludo
_________________
Dichosos los Normales,

Esos seres tan extraños...

[jordimon]

La objetividad es un ideal al que todo historiador tiene que aspirar. De todas maneras, estoy de acuerdo que en materia historica esto es bien dificil. Pero lo que si que es exigible, como en todos los ambitos del conocimiento humano, es la profesionalidad de cualquier autor. Por supuesto que cualquier persona puede opinar, faltaria mas... a mi lo que me preocupa es que la historia es una materia muy sensible, y sirve para proyectar nuestro presente y planificar el futuro. Cuando se tienen los instrumentos necesarios, leer las memorias de Manstein, Guderian o Eisenhower no tiene mayor problema, como leer los libros de Irving, Vidal o Moa... pero sino es el caso, puede ser realmente peligroso y muy deformante. La historia es un campo en el que todo el mundo, informado o no, tiene opinión sobre todos los temas y en el cual los criterios de publicación no son muy estrictos. Hay libros muy bien escritos y muy bien documentados, pero parece que, como la moneda falsa, frecuentemente los peores son los mas vendidos.
Un saludo a todos

[Nes]

Hola,

Pues estamos de acuerdo en la subjetividad general en la Historia, si lo que te preocupa por lo que puedo entender es que la Historia, contada, escrita con matices, sirva para adoctrinar, llegas tarde, es un hecho.

Si te contase a los niveles que se han llegado en la enseñaza catalana, te asustarías, ahora explicales a alguno de estos niños, hombres de pro del futuro que lo que han leido y los que les han enseñado en "el cole", no es verdad...

S2
_________________
Dichosos los Normales,

Esos seres tan extraños...

[jordimon]

Estamos de acuerdo que muchos libros de texto caen, como minimo, en un simplismo y en una manipulación notables. Por desgracia, no solo es así en la comunidad catalana (donde existe una guerra de Sucesión sin "botiflers" y donde las conquistas de la Corona de Aragón son simpaticas, amables y sin victimas), donde el cambio a la dinastía Trastámara es vista como una catástrofe nacional, sin que ningún historiador serio utilice esos terminos hoy en día, al margen de su adscripción)... pero tambien existe en otras comunidades de la piel de toro, con una guerra de la Independencia convertida en crisol unánime de la nación española o de localismos tristes y tan patéticos como los catalanes (hace poco unos estudiantes de secundaria de Zaragoza con los que tuve oportunidad de hablar me enseñaron sus apuntes, en los cuales se afirmaba que su ciudad fue la primera en materia industrial de España!!). De todas maneras, algunos colegas extranjeros se quejan de cosas relativamente parecidas. P.ej. Un buen amigo francés me enseño un capítulo de la Francia de la IIGM en la que no aparecía en ningún momento, a lo largo de una docena de páginas que duraba, la palabra "colaboration".
Por eso hemos de ser muy exigentes, para superar, al menos en lo personal, esos handicaps.
Un saludo

[David L]

Hola jordimon,

Está claro que este es un foro de aficionados a la historia, no profesionales y que solamente podemos dar nuestra impresión subjetiva sobre tal o cual libro. Por supuesto que para elegir un buen libro de ensayo histórico nada mejor que acudir al final del mismo para poder valorar qué fuentes primarias son las que el autor ha utilizado para publicar el texto. Hasta aquí creo que todos estaremos de acuerdo. Bien. En cuanto al libro de Paúl Carell, TIERRA CALCINADA, yo lo único que he afirmado es que durante la lectura del mismo yo no he apreciado ninguna supuesta apología del nazismo en este autor (ya sé que fue un activo militante del partido). Si lo que quieres decir es que omite las matanzas de judíos y civiles entonces te diré que sí lo hace, o mejor dicho, no lo trata en este libro. Paúl Carell hace un relato militar del conflicto en el Este entre los años 1943 y 1944. Batallas, acorazados, estrategia, táctica…de eso trata el libro. Creo que para conocer detalles del Holocausto judío en la URSS, la muerte de civiles, etc... hay numerosa bibliografía existente en el mercado para poder informarse. Aquí de lo que se ha hablado es de Historia Militar pura y dura. Si lo que buscas es un libro que abarque todos los aspectos socio-políticos y militares de la guerra ruso-alemana en el frente del Este entre los años 1943 y 1944 entonces este no es tu libro.

Dicho con todo el respeto del mundo: no seamos más papistas que el Papa.

Un saludo.
_________________
En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.”
―Manuel Azaña

[Urogallo]