Foro Primigenio de Hislibris

[Wilfred de Ivanhoe]

Me sumo a la opinión de caliban66. La verdad es que no sabía si meterme en el debate, pero entendiendo que es un hilo de propuestas, opino que cuanto más participativo mejor.

Obviamente, yo no soy de los más veteranos del lugar, son solo tres las ediciones en las que he participado y siempre como autor, por tanto sin experiencia en otras funciones. Pero sí creo poder expresar qué me atrajo de este concurso, visión que quizás haya quedado más alejada en el tiempo para otros o se haya visto modificada por una más amplia experiencia.

La esencia de este concurso, para mí, está en la vocación de participación. Se permite ver la obra desde muchos puntos de vista (por lo menos desde tantas como comentaristas). Pero también hay un factor importante de inclusión. Se te anima a participar en la mejora de las bases; se te anima a comentar otros relatos; se te permite revisar tus errores (con el ánimo de no excluirte). Siempre me gusta imaginar que, quizás, tras ese relato que me atrae aunque no esté del todo bien escrito, puede haber una personita de 13, 14 o 15 años que participe ilusionado, aunque no tenga los conocimientos necesarios. También una abuela, a la que si sus nietos le dejan tiempo libre, quiera explorar nuevas actividades, o contarnos algo.

No he sentido nunca que éste sea un foro (entendido como comunidad) en el que se esté sometido a las limitaciones excluyentes fruto de una aplicación estricta de la norma.

Y creo que las bases así lo reflejan. Se potencia la segunda oportunidad sobre la exclusión. Y así se participa y aprende más, según mi opinión. Y los razonamientos y ejemplo de Javi me parecen muy acertados. No es la primera vez que nos lanzamos al ruedo de la corrección estando equivocados. Yo el primero, eh?.

También creo en la plena independencia de los poderes. Quiero esto decir, los que somos autores-concursantes, podemos ser o no comentaristas, pero no somos guardianes, ni jurados. El Guardián debe tener plena potestad para elegir y valorar las mejores acciones dentro de sus funciones. Solo él o ella, deben valorar si permite una devolución, o dos o tres, porque sólo él o ella tiene toda la información de las posibles circunstancias que puedan concurrir. Y al final admitir los que cumplan con el requisito de menos de 5 faltas e historicidad, que, en principio y salvo modificación futura, es lo que recogen las bases. Darle esa información a los comentaristas, no creo que sea bueno para la función que tenemos asignada: valorar, opinar y si queremos, votar.

El jurado debe tener igualmente su libertad de maniobra, no solo para refrendar más o menos con su juicio lo votado por la plebe, sino para valorar la calidad de la obra.

El único limite lo pondría en la fecha de recepción de textos. Todos sabemos que nos lo pueden devolver y debemos entender que se hace con la intención de que no nos quedemos fuera, de que haya más relatos, más participación. Pero debemos considerar que debemos entregar el relato con tiempo suficiente para que si nos fuera devuelto, corregirlo y cumplir con el plazo del 30 de noviembre. Aunque solo sea por respeto al resto de concursantes.

En este mismo sentido, se puede aplicar la necesidad o no de reflejar número de coautores. Creo que el intercambio de opiniones habido al respecto queda un poco fuera de valoración desde que entendemos que, como autores o comentaristas, no nos compete vigilar la aplicación de las normas. Hay unos organizadores, un Guardián que serán los idóneos para responder por la aplicación de puntos o número de relatos presentados. Vuelvo a anteponer la idea de participación, conjuntamente con la de innovación: ¿qué pasa si yo escribo las primeras mil palabras, se lo paso a otro concursante y escribe otras mil, y después a otro que escribe otras mil? Empecé algo que no sé cómo iba a evolucionar, pero a lo mejor nos llevamos una sorpresa, a lo mejor nos divertimos, a lo mejor participamos.

La división entre relatos cortos y largos, tampoco la cambiaría. Tienen su sentido. Y han funcionado bien. Quizás en la última edición del concurso se presentaron menos relatos largos respecto a otras ediciones, pero no tenemos porque achacarlo al número de palabras requerido. En muchas ediciones han tenido el mismo límite y se han presentado un número diverso de relatos, por lo que quizás los factores que inciden en los autores sean externos a la dinámica del concurso.

Por último, en lo relativo a la fecha límite de 1955, nunca he entendido la necesidad de esa norma. En los debates habidos siempre creí percibir que se argumentaban en base a la necesidad de que existiera cierta "perspectiva histórica", que, personalmente, no entiendo que se alcance con 63 años de margen. Puede haber autores de esa edad o hijos o nietos, que en realidad no hablen de algo histórico per se sino de una experiencia personal (que también puede ser historia, ya me estoy liando yo solo). En años anteriores defendí que si la idea partía de la "perspectiva histórica" se llevara a una fecha muy anterior (1900 por ejemplo). Llevarla ya a 1968 me parece absurdo (con perdón). ¿Por qué no 1969, como planteaba Iñigo Montoya? ¿50 años vs 63 qué sentido tiene? ¿+1 un año con cada edición? ... Mi opinión es que se debe "destopar" la fecha, y si se quiere defender una cierta "perspectiva" se fije a un hito histórico reconocido en el ámbito académico (1989-1990, fecha que ya ha apuntado alguien en este hilo, pero no recuerdo quien, disculpas).

Algo se me pasará, pero bueno ya es mucho lo escrito en esta primera intervención. Saludos

[Macdonald]

Ah, las viejas discusiones hislibreñas sobre la Santísima Trinidad, la naturaleza divina del Hijo de Dios y la herejía iconoclasta. Esperemos que las aguas del Bósforo no se tiñan de escarlata.

Mi propuesta para las bases va por un camino diferente, animando a la participación en el foro, algo parecido a esto:

"Una de las finalidades del certamen es la lectura y comentario de los relatos presentados a concurso bien por parte de los participantes, bien por todo aquel que se quiera dar de alta en el foro para participar de esta manera en el concurso. Por ello se anima leer y valorar todas las obras posibles en favor de la interacción de todos los usuarios".

[KEMENTERIO]

[Lucie]

Me gusta tu propuesta, McDonald.
Yo creo que hay bastante quórum en líneas generales en las propuestas de Nausicaa. Esta bien, parece que para una mayoría, diferenciar cortos y largos, pero ese limbo de 2000 palabras parecía excesivo.
Y está bien también, parece, poner esa fecha límite de 50 años .

Me ha gustado mucho tu comentario Ivanhoe pero sobre el punto de los años, conociendo al poco gusto por la discusión del hislibreño medio puede dar lugar a muchos debates recurrentes.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[akane]

Muy bien, Wilfred; estoy totalmente de acuerdo contigo en todo.
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[CristinaCM]

Hombre, supongo que Nausícaa pensaba en cosas como estas cuando hablaba de gramática:

- María cree de que la pega con el látigo todos los días.
- Habemos dos personas en el piso.

(Y no en boca de personajes para reflejar que hablan así, claro).

En esas frases no hay ni una sola falta de ortografía, pero no sé si sería muy fácil defender que se devuelvan relatos con cinco tildes de menos y que se dejen pasar otros escritos así. De todas maneras, entiendo que la duda surgiría con incorrecciones gramaticales más extendidas y percibidas como menos graves por la mayoría (o incluso no percibidas): Estaban convencidos que les espiaban. Se encuentran ejemplos como ese en relatos bien narrados, con buen estilo, vocabulario rico y buenas historias.

Por eso, no me voy a meter en camisas de once varas. Si la mayoría dice solo faltas de ortografía, pues solo faltas de ortografía. Y ya se encargarán la plebe y el jurado de juzgar lo que les parezca importante y lo que no. Pero que nadie critique luego al guardián, ¿eh?

[Nausícaa]

[CristinaCM]

Lo de «que nadie critique luego al guardián» era una forma de decir esto: si determinamos que se devuelvan los relatos solo por las faltas ortográficas, no podremos recriminar luego al guardián (el que se encargue de las cuestiones de corrección) que deje pasar errores gramaticales gordos.

[CristinaCM]

[Javi_LR]

Si os parece bien, voy a abrir algunos hilos con varias encuestas acerca de dos o tres aspectos a aclarar/modificar.
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.

[akane]

Yo ya he votado.
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[Wolfie]

Con permiso.

En las bases propuestas, apartado 3, parrafo 4, se dice:

«Los votos se efectuarán como sigue: se escogerá quince relatos a los que se dará una puntuación del uno al quince (sin que esta pueda repetirse). Cada texto, independientemente de su posición en la votación de su participante, tendrá un punto extra, premiándose la regularidad.»

Creo que entiendo la primera frase pero la segunda me tiene pensativo.



¿Podría interpretarse como que cada relato en una determinada lista recibe de 2 a 16 puntos, sin repetición?

Este apartado ha venido aplicándose en concursos anteriores sin problemas, creo, así que debe ser mi culpa si no lo entiendo.

¿Algún alma caritativa podría explicarmelo?

[KEMENTERIO]

[Wolfie]

[kelin]

¡Ole, ole, carne fresca! Bienvenido/a a esta casa de locos, Wolfie. Esperamos tus relatos con impaciencia (y con los cuchillos afilados, jeje) No te desanimes con los comentarios que puedan hacerte y trata de aprender lo más posible de ellos, que aquí hay gente que sabe mucho de esto de juntar letras (y no lo digo por mí), pero, lo más importante, hazle caso a Kementerio, que para algo es el más lúcido por estos lares, y no reveles tu autoría, por Dios, que ya tuvimos bastante el año pasado...

Pd. Y yo sin relato que presentar a estas alturas
_________________
“La pluma es la lengua del alma”.
Miguel de Cervantes

www.benjamincollado.com