Foro de Hislibris

[Hassah]

Siempre aparecen relatos con títulos especialmente inspirados, sugerentes o acordes al texto. Propongo mencionarlos por aquí.
De estas primeras tandas, creo que gustó el "Flores que...",. De momento ha provocado algunas bonitas interpretaciones.

[Oh Capitán, mi Capitán]

El título es importante. Mucho. Cuando llevemos leídos 50-60 relatos, hay algunos que bastará citarlos para que el relato vuelva a tomar forma en tu cabeza. A veces olvidamos que el relato es un todo, que empieza en un título rotundo y termina con un final redondo. Todos los elementos suman, no solo "lo de enmedio".
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[JohnZ]

Esencial. Un "simple" título puede hacer que leas o no una obra antes que otra. Predisponerte a favor o en contra. Un gran título lo dice todo y de inmediato te recordara la obra leída

[ADSO]

Pero los títulos los comentamos en los hilos de los relatos... ¿o lo volvemos a mencionar por aquí?

Yo me fijo mucho en los títulos, luego a lo mejor algo importante del relato no lo veo Me gustan cortos y sencillos, aunque el de "Flores que el río arrastra lejos" sería una excepción, porque me ha encantado y también las interpretaciones que se han dado.

Sin embargo el de "Penitencia que más conviniera" no creo que conviniera mucho
_________________
“Historia magistra vitae et testis temporum” – Cicerón

[ave]

Aunque todavía no lo he leído, yo a "Flores que el río arrastra lejos" le hubiera quitado el "lejos". Concuerdo con ADSO en que lo que dice de "Penitencia...".
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[JohnZ]

El de "Penitencia..." no es el mejor título. Concuerdo con ADSO también

[KEMENTERIO]

Yo es que después del "Prepucio, de Longobardo" Pocos títulos más encontraré atrayentes.
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[kelin]

Pues será por llevar la contraria, pero a mí el de "Penitencia que más conviniera" me gusta mucho.
_________________
“La pluma es la lengua del alma”.
Miguel de Cervantes

www.benjamincollado.com

[Oh Capitán, mi Capitán]

[ave]

Puede ser que tengas razón. Ya te diré.
¿Pero entonces, las flores que el rio arrastra cerca, esas no valen? Alguna habrá que se quede en la orilla.

Es broma.
En fin, a mí no me gustan los adverbios en un título. Siempre decimos que en la escritura no se debe abusar de los adverbios. Por eso lo digo, y porque me parece que el título no pierde fuerza sin "lejos"
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[Olethros]

Es un tema interesante el de los títulos, como tema general, pero vamos con este en concreto.

Si partimos de la frase en sí misma, lo mejor sería "Flores que arrastra el río". Pero un título es mucho más que una frase y "Flores que el río arrastra lejos" cumple una serie de requisitos apropiados para el texto (lo que desconozco es si ha sido casualidad o el autor controló eso también, aunque me inclino por lo segundo).

Porque mediante esa alteración del orden sintáctico más natural y ese adverbio metido casi con calzador ya se transmite antes de leerlo, por la "irrealidad" de la frase, que no tratará sobre el transporte fluvial de flores y sí de alguna clase de "flores" (y en el texto luego encontramos niñas, flor de loto, mujeres) que alguna "dinámica" (vida, costumbres, usos) termina por "sacar" de su "rumbo" normal (muerte, alteración física, presión social). Antes de leerlo ya pone en guardia al lector de manera inconsciente.

Quizá esté equivocado, pero este lector lo sintió así.

Un título muy apropiado para lo que cuenta y cómo lo cuenta.

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[ave]

Vale me has convencido, Olethros, me encanta la explicación que has dado. Voy a leer ya el relato.

Sin embargo, quitado el adverbio, no creo que sugieran lo mismo: "Flores que arrastra el rio", como dices, que "Flores que el rio arrastra". En la primera versión la fuerza está en la flor, es más neutra, mientras que en la segunda la fuerza está en el rio, que parece que las arrastra por algún motivo.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[Olethros]

Como frase aislada, es mejor "Flores que arrastra el río". Si pronuncias las dos en voz alta, esta gana en sonoridad porque evita el "quE El" y pone una pausa, mediante el "el", entre los sonidos fuertes de la R de "aRRastra" y "Río". Suena mucho mejor y es más "visual" (sobre todo para los que no pueden evitar "ver" la fonética al leer).

En cuanto a la fuerza, ahí entra en juego la subjetividad pero creo que la fuerza que señalas no está en las flores, sino en el binomio Flor-Arrastrar y el binomio Flor-Río.
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[Olethros]

"Penitencia que más conviniera" es, aislado, un título con gancho, llamativo, que sugiere muchas cosas. El problema es que no casa a la perfección (a la perfección, insisto...) con lo que luego nos encontramos en el texto y, al menos para mí, traiciona las expectativas.

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[ave]

Por supuesto, me refiero a la interpretación significativa o semántica que es subjetiva, no a la fonética. Eso es lo que me sugiere a mí. Y la fuerza no está, creo yo, en dos binomios sino en un trinomio Flor-Arrastra-Río y sus relaciones. En definitiva, para mí, si "lejos" puede tener un significado connotativo en ese título como me decís, también lo puede tener el orden en que aparezca el rio sin el "lejos". No sugiere lo mismo, "Flores que el rio arrastra lejos" que "Flores que arrastra lejos el rio".



Venga no os lo toméis muy en serio.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.