Foro de Hislibris

[La dama del perrito]

Como Caliban, yo también me uno al grupo del “sí”. En general me ha parecido un buen relato. Me ha gustado la narración en segunda persona, aunque no queda claro quién es esa segunda persona. Al principio parece ser el propio lector, más tarde Julila. Eso confunde.

Todo el relato se basa en el conflicto interior del protagonista, de ahí que el escenario no tenga relevancia, ni siquiera el contexto histórico parece fundamental. El debate del protagonista es atemporal, universal, y eso yo lo aprecio. La psicología del personaje trasciende el momento cultural. Tal vez por eso la narración adopte tintes muy modernos.

Ya desde el primer párrafo el autor/a revela el conflicto del personaje: “intento ser diferente”. La primera parte explica las raíces de su drama, la muerte del padre y la apatía de la madre. La frustración que siente el niño desatendido emotivamente, que crece a la sombra del recuerdo de un padre mitificado. Lo salva de esta desesperación un amor juvenil que terminará siendo traicionado, devolviendo así al protagonista a la oscuridad. De nuevo busca una vía de fuga, “intenta ser”, esta vez lejos de Roma, en la carrera militar a través de la cual encuentra su “Ítaca perdida”. Pero aún no alcanza el valor, dice, no hay transformación. Solo en la isla el protagonista renace en lo que interpreta como un amor verdadero, una especie de redención. Parece que está a punto de convertirse cuando por amor decide salvar al niño. Sin embargo, de nuevo la lee la traición en el beso y al final cae. Yo veo en esta caída la imposibilidad psicológica de superar el trauma, más que una verdadera traición.

En resumen, a mí el relato me ha gustado, aunque no veo la necesidad de “agarrarse” a personajes históricos para contar este tema. Es una opinión muy personal, pero cuando leo el género histórico, busco otro tipo de “emociones”, es decir, tengo la expectativa de ser transportada a otra época, sea a través del escenario, sea mediante la “cultura” de los personajes contextualizada por su momento, si no, leo narrativa contemporánea.

[caliban66]

Una interesante reflexión final de tu post, Dama del perrito. No nos conocemos, verdad? Bienvenida. Te diré que en ocasiones anteriores hemos teñido relatos en verso narrados por un árbol. Confiamos en alimentar indefinidamente tu capacidad de asombro en esta edición.
Me has hecho pensar en lo que dijo Almudena Grandes en la entrega de Premuos Hislibris: “Perez Galdos nos enseñó que era posible contar la Historia a través de la vida privada de sus personajes. Yo pienso más como tú, no obstante. Suelo ser respetuoso con la intimidad de los personajes y un firme defensor de sus derechos humanos.

[Hassah]

En mi parecer logró el autor todo su propósito en este personal texto. Fijó su objetivo, utilizó con habilidad distintos medios para alcanzarlo, se permitió cualidad creadora e incluso innovadora ( en la elección de enfoque, relato histórico de carácter psicológico). Consiguió hacer su relato sin que se le pueda achacar nada más que el propio gusto, y desde ahí lo comentaré.
El relato, simplificado, no es más que un monologo interior a través del cual nuestro protagonista nos pone en antecedentes de su historia y fundamento y nos cuenta de manera casi indirecta, un momento concreto, de elección. Consigue la vinculación histórica necesaria de manera discreta, tranquila, suave si se quiere, y sin trascendencia. Sin transcendencia porque aquí lo único que importa, el único motivo, es el protagonista y su ego, tan y tan autoexplicado. Por eso el relato es sólido, rotundo. No hay una sola palabra dicha que no refiera de manera univoca y directa a nuestro protagonista. No importa el momento, ni los sentimientos, ni el amor, ni la posibilidad. El personaje es rotundo, absoluto, se nos presenta ya construido y sin posibilidad ni deseo de cambio. Es, todo hay que decirlo, un personaje de interior sencillo, con una respuesta directa muy condicionada a sus avatares, sin demasiado matiz o personalidad. Plenamente reactivo, incapaz de una asimilación reflexiva o sublimada de sus desdichas personales, y muy autojustificado. Es un relato corto, y entiendo y alabo la elección del autor de ceñirse, de limitarse en esto. Un personaje Fiódoresco no se podría contener con efectividad en esta extensión.
¿Puede sostener un personaje así un relato absolutamente volcado en su mundo interior? Sí, gracias a la excelente mano de su autor, a los recursos bien utilizados que mantienen el interés, que estimulan al lector y lo mantienen pendiente. El soliloquio es palabrero, revirado, penoso, mantenido, y el personaje, como dije, limitado, pero allí donde esto resulta escaso, llegan la estructuras reiteradas, los juegos de palabras, el juego del fraseado, un comentario incisivo, un cinismo estimulante. Bien hecho. Me gustó y pareció muy capaz, un uso buscado, funcional y firme de los recursos.

Diré también que a los dos diálogos, entendiendo su enfoque, les falta un punto para resultar.¿Si iban a instrumentalizarse y entonarse tanto con el monologo interior, por qué incluirlos en forma dialogada?
El relato es bueno, y a lo bueno siempre le conviene el destilado. Algún párrafo, alguna historia que nos cuenta, sin sobrar, no es imprescindible, y siempre eleva el uso de lo justo.
Por una parte el que no quepa posibilidad alguna de redención( o no resulte creíble para el lector), pese a lo que nos cuenta este protagonista tan hablador y autocomplaciente, blinda el motivo, lo empasta. Por otra, le puede restar humanidad, la posibilidad de llevar más lejos esta creación.

[Wilfred de Ivanhoe]

Muchas gracias, autor/a, por compartir tu relato.

Se trata de un texto complejo, confuso (para mí) en sus inicios, sin duda, por esa segunda persona como voz narrativa.

Pero cuando uno sigue leyendo, hay que reconocer que el texto atrapa, te retiene leyendo; la acción fluye y avanza hacia un final sobrecogedor.

Está muy bien escrito (y yo también opino que hay un elogio a la obra de Camus).

Con la intención de ser constructivo apunto dos reflexiones:

Me he fijado mucho en el comentario de María Lozano, y coincido con ella en que la potencia del estilo narrativo, las sucesivas reflexiones, se comen a los personajes, poco desarrollados. Yo también hubiera preferido "ver" un poco más a Julilla.

Y ha habido unos párrafos en los que el protagonista me parecía un poco quejicoso (primero, los epítetos sobre el padre, pero después también sobre la madre, y sobre el primer amor...). En esos párrafos, el esquema formal repetitivo, hace que el texto se "espese" y pierda su agilidad.

Mucha suerte en el concurso; mis puntos los tienes seguros.

[Wolfie]

Larga perorata de alguien, que no sé quién es ni se identifica, en algún lugar llamado Roma (hay Roma en Georgia-USA, Queensland-Australia y otros sitios) y en un tiempo en que vive alguien llamado Augusto (como mi vecino), que no interviene en el relato.
Me produce una sensación de irrealidad quejumbrosa, trufada con unos pocos hechos concretos.
El argumento me resulta difícil de ver, si es que lo hay.
El cierre deja un dato cuyo significado profundo no logro captar.

Por otros comentarios, sospecho que todo se debe a mi nivel de conocimientos y que por ello se me considera prescindible.

Pienso que el autor tiene toda la información en su cabeza, pero no transmite la suficiente para que un lector no especialista pueda disfrutar de la lectura sin necesidad de consultar el libro gordo.

No me gusta.

[Hassah]

[DJuank83]

No acostumbro a leer los comentarios de otros antes de incluir el mío, para no verme influenciado de alguna forma en lo que han dicho los demás y de pronto sesgar mi opinión personal al inclinarme por la de otro, pero en este caso lo he querido hacer porque mi lectura fue la de un relato que en momentos tiene fuerza y veracidad (no entendida como histórica, sino en cuanto al estilo en lo narrado) pero en otros se troncha por lo que parecen ser intentos exagerados de construir o una prosa elegante o cargada, sino de clichés, de frases que no se evidencian "naturales", sino traídas a colación de manera forzosa y es ahí en donde el relato pierde esa veracidad a la que me refiero.
_________________
Cuando te rechazan, escribes mejor; cuando te aceptan, sigues escribiendo.
C. Bukowski

[Wolfie]

Hassah dijo
[quote]Cita:/quote]

Muchas gracias, maestro, por fijarte en mis humildes comentarios.

[Lucie]

He necesitado detenerme para entender (o creo) este relato. Desde el punto de vista narrativo, me pareció un estilo acertado con lo que quería narrar. No creo que sea el más agradable pero sí el acertado. Me explico. Es un relato duro con su fraseos y sus repeticiones pero acorde con su protagonista (quizás algo excesivo en lo lírico). Como han dicho por ahí, tengo la sensación de que en este relato pueden existir diferentes niveles de lectura y no creo, tal como comentó Ave, que el juego del "Hoy mamá ha muerto o quizás hace un mes" como un leitmotiv sea fortuito. La temática existencialista me parece un hecho muy presente en este relato y esa referencia al extranjero de Camus no parece casual. De hecho creo que lo envuelve todo desde sus juegos iniciales con la temática de la muerte. Tampoco creo que sean casuales sus juegos de luces y sombras.
Desde un punto de vista histórico, soy más de la línea de Likine. Creo que el relato está cuidado en este aspecto. Simplemente evita los latinajos (y es algo que agradezco mucho). El cursus honorum, el tablinium/despacho, la clientela, las fórmulas funerarias, el falerno, las coronas de hierba, las insulae, el signo del capricornio etc. Para contestar a las dudas de algunos compañeros, no nos habla de tablinium sino de despacho. No hay ningún anacronismo en ello, de hecho hasta introduce la figura del busto en el tablinium, como lugar de ostentación del linaje frente e a los "clientes" (en el sentido romano de la palabra... es una institución demasiada compleja para explicarla aquí, pero buscad un poco si os interesa porque es una especie de mezcla, simplificando mucho, entre el clientelismo actual y el vasallaje). Tampoco me chocó la figura de la vecina del tercero como una burla al modo de vida romano plebeyo (lo de la burla "aristocrática" es muy común en los escritos romanos como en el Satiricón por ejemplo). Los romanos llanos vivían hacinados en edificios altos (algunos de más de 7 pisos, recuerdo leer que Trajano quiso limitar el número de alturas ante los riegos que conllevaban) y cuanto más alto era el piso, más baja era la condición del inquilino. Es un mundo muy de Fernando Esteso justamente, de ahí, supongo, la burla del protagonista que pertenece sin ninguna duda, dada la descripción a una familia de origen senatorial caído en desgracia tras las guerras civiles. A la señora del tercero, los romanos le llamaban la vecina del tercero. No os olvideis que son los antepasados de nuestros italianos con un marcado carácter latino (Valga la redundancia). Personalmente me aburren los romanos pomposos y me gustaría invitar a los muchos autores atacados por solemnitis romanóide (con todos mis respetos a la solemnitis romanóide) a leer, por ejemplo, a Marcial y sus epigramas, a Petronio y su satiricón o a Juvenal y sus Sátiras (no dudéis que pasaréis un buen rato), así que ahí para mi, el autor me gana, aunque me pierda un poco en otros aspectos de los que hablaré más adelante.
El texto, claramente, está ambientado en el exilio de Julia la menor (o Julilla/Julila), nieta de Augusto en la isla de Trimero en el 8 d.C. Es un hecho que nos narra Suetonio o Tácito, por ejemplo. Todo lo que rodea a la vida de Julia la menor (como de su madre) está puesto bastante en entredicho por la historia actual y quizás... sólo quizás, podría haber sido interesante enfocar el relato centrándolo más en Julila y sus circunstancias pues tal como nos dicen en el relato y también como nos cuentan las fuentes, Julila llegó embarazada a esta isla y posteriormente, su abuelo, Augusto, dio orden de que abandonaran al recién nacido. Conociendo esta historia, me ha resultado curioso el enfoque elegido en el relato, el del custodio en lugar de la propia Julila (por eso tampoco me ha sorprendido el desenlace y para mí por ahí el relato pierde un poco, conociendo la historia). Quizás los sentimientos de una madre que pierde a su hijo por orden de su abuelo hubieran sido algo digno de ser tratados. En todo caso, la curiosa elección del custodio como centro de este relato, en lugar de la verdadera protagonista desde un punto de vista histórico, resulta legítima, incluso diría que acorde con lo que pretende el autor pero a mi entender, extenderme en este punto creo que sería desmerecer al excelente comentario del compañero Hassah .
Una de romanos que me ha resultado diferente los relatos de romanos habituales. Creo que es demasiado complejo y demandante en una primera lectura y necesita de un acercamiento más detenido para una mayor comprensión, algo que resta. En todo caso, por todo lo demás, cuenta con mi gladius.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[pedrillo71]

Me encanta el estilo. También la carga y la inteligencia de cada giro, de cada frase. Frases como "Nadie es inocente. Yo tampoco. Todos somos culpables y en cada hombre existe la semilla de los errores de los demás. Esa es mi fe y la de la fortuna". O también "Nosotros no creemos en los estandartes, los triunfos ni las coronas de hierba. Sabemos de qué están hechos. Sabemos de la intolerable ruina de su naturaleza". Guau. Flechazo a primera vista. ¡Me encanta!

Me gusta el detalle de la alusión a los epitafios romanos, un mundo de lo más original y variado. Me parece interesante como ahonda en el rencor por el suicidio de su padre, a quien no perdona. El desapego de su madre. El origen de su mal, en el fondo.

Muy muy denso. Una novela así sería muy difícil de mantener y de seguir, pero en un relato corto está muy bien toda esta densidad, profundidad, intensidad.

Por otra parte, los diálogos, planteados de esa manera, poniendo la voz del otro a través de sí mismo, me parece muy difícil y le da una potencia al texto enorme. Realza la locura del protagonista, que llega a dar pena, a pesar de ser un monstruo y de llegar a un final tan monstruoso. Un magnífico relato. No me suelen gustar los relatos de locos y asesinos, ni las historias de autodestrucción, pero en este caso es un relato magnífico. De mis favoritos, sin duda.

Ah, otro detalle. No deja indiferente a nadie, por lo que veo en los comentarios. Esa es la mejor señal.

[angelhospvet]

Me ha gustado.
Creo que no es dificil ver quién es el narrador aun sin conocer la historia me ha quedado claro que habia una exiliada, pariente de Augusto y que tenía un vigilante, una especie de carcelero que sufre el sindrome de Lima. La forma de narrarlo, la comparacion inicial con el perro...me ha parecido excepcionalmente buena.
Cuenta con mi admiración y con mis votos.
Gracias por este rato, autor, y suerte.
_________________
"Si no creas algo, esta vida no tiene sentido" A. López Piornos

[akane]

Un buen relato, a mi parecer. La prosa es hermosa y deja traslucir una mente oscura, acomplejada; no sé si totalmente tarada, pero al menos sí desequilibrada. El paralelismo entre la Julila madre protectora y la madre propia, que se abandonó a una muerte en vida tras la traición del padre que abandona a la familia me ha gustado mucho. Para al final ponerlas a todas en el mismo rasero y justificar la muerte del bebé.

Me he gustado el tono lírico y oscuro del texto, las pinceladas incluso de terror psicológico, la tensión.

Ole. Suerte para el concurso, me ha gustado un montón!
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[MAGNUS S.]

Ominoso. Y duro.
A pesar de ser un rudito, no me ha costa trabajo en llegar hasta el final y disfrutarlo, estupendo lenguaje y buena redacción. Es verdad que el principio resulta un tanto confuso, pero después el camino está claro y la intención también.
Me ha gustado la mención del signo zodiacal a través del sello.
Pasa a semifinales.
Suerte, autor/a.
_________________
veni, vidi... y no vinci

[Aquitannia]

Me ha costado leer este relato, porque las divagaciones y pensamientos como hilo conductor no son de mi preferencia lectora. El autor se recrea en un juego de reflexiones íntimas y emociones con los que no he conectado, posiblemente por lo que ya he comentado. Cómo siempre valoro el gran trabajo que conlleva un relato y la generosidad de compartirlo

Gracias y suerte en el concurso
_________________
"Confía en tu intuición, unos ojos vendados ven mucho más claro que una mente ciega".

[Hahael]

La historia avanza de a poco, mi madre murió, mi padre se suicidó, me enamoré con dieciseis... Un corto que se hace largo. Está bien escrito, no obstante, sin faltas ortográficas, con un vocabulario apropiado para la época. Gana en intensidad con la aparición de julila. Al final resulta que sí, que hay una historia, pero se cuenta de manera seca, para mi gusto, que no emociona. Las motivaciones de Lucilo no me parecen convincentes, o no entendí bien: sin pedírselo, Julila se entrega a Lucilo para que salve a su hijo. Eso la hace desmerecer a los ojos de éste Por eso abandona al bebé. Un poco traído por los pelos, ¿no? Pese a todo no es un mal relato. Suerte para el concurso, y gracias por compartir tu relato. ¡Ah, bonito título!