Foro de Hislibris

[farsalia]

Enlace.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[ADSO]

Según mi opinión, el relato está bien, aunque hay algunas cosas a comentar. En cuanto a la forma: sobran o faltan comas (de todo he visto), faltan acentos,... hay frases que no he entendido por todo esto, a veces no se lee bien, sobretodo al principio, o es que luego le he cogido el hilo y ya he ido mejor.

El vocabulario está trabajado en algunas ocasiones, aludiendo a descripciones de la época en cuestión: en lo social, en lo político, en lo cultural...

En cuanto al fondo, la verdad es que no está mal: el ingenio del narrador protagonista de no llevar al hijo de su primo a la muerte para la ofrenda a los dioses, aunque a otro pobre niño le tocó, quedándose él al hijo de su primo y llevarlo a su mujer Sempronia bajo una excusa... Años después, cuando se encuentra con su primo de nuevo, le desvela su secreto y éste no se alegra en absoluto de saber que su hijo sigue vivo, quedándose el protagonista sorprendido igualmente. También le desvela a su mujer el secreto y ésta le abandona... al menos es lo que yo he entendido... De ahí la gran pena que arrastra Publio y que ya desde el comienzo nos desvela...

El título me ha gustado bastante con lo que aquí viene a contarse: los caprichos de los dioses en esta época histórica clara y que la vida de las gentes de todas las clases "girara" en torno a ellos. El relato habla al final de "cerrar el círculo"... No sé si entenderlo como que al final Publio está esperando la muerte...

Está escrito regular pero me ha gustado

Gracias y saludos
_________________
“Historia magistra vitae et testis temporum” – Cicerón

[Oh Capitán, mi Capitán]

En cuanto a la forma, salvando las cuestiones que antes ha indicado ADSO, un texto decente y con una corrección por encima de la media.
En cuanto a la historia, una trama interesante, unos personajes bien trabajados y un final adecuado. Ahora bien, la redacción me ha resultado demasiado engolada y sobrecargada, siguiendo los viejos tics de esa narrativa pseudodeclamatoria propia del género "romano", y eso ya no me ha gustado.
Sin embargo en los diálogos el autor huye de esos tics, lo cual se agradece. Un apunte muy subjetivo: la manera en que el esclavo se dirige a su amo en el primer diálogo, me parece demasiado "cercana". Por mucha confianza que se tenga, un esclavo es un esclavo, y debe un respeto a su señor... no me lo he terminado de creer.
Pero insisto en que es algo personal, una apreciación desde mis gustos, así que no me lo tengas demasidado en cuenta, autor.
Para mí, aprobado raspado. Candidato a pasar la criba de la plebe, pero no creo que esté en la lucha final. Puede que arañe algún punto en mi lista, dependiendo de lo que quede por venir.
Suerte.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[KEMENTERIO]

Me llamo Publio y os cuento una vieja historia... ¿Y continúa hablando en presente?

¿Estamos en la historia o en hoy?
Luego dice," Esta mañana..."
Está claro, es hoy, si fuera la historia de hace 20 años sería esa mañana, o aquella mañana...
Y ¿a quién se la cuenta?

Me pierdo en la rimbombancia y en los tiempos.

[Olethros]

En cuanto a la forma, muchos problemas con las comas en concreto y con la puntuación en general, descoordinaciones en número y asuntos de esa índole.

En cuanto al estilo, gerundios que no implican simultaneidad, adjetivación excesiva que trata de forzar sensaciones en el lector en lugar de mostrarlas y alteraciones poco naturales de la sintaxis, entre otras cosas. El protagonista/narrador que rompe la "cuarta pared" y "habla" al lector es poco natural y sí muy teatral.

En cuanto al fondo, hay un momento histórico sobre el que se construye una ficción.

Gracias por compartirlo y suerte en el concurso.

_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP

[Ricardo Corazón de León]

[Ricardo Corazón de León]

El título creo que es el más bonito y apropiado de cuantos he leído hasta ahora en los relatos de este año. Felicidades, autor!!!
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.

[Garnata]

Es un relato en mi opinión bien escrito pero en el que se cuenta una historia que a mí me ha parecido algo distante y en algunos momentos, sobre todo al principio, confusa. Se dan por explicadas relaciones o situaciones que creo no se han clarificado suficientemente.

Me ha llamado la atención que al principio del relato el protagonista muestre más interés por quién ha cometido el asesinado del César, que ha muerto asesinado después de recibir 23 puñaladas, que por el propio asesinato, siendo éste un hecho que aún impresiona. “— ¿Y qué más dicen? —insistí, sin aparentar demasiado interés.” Creo que debía de haberse impresionado de todo lo contado, desde el principio hasta el final. No he entendido la razón de esta reacción.

No sé si pese a ser primos el saludo ante el César no habría requerido mayor protocolo. Quizá al ser familia no hiciera falta.

Hay escenas en las que el autor se podía haber acercado un poco más al lector a través de sus personajes, transmitir algo más a través de éstos. Cuando el protagonista vuelve del sacrificio se menciona: “Cuando volví a mi hogar, escuché en la sala del fondo unos tiernos lamentos: los lloros de un chiquillo que se resistía a conciliar el sueño llamando a su madre.”- y el autor pasa a otra cosa. No aprovecha en absoluto esta situación. Queda una escena demasiado corta, una pincelada demasiado breve. Sé que el autor quería transmitir algo con esta escena pero se podía haber aprovechado mejor.

Cuando le cuenta a su mujer la aberración que había cometido, ésta le dice simplemente: “¡Eso debe ser! —exclamó — ¡Apenas recibo agasajo tuyo!”- siendo una escena tan tremenda la que se le está contando. Igual intenta reflejar el autor la gran frialdad de esta alta sociedad romana, porque en este punto, realmente, casi todos los protagonistas reflejan una gran frialdad en los actos que cometen o que presencian, César el primero.

Por otro lado es un relato muy bien curtido en detalles de la época, de cierto nivel, bien redactado. Pero en mi opinión le ha faltado apuntalar mejor algunos aspectos... y a mí no me ha convencido del todo, aunque ha ido de menos a más. No es fácil hacerlo porque la historia tenía su complejidad. El final es lo que más me ha gustado. El nombre del relato y la idea que se expresa en el mismo, también.
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[La dama del perrito]

En cuanto a la forma, creo que el relato comienza bastante mal, con muchos errores de puntuación y un estilo confuso. Sin embargo, poco a poco se va simplificando la prosa y en la páginas finales la narración resulta bastante desenvuelta. También hay un buen equilibrio entre acción y diálogo. Los saltos temporales están bien logrados, sin ser abruptos.

La trama no está nada mal y el contexto histórico queda bien dibujado, aunque estoy de acuerdo con Garnata en la frialdad de las reacciones de los personajes y en que se escava muy superficialmente en el aspecto psicológico. Estos comportamientos algo insípidos van mermando tensión al conflicto que guía la historia y, al final, en el momento de la confesión a César no se alcanza ese clímax emotivo que atrapa al lector en un buen relato.

Suerte.

[Ricardo Corazón de León]

[inigo montoya]

Un diez para el título, el mejor hasta el momento.

Creo, y estoy seguro de que me equivoco, que el autor quería contar la historia del sacrificio del chico, el dolor y el miedo que supone sacrificar a una persona a unos dioses en los que no cree. La posterior suerte del otro muchacho y la relación con la mujer del protagonista, me parece suficiente trama como para construir un relato solvente.

Pero, y aquí está lo que no me ha convencido, se ha utilizado el asesinato de Cesar para poner en valor la historia, como el que dice: es que tengo un primo polícia. Me explico, para que parezca mejor de lo que es. Vamos, que Cesar pasaba por allí, pero podía haber pasado Neron, por ejemplo. La historia primera parece un pegote.

El lenguaje engolado y casi teatral no debería, en principio suponer ningún problema, salvo que en este foro ya hemos catado las exquisiteces de los relatos de romanos tan bien escritos que, sin darnos cuenta, nos sometemos a las odiosas las comparaciones.

Gracias autor/a por tu relato y suerte en el concurso.
_________________
"Como desees"

[Hassah]

Con buena mano creadora, una expresión hábil, firme, de buena factura, un tanto elevada, nos cuenta su historia. Me pareció que mantenía un tono elevado, distante, que pecaba tal vez de monocorde. Un matiz declamatorio en un discurso de construcción muy intelectual.
Aprecié una indudable intención docente, hay párrafos de conferencia sobre el tema, pero no desagradan, entran bien en el resto. Que el resto huya del matiz emocional ayuda a este empaste.
La trama, sacrificio de vástago con sustitución secreta, es un clásico en los temas literarios, y se desarrolla apropiadamente.
En las sombras que aprecié, destacaría un exceso de asepsia, en todo. El personaje- narrador ,a pesar de sus descripciones sentimentales, o debido a lo formal de estas, parece un vehículo, una proyección del la figura de un narrador, más que un personaje.
Pudieron parecerme los sentimientos de culpa por el infanticidio primero, y la posterior confesión del engaño, demasiado instrumentales y no del todo creíbles.
Por supuesto, en este relato de tan matemática (geométrica) hechura, la “moraleja” final encaja y satisface. Me pareció un buen ejercicio intelectual, de destacado fraseado, que pudo pecar de voz monocorde y falta de modulación emocional.

[Garnata]

Mi querida e imponente Garnata, no es, en este caso concreto, como lo percibes. De hecho, la frase exacta es:

[maria lozano]

Un relato eficaz en el desarrollo de una trama, por cuanto los recursos son bien aprovechados para sacarle unos mínimos (personajes, ambiente, tiempo), no se cae en la tentación de alimentar sub-tramas que desvíen la atención o exhibir a los personajes en situaciones de relleno. Aquí todo va encaminado a darle forma a la idea que articula la acción que puede resumirse en que la vida de cada persona es un círculo que al final se cierra: ningún hombre, incluso el más poderoso, puede escapar al castigo de los dioses; es solo cuestión de tiempo. Y para aplicarle cosmética a la cosa, pues se recurre a la creencia en una geometría de la muerte que restablece el orden cuando este es alterado por las veleidades de los hombres. En este caso se dan veinte años para que el asunto se repare: un hijo es inmolado por el padre y un padre es inmolado por el hijo. Lo sorprendente es que el filicidio y el parricidio tienen los mismos protagonistas.
A mi modo de ver lo que no deja al relato funcionar bien, es que los personajes lucen demasiado acartonados, todos hablan parecido, y no dejan traslucir más allá de lo que es útil en términos prácticos. Los personajes secundarios como la esposa de Publio y la mujer a la que le es arrebatado el hijo, resultan anodinos cuando tenían muchísimas posibilidades de darle más pulpa al relato; el mismo César, aparece pintado y despintado con los colores de un hombre que pasa por un quiebre existencial pero no lo contagia, las ansias de fama y poder que le asisten son flojitas, como tampoco transmite el sentimiento de culpa que lo ata a Publio. A todos los recursos, incluidos los personaje, se les sacó lo que dije al principio: unos mínimos. Merecieron un poco más.
NOTA: nuestro autor(a) escribió mal el nombre del barrio donde habitó Julio César, es la Subura, no la Sabura.
_________________
Confía en el cuento, no en quien lo cuenta. (D.H. Lawrence)

[caliban66]

Pues a pesar de los aspectos mejorables, me ha gustado este relato. Sobre todo por la concepción del mismo. Ese punto de tragedia clásica me ha encantado, y la escena del sacrificio la verdad es que me ha puesto los pelos de punta. Autor, te llevas puntos míos, y a cambio te indico mis sugerencias:
a) A pesar de ser un relato corto, creo que le sobran palabras. Pasa casi un cuarto de relato antes de entrar en materia, puesto que la acción comienza con la aparición de César.
b) Hay muchas palabras "sueltas". ¿Por qué especificar que el tipo es buen constructor si no tiene relevancia en la obra?, por ejemplo. Debe haber una razón de ser para cada palabra, coma y punto de un relato corto. Los relatos breves que tienen cada palabra justificada son brillantes. Creo que te vas por las ramas, sobre todo al principio, autor.

Un saludo.