Foro de Hislibris

[KEMENTERIO]

Enlace descarga

Interesante relato, desarrollo de la biografia del zar Alejandro I a partir de la leyenda sobre su muerte. Y hasta aquí, correcto, bien escrito, pero no sé porque no me llega a deslumbrar, será un problema personal porque no me interesa demasiado la vida de estos zares de todas las Rusias, o por el tópico al inicio del relato en el que el comisario del pueblo siempre, SIEMPRE es un bruto, analfabeto, y muy, pero muy antipático. Pero estoy seguro de que el problema es mio, pero comono está mal y es correcto como he dicho antes, lo guardo por si me falta al final algún relato para votar, pero no creo.

creo que es un gran relato con un excelente retrato del zar y todos los demás personajes , y creo que también es un ejemplo de que a veces un relato mejora si le quitas páginas : el capítulo I es un peñazo y no aporta absolutamente nada. Puedes hacer como en "Rayuela" y pasar directamente al II.
Autor, te doy puntos pero te propongo un trato: si te comprometes a eliminar el capítulo I si te publican te doy el doble de puntos. Mándame una señal de que aceptas..,
Esto último es broma. El anonimato es lo primero .
En fin, sugiero 10mg. De tijera cada 8 hora
¿Sigo poniendo opiniones??
Ninguna es mía, son vuestras de hace 3 años, si el autor es algo holgazán... Pues nosotros también.
Ya se ha hablado sobre sí se puede volver a enviar o no...
Por si queréis dar un vistazo, aquí va el enlace. Mismo título mismo autor...

¿Mismo texto...?
No sé, no leo largos.

versión 1.0
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[KEMENTERIO]

Siempre he pensado que no pasa nada por poder volver a enviar un relato si no se ha revelado autoría... Pero ahora pienso en voz alta, si A es Guardián un año en el que se envía el relato x por parte del señor Z, y años después el señor Z vuelve a enviar el relato con las correcciones sugeridas, y se da la circunstancia de que ese año el señor A se ha postulado como jurado, y le ha sido encomendada tal labor... Pues es evidente que podría saber la autoría. Lo que hace que ese relato deba ser descalificado... ¿No?

Es enrevesado, pero poder ser, puede.

Y eso que reconozco mérito y constancia al autor que se da el trabajo de corregir revisar y reescribir...
Solo por eso merecería que se validase...
Así que, otro punto más a incluir en las Bases.
_________________
Sin maestros la vida desaparecería en la tierra en tres años... ¿O. Era sin abejas?

http://cordojo.blogspot.com.es/

[Hassah]

Precioso, esto no tiene tantas vueltas.

Bases:
"· 1. Originalidad y temática

--------------------------------------------------------------------------------

Los relatos deberán ser originales, inéditos, no publicados (ni en forma física ni digital) y escritos en castellano.
"
No lo he leído ni comparado con el anterior, pero si resulta suficientemente similar, es claro.

Por cierto, parece que nuestras enrevesadas bases suponen un reto para los autores que estiran las extensiones, la historicidad, lo inédito... de manera casi provocadora.

[JohnZ]

Este no lo he leído ni lo recuerdo pues sólo llevo dos años, pero no deberían aceptarse relatos ya enviados en concursos anteriores. Ya hay otro así en el concurso.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Me reafirmo en la actitud "tocapelotas" de algunos autores con las bases este año... No parecen contentos con lo extenso del reglamento, que nos están invitando a introducir nuevas acotaciones para el futuro.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[JohnZ]

Pero en este caso, como señaló Olethros, incumpliría lo de inédito... La conversación está en la taberna. Pero nadie autorizado dijo nada al respecto ni lo invalidó. (Fue con motivo de otro relato)

Y Hassah lo ha dejado claro en su comentario con las bases incluidas.

[Hahael]

Sobre este relato decir que, salvo la adición de itálicas, la desaparición de alguna tilde, como en 'solo', o el cambio de guión corto a guión largo en los diálogos, no he observado cambios respecto al relato presentado en la VIII edición, incluso mantiene las faltas de ortografía en alemán. Así que me atengo a los comentarios que ya hice entonces. Recuerdo que hace unos años ocurrió un caso similar con otro relato, no recuerdo el título pero creo recordar que sobre un submarino durante la segunda guerra mundial. Entonces el relato no se invalidó, porque nadie en el foro planteó su descalificación, aunque a decir verdad tampoco pasó el corte de la plebe. Por cierto, ahora recuerdo que hubo también un relato de romanos protagonizado por una piedra que estaba basado en otro del año anterior y que tampoco nadie pidió que lo descalificaran, y éste pasó el corte y por poco entra en la antología. En fin, a lo mejor este año estamos más tiquismiquis en ediciones pretéritas.

Esto es lo que comenté en un edición anterior sobre este mismo relato:
Me ha gustado sobretodo por los temas que trata. Tiene una estructura compleja, variada; una leyenda, un relato situado en la época soviética, recuerdos autobiográficos a lo Yourcenar, fragmentos de cartas... Pero le falta unidad estructural y temática, o muchas más páginas para aglutinarlo todo. La impresión que me queda es que manteniendo los temas que trata (o que roza sin profundizar): la descralización de las iglesias, el fracaso de la Ilustración, las servidumbres del poder, y barajando correctamente las escenas, ampliándolas, podría salir una novelita bastante aprovechable.

En la parte 1 no me gustó la entradilla, pero la descripción de la iglesia y el tema de la desacralización me pareció interesante, me dije ¿a ver adónde va a parar? Los diálogos posteriores son peores que las descripciones, mera información (pobre) destinada al lector. Luego el diálogo mejora. En la parte 2: el destronamiento, un Alejandro gris, que recibe la corona con una cierta repulsión, pero que la recibe y que no se venga de los insurrectos. Una mirada impasible pasa sobre todos los acontecimientos de la época, el final de la servidumbre, las guerras.... El Emperador se aburre, me resulta difícil de creer, siendo protagonista de lo que sucede en el mundo. En la parte 3 parece que el tema es el fracaso de la Ilustración, o yo lo veo así. Un liberal que empieza ciertas reformas políticas y sociales, y termina luchando contra Napoleón. Le hubiera quedado bien, yo creo, usar un tono filosófico; ahondar en el porqué de ese fracaso. En la parte 4 no se habla de la muerte del Emperador, sino de una forma indirecta, y el relato parece como que se corta antes de llegar a alguna parte. Esa impasibilidad, esa tristeza, esa abulia, ¿adonde llevan? ¿a vivir como un eremita? Pero esa decisión no aparece tampoco en el relato, se queda en mera leyenda. Entonces parece como a si al relato le faltara un trozo, justo el más importante. Darle un sentido. Quizás el reto era demasiado ambicioso. ¡Suerte para el concurso!

Por cierto, que había otra falta de ortografía en: "-Dank, liebe Sohn".
debería ser: "Vielen Dank, lieber Sohn!", o bien "Danke, lieber Sohn!"

[ave]

[Oh Capitán, mi Capitán]

Yo lo entiendo de otra manera. No pongamos el foco en el "tiquismiquismo", y hagamos una reflexión en voz alta. Con lo extensísimo que es el campo de la ficción histórica, no entiendo la manía de determinados autores de hacer caminar su relato sobre la fina línea que separa lo reglamentario de lo no reglamentario.
Y ahí lo dejo.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Hahael]

Tienes razón, Capi. Es que hay gente que va por ahí provocando.