Foro de Hislibris

[akane]

Un relato que podía haber dado algo más de sí, y que me deja con la sensación de ser un texto fallido.

En la parte formal necesita de un repaso, sobre todo en signos de puntuación, mayúsculas y demás. Por comentar, simplemente, alguna de esas cosillas, después de los dos puntos no se pone mayúscula.

Pese a que el texto se basa ampliamente en el uso del diálogo, la lectura se atasca un poco; creo que le falta agilidad. No me desprendo en ningún momento del narrador, que acecha sin descanso desde detrás de cada párrafo, importunando. Como ejemplo, el cierre del relato.

En cuanto al fondo, un episodio que daba para contar una buena historia de ladrones y que se ha quedado, quizá, a medio camino.

Suerte.
_________________
"Tudo vale a pena quando a alma não é pequena" (Pessoa).

"Voy a anclar mi alma atormentada a la flota británica y a preparar unas galletas" (Susan Baker).

[Pandemonium]

No me ha gustado, lo siento. Me ha parecido algo pretencioso. Se abusa de adverbios terminados en -mente y de diálogos redundantes para dar la impresión de exactitud y verosimilitud. No parece que se esté novelando una hipótesis, sino justificando una creencia... Yo desconozco los hechos pero sé reconocer las herramientas de artificio, al igual que un lenguaje innecesariamente pomposo me sugiere oquedad de mensaje.

Por ejemplo:

[hijomoto]

Relato que imita la temática de Los violentos de Kelly (bien por ahí), pero la estructura de las pelis malas de atracos, como la saga de Ocean´s, cuando el planteamiento daba para mucho más y se podía haber hecho una de Berlanga, que les da mil vueltas.
Una buena parte del relato me parece puro relleno, sin contar el insistente runrún panfletario.
En principio creo que se podrían haber hecho grandes cosas con esta idea, tras leerlo me queda una sensación de indiferencia, casi enfado, por la oportunidad perdida. Había una buena historia para contar que me suena a fallida.

[Ricardo Corazón de León]

[McFarlane]

Pues sin entrar en detalles ortotipográficos, me apetecía que el relato diera una versión emocionante o divertida del tema del oro de Moscú. Se me ha hecho algo largo. Al final es una exposición de sucesos posibles, a modo de crónica, que no mueven demasiado al lector, al menos a mí. Le falta vidilla, vamos, que los personajes tengan personalidad propia, que sientan y no que sean un instrumento para narrar la historia. Un toque de humor, algo que fije en la mente lo narrado. Es una opinión, también motivada, supongo, porque no es mi temática predilecta. El relato puede dar mucho más de sí, se ve.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Empiezo mi comentario planteando el problema de verosimilitud que me surge por el empleo del término "tropas franquistas" en varias partes del relato. A la vista de las fechas que se manejan en el texto, Franco no llevaba ni un mes como cabeza visible de los sublevados. Creo que sería más creíble y más correcto haberse referido a ellos como "tropas sublevadas" o "tropas rebeldes".
En cuestiones formales, ya lo adelantó Ricardo Corazón de León, abuso de adverbios terminados en -mente en grado sumo, alguna tilde distraída y empleo de números en vez de palabras, que deslucen el texto.
El relato se aposenta con claridad en los diálogos, a veces dinámicos, pero en otros momentos algo redundantes, volviendo a darse una y otra vez una infomación que ya se ha dado, como por ejemplo en este caso:

[DJuank83]

Autor(a) lo siento si no terminé el relato, pero considerando la cantidad que hay por leer en esta edición estoy en modo "a la mínima lo dejo", y me refiero a esas frases, expresiones, formas y modismos por la que se aprecia que todavía hace falta pulir bastante la técnica.

[ilona]

No paso a juzgar la veracidad de los hechos, sí la verosimilitud.
La veracidad es materia de los historiadores y entre ellos parece haber controversia —aun a día de hoy— respecto de ese oro; parece ser que contribuyó a la financiación del conflicto y no fue motivo de expolio, como se nos quiere dar a entender. Del texto, en cambio, parece desprenderse que Negrín se enriqueció por valor de 1896 millones de francos, puestos a nombre de testaferros. También lo ignoro para estar en condiciones de rebatirlo o confirmarlo.
De ahí que recurra a la verosimilitud —RAE: que tiene apariencia de verdadero, creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad— y entonces «se me caen los palos del sombrajo» por lo increíble de la operación que se cuenta. No me creo —insisto, tal como está contado— todo ese trajín de cajas, cifras, vagones de tren, reparto de botín entre la soldadesca (ciento cincuenta y cinco kilos de oro para cada uno, ¡y no se lo digáis a nadie!, si es que podéis moverlo), asesinatos por encargo, gente desaparecida y cifras por doquier. He hecho el cálculo del volumen de las cajas —según cifras aportadas por el autor— y tampoco ahí los datos se sostienen: 30*50*20 cm son 30.000 cm³, 0,030 m³/caja, si son 10.000 cajas tenemos 300 m³ estas cubrirán una superficie de 300 m², es decir, un cuadrado de 30*10 metros con una altura de 1 m, que tampoco es como para cubrir una plaza. En peso suponían 510 Tn (según la Wiki), no veo la necesidad de cuatro navíos, como no sea para escoltar el flete.
En resumen, me parece inverosímil, además de contener diálogos fallidos y errores de concordancia en los tiempos gramaticales.
Gracias y suerte.

[Lucie]

No voy a aportar mucho más a lo que ya se ha dicho, abuso de adverbios en -mente, problemas de puntuación e incluso alguna mezcla chirriante al emplear futuro en un texto narrado en tiempo pasado (creo que un condicional le sentaría mejor).
Como han dicho, a este texto, le falta dinamismo a pesar de sus diálogos pues éstos, a veces, no hacen avanzar la trama sino que ilustran lo que se ha dicho con anterioridad:

Por poner un ejemplo, en la página 5:

"A las 22 h del día 24, puntualmente, se continuó el traslado de las cajas restantes, que quedó finalizado alrededor de las 3 de la madrugada del día 25.
El notario acabó de contabilizar y para sorpresa de Blackstone, solo había siete mil ochocientas, exactamente cien cajas menos de las que le habían informado. Ante esa diferencia, se dirigió a Manu González.
—Está usted seguro de que no hay más cajas. Me faltan cien. (...)"
Se da a continuación un diálogo de casi 200 palabras en las que no se avanza absolutamente nada.

Se redunda una y otra vez en diversos datos a lo largo del texto. Y quizás hubiera sido interesante enfocarlo todo con un toque más absurdo, más Ionesco, con humor por ejemplo para darle razón de ser y más relieve.

Porque lo cierto es que aunque éste sea un relato de hechos, hechos que van siendo redundantes, tenemos también unos personajes muy planos que tampoco consiguen levantarlo.

Hay una buena historia con un debate interesante pero también peligroso de fondo, pues si uno se moja en exceso sin un aval decisivo por parte del mundo académico, puede ahogarse y despertar filias y fobias.

Gracias por compartirlo.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Ricardo Corazón de León]

[Ricardo Corazón de León]

El oro se llevó o se lo llevaron a Moscú y a Francia es un hecho, si fue con o sin consentimiento de los del gobierno para que no se los quedaran los nacionales o para que se financiara la guerra eso es lo que te puedes cuestionar, pero no el hecho en sí, que por supuesto, sucedió.
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.

[Pero Lopez]

Época: Cartagena, Madrid, Moscú, 1936

Forma: Bien escrito

Estructura: Muy bien documentado. Muchos datos.

Personajes: El sargento González, Juan Negrín, Azaña, Largo Caballero.

Tema: El oro de Moscú, apasionante. La trama avanza de forma ágil. La primera parte muy buena, a partir de la segunda, tendenciosa para mi gusto.

Comentario final: Bien escrito. El tema es bueno. Comienza bien pero se desliza por el lado de la propaganda. No le veo encaje en un concurso literario, quizá en uno de reportajes históricos, a debatir con historiadores. No me ha gustado, lo siento.
_________________
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.

Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías, y por tanto, subjetivas.

[La Guaricha]

Packoart a mí me gustó tu relato, si sucedió así o no, no lo sé, pero es ligero de leer. Claro, la idea es que se acerque lo más que se pueda a la realidad. Lo que sí, para mí son muchos personajes, lo que me pudiera obligar a hacer un listado al estilo Agatha Christie, pero ni modo, los necesitabas reflejar. Si lo leyera de nuevo haría ese listado para entender mejor el proceso del robo del oro y los que intervinieron en él.
En cuanto a los errores de forma, ya no los tomo en cuenta, otros lo hacen muy bien, así que para qué repetir.

¡Suerte Packoart

[Graj]

Una reconstrucción de la historia del oro de Moscú, centrándose en la desaparición de una parte del cargamento.

Autor/a, sobre la historicidad del hecho en sí no puedo juzgar mucho, porque lo conozco solo de forma superficial. Me tengo que fiar, en ese sentido, de que te hayas documentado bien. Conozco algunos de los lugares que mencionas y las descripciones parecen acertadas, así que en eso te doy un punto a favor.

En el fondo veo dos cosas que se podrían mejorar: una es la presencia de opiniones del narrador, algo que parece omnipresente en todos los relatos de la Guerra Civil. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho Pandemonium: sería mejor si nos contaras los hechos y dejaras que los interpretáramos nosotros mismos. La segunda cosa es que le falta, en mi humilde opinión, narrativa. Describe los hechos de forma bastante impersonal (quitando los juicios ya mencionados), casi como si fuera un capítulo de un libro de Historia. Añadir unos cuantos diálogos no basta para hacer de una serie de hechos un relato. ¿Quién es el protagonista? ¿Manuel? ¿El ruso? ¿El notario? ¿Negrín? ¿Tormenta? El modo en que cuentas la historia no me ha dejado empatizar con ningún personaje, ni siquiera me ha permitido ver sus personalidades.

Respecto a la forma, como ya he dicho, faltan elementos narrativos, pero también falta una revisión a fondo. Además, el uso en algunas partes de números (7.900 cajas) contrasta con el uso de letras en otros. También hay menciones a "kilos" en un lado y "kg" en otros. En la medida de lo posible, deberías evitar esas abreviaciones y expresar los números en letra, autor/a.

Gracias por compartirlo y buena suerte, espero que veas en estos comentarios un intento de ser constructivos, no de desanimarte. Como se ha comentado, poner un relato en la palestra es ya una hazaña
_________________
Yo amo a la humanidad. Es la gente lo que no soporto.
Linus Van Pelt

[Hatshepsut]

¿Qué pasó con el oro de Moscú? ¿Qué pasó con el oro de Francia?
Se plantean hechos constatados e históricos. Muy bien el tema porque es novedoso y original. Nunca lo leí por aquí. Como digo se narran una sucesión de hechos, pero no hay personajes o son puestos para contarnos el fondo de la historia, que está muy bien contada. No hay protagonistas y las interacciones entre ellos son superfluas. Nada se cambia por el hecho de que haya diálogos o se supriman. A mí me gusta la historia. Claro que me habría gustado más con personajes de verdad y con algún protagonista al que echar la culpa o no. Pero que sirvieran al fin.
Si llego a votar creo que votaría algún punto por tu relato.
Gracias por compartir tus textos con nosotros. Suerte en el concurso.
_________________
El primer paso de la ignorancia es presumir de saber. Baltasar Gracián