Foro de Hislibris

[vorimir]

[farsalia]

No me acostumbro y voy por la mitad de la novela. Entiendo que haya un narrador más que omnisciente y creo que su papel debería ser las intros en cursiva. Pero en medio de la trama, aunque sea en secuencias narrativas, esos presentismos rompen la ambientación, la esencia de toda novela histórica: conseguir que el lector se meta en una época y un espacio lejanos. Con "piercings" por medio es como si me despertara de pronto.

[Emilio Tejera]

Sobre gustos no hay nada escrito; en todo caso, me remito a lo dicho, sobre que en esta ocasión prefería que la gente pensara en la tercera guerra púnica como algo que podría estar ocurriendo ahora mismo, que como algo que quedó muerto y enterrado hace dos mil años. Aunque ya sé que eso no es lo que más se estila en la novela histórica. Pero como ya os digo, ha sido un caso muy concreto, en futuras novelas es poco probable que lo use de nuevo.

Por cierto, es que los "piercing" eran algo habitual en la indumentaria cartaginesa, solo que, por supuesto, no se llamaban así...

[farsalia]

Of course, pero encontrar un "piercing" casi en boca de un cartaginés (que no llega a suceder) casi me da un soponcio...

[Emilio Tejera]

A eso no llegamos, yo me arriesgo, pero no tanto... El narrador omnisciente puede hacer todas las referencias al presente que quiera, los personajes no.

Eso sí, a lo tonto a lo tonto, vaya destripe que estamos haciendo (je, je, no os preocupéis, estáis siendo lo suficientemente discretos, nadie ha desvelado nada fundamental).

[farsalia]

No me digas que al final no destruyen Cartago...

No estoy de acuerdo con lo que dices del narrador omnisciente, pero eres el autor de la novela, a ver quién te discute cómo la has escrito...

[AlmaLeonor]

¡Hola!
Farsalia, me resulta muy interesante lo que dices. En las novelas históricas suele ser frecuente encontrarnos con que uno de los protagonistas es el que "narra" la historia que se cuenta. Un narrador "omnisciente" se utiliza para otros tipos de novela (aunque tambien en novela histórica por supuesto, pero menos me parece a mi) ¿Por qué?
Que te parecería si lanzo la teoría de que es la forma en la que entendemos, al menos en occidente, la Historia. Siempre es por "boca de alguien", de un cronista, de un documento, de una relación, de algo que "nos cuenta" la historia bajo la perspectiva de una ideología, de un personaje, de una intención. Un narrador omnisciente no puede ser "partidario" de nadie, lo que en historia resulta dificil de asumir, quizá, por una mente occidental. La historia siempre la vemos bajo la optica "de algo", bajo la optica de occidente, de un reino, de un general, de un pueblo. España fue "invadida" por los musulmanes y "reconquistada" por los cristianos, diriamos nosotros. Sin embargo para ellos Alhandalus era suyo y nosotros se lo "usurpamos". ¿como lo contaría un narrador omnisciente?
(por cierto que me pierdo ¿se dice omnisciente?)
Me gustaría conocer tu opinión.
Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[farsalia]

Lo que cuentas se ha hecho en varias ocasiones: por ejemplo, un caso paradigmático, Thornton Wilder en Los idus de marzo, usando un estilo epistolar.

Ahora bien, y esto es una opinión muy personal, subjetiva y, por supuesto, criticable: en una novela histórica puede haber un narrador omnisciente, pero que tiene que estar imbuido en la época y el espacio. Que de pronto diga "como acabaría sucediendo en los siglos XIX y XX", a mí particularmente me rompe los esquemas, me saca de esa ambientación que se trata de crear en el lector y me choca. La novela de Emilio, aunque excelente en mantener al lector entretenido y en vilo (y eso que a priori ya sabe cómo acaba Cartago), abusa demasiado de ello. Pero él es el autor, ha elegido este estilo, es más que respetable. Pero a mí me chirría.

[AlmaLeonor]

¡Hola!
Gracias Farsalia, pero que conste que no me refería al caso concreto de esta novela, que sintiendolo mucho, no he leído. Hablaba en términos generales.
Besos.AlmaLeonor
_________________
AlmaLeonor.
HELICON http://almaleonor.wordpress.com/
ANATOMÍA DE LA HISTORIA http://anatomiadelahistoria.com/autores/alma-leonor-lopez/
TRIBUNA DE LOBOS http://tribunadelobos.blogspot.com.es/

[farsalia]

Sí, lo sé, pero se puede extrapolar a muchas novelas y ejemplos.

Creo que un narrador omnisciente, en una novela histórica, debe ser fiel al período histórico en el que se sitúa la trama. Puede ser parcial con un bando, o no querer mojarse. Pero debe estar imbricado, como una madeja de hilos, en la manera de pensar de las gentes de un período, de la vida cotidiana de esa época, de las sensaciones e incluso olores de un espacio determinado. Pero no salirse de los años que trata, ni del espacio.

[marbenes]

Cartago ha caído hoy, la novela quiero decir, la he visto en bolsillo y al recordar este hilo no he podido resistirme. Ay, hislibris va a acabar con mi ya precaria economía... Ya os contaré
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein

[Emilio Tejera]

Al leer "Cartago ha caído hoy", me he pegado un susto, me he dicho "¡Esto no salía en las noticias!"

[marbenes]

je je je (abusando de los derechos de autor de Corcontas)
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein

[farsalia]

Siguiendo con la novela, no veo qué aporta el personaje de Drusilla a toda la trama, la verdad...

[marbenes]

¡No me digas que no mola, Farsalia, ahora que me lo acabo de comprar!
_________________
"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
Albert Einstein