Foro de Hislibris

[ilona]

Debo reconocer que en la primera lectura no le cogí —perdón, agarré— el aire al texto, pues me pareció más un reportaje periodístico que un relato novelado dentro de un contexto histórico, como indican las bases del concurso. Una segunda aproximación al escrito ya me sacó de mi error, si este existió, dado que ¿por qué no podrían convivir armónicamente en él los tres géneros?, a saber, un período histórico, los primeros años del siglo XX en un Buenos Aires —provincia y ciudad, aquí el autor es reiterativo— lumpen y arrabalero, en el marco del desarrollo y la búsqueda de las vías de expresión del cinematógrafo, con la historia de ficción de una alumna y su director de tesis, todo ello contado en un estilo periodístico. Si es como yo lo entiendo, entonces estaríamos ante un escrito extraordinario por original, por novedoso, al describir con precisión el mundo sórdido, miserable de Soraya y su troupe —personajes brillantes— a través de una Argentina —aquella por la que discurren los protagonistas—paupérrima.
Me chirría, en cambio, el extracto del cuento de César Aria por lo extenso, demasiado largo para una cita. También la ausencia de emotividad que podían haber aportado Soraya y acompañantes.
En lo formal, algunos acentos de menos (mas en la línea dos), algunos de más (guion un poco después), repetición próxima de filmada, números en cifra, y ausencia de algunas palabras en expresiones que obedecen —entiendo— al habla porteña …
Me ha gustado.
Gracias, autor.

[Hatshepsut]

Siento mucho no poder decir que he leído gustosamente este relato. Nada de lo que me ha contado es de mi gusto. Agradezco que me lo enseñen, como otra cosa más, pero no estoy interesada en nada de esto. Así que no es problema de tu relato, es de mi gusto que no coincide con él.
Gracias por compartir tus relatos con nosotros. Suerte en el concurso.
_________________
El primer paso de la ignorancia es presumir de saber. Baltasar Gracián

[Garnata]

Creo que el relato ha comenzado mejor, con una explicación más cercana al lector, pero luego en la segunda parte pienso se podría haber abreviado un poco. También he visto más flojo el último párrafo.

No sé qué pensar del enfoque narrativo. Se ampara en la tesis de la alumna para contarnos todo. Esto le da un aire más moderno al relato- se habla de los años 50 y 60- en un concurso de relato histórico. Entiendo que hablar del contexto histórico es salirse demasiado con respecto a lo que se estaba contando, pero quizá es que el foco estaba demasiado centrado en Soraya... Ahí estaba el reto para el autor de cara a este concurso. Por cierto, el apartado sobre César Aira está muy bien escrito .

El final de la historia de esta mujer deja un poso muy triste. Creo que en el fondo es una historia muy triste, porque además se cuenta con cierto alejamiento, con cierta frialdad, como el formato de crónica que se ha elegido para narrarla, donde se percibe con claridad que es el enfoque que pretendía dar el autor. A mí se me ha quedado corto.

Gracias y suerte!
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[La Guaricha]

Voyeur, tiene una buena narración, bastante fluida. Fuera de lo común.
Algunas observaciones:
Línea 2: “mas”, lleva tilde. Los números se escriben en letras “20” “2” “50s” “60s” etc. Etc.

Gracias por compartir tu relato.
¡Suerte

[Pero Lopez]

Época: Argentina, años 40 a 60 del s. XX.

Forma: “en el País de”: país va en minúscula.
“2a guerra mundial”: pone muchos números en dígitos.
Por lo demás bien escrito.

Estructura: Narrador en primera persona, un profesor que narra la historia de la pornografía en Argentina, y se centra en unos enanos, sobre todo en Soraya. Luego salta a un cuento de César Aira, y llega a un punto en que avisa de un punto que quiebre: avisa tormenta con Nino Podestá. Luego el final es la historia de un individuo miserable y la pobre Soraya.

Personajes: Soraya, narrador, contable Peluffo, Nano Podestá.

Tema: Una historia de enanos y pornografía un tanto extraña.

Comentario final: La historia no me ha encandilado, es una sucesión de relatos biográficos a cual más mísero, y no es por el tema sexual. Y el final un tanto extraño, aunque lo bueno es que se muere el tal Podestá. Parece sacado de la Historia Universal de la Infamia. Lo siento, no me ha gustado.
_________________
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.

Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías, y por tanto, subjetivas.

[Graj]

Un profesor universitario experto en la historia de la pornografía investiga sobre una mujer que realizó una serie de películas en los años sesenta.

Autor/a, tu trabajo es sin duda interesante y está escrito de forma ordenada, con una estructura efectiva para interesar al lector: primero expones los antecedentes, luego el objeto de la investigación (el de la enana Soraya), con todos los misterios que la rodeaban, y finalmente resuelves la intriga con los posteriores testimonios. Está bien escrito y lo he leído con interés, pero me ha parecido semasiado documental, demasiado cronístico en ciertos aspectos. Un enfoque más narrativo, intentando reconstruir las personalidades de los protagonistas más que sus acciones visibles, habría llamado aún más mi atención. Creo que hay una buena historia aquí, pero la has contado más como un documental que como una película.

Pero, como ya he dicho, se lee con interés y logra relatar los hechos, lo cual no es poco. Gracias por compartirlo y buena suerte.
_________________
Yo amo a la humanidad. Es la gente lo que no soporto.
Linus Van Pelt

[Ricardo Corazón de León]

Ánimo, autor o autora. La unanimidad generalizada respecto a las áreas de mejora de tu texto (el tono wikipédico) puede servirte de ayuda de cara a la próxima edición del concurso, donde espero que haya algún relato tuyo. Gracias por permitirme leer este.

Además, obtuviste 3 votos, así que algunos de nosotros te votamos.
_________________
¡Estoy horrorizado! No sé si el mundo está lleno de hombres inteligentes que lo disimulan... o de imbéciles que no se recatan de serlo. M. Brickman.