Foro de Hislibris

[hijomoto]

Entretenido relato ambientado en plena Guerra Civil y tres años después de su fin. Me ha gustado la forma de narrar a pesar de sus innumerables loísmos y laísmos. Las historias de venganza a mí, como buen oriental, me fascinan, quizá esta me suene poco creíble por la facilidad con la que se reconoce al asesino del marido, pero en líneas generales me ha resultado muy amena la lectura. Enhorabuena.

[Lucie]

Lo primero autor, antes de hablar del relato... Por favor esos loísmos y laísmos, me hicieron sangrar los ojos, y no sólo eso, hubo momentos en los que me sacaron de la lectura y de lo que pudiera estar sintiendo.

Y ya que termino mi anterior frase con un gerundio, y como estamos hablando de aspectos formales, destacar el uso y abuso del gerundio a lo largo de la narración, algunos usados de forma correcta y otros no. Sonoramente, empobrece el relato al igual que cierto abuso del pretérito perfecto simple que redunda en lo mismo. Hay algunas cosillas más en lo formal y todo esto resulta una pena porque, tal como decía antes, te expulsa de la emotividad del relato, una de sus grandes bazas, pues el autor construye personajes de carne y hueso con los que es fácil empatizar. En especial, con ese paseo final de Catalina en busca de venganza.

A destacar en este relato su otra gran baza: el ritmo. Un ritmo frenético, construido sobre un acertado fraseo y unos diálogos que dan aire al texto y confieren en conjunto al relato un gran dinamismo. No aburre y, sin embargo, a tenor de la trama desarrollada, creo que a pesar de ser un largo corto, de ese dinamismo, el relato hubiera ganado con una edición y presentándose en la categoría de cortos. A mi juicio, y es una simple percepción, por lo tanto una cuestión subjetiva, la batalla se alarga en exceso. Tenemos un inicio in media res, y luego mediante un bonito recurso como es una fotografía empieza un flashback de la batalla para luego finalizar con la venganza. Creo que el gran eje del relato es esa vendetta. Entiendo el obvio papel instrumental de la batalla pero acortándose, creo que podría haber logrado un efecto similar y al ser más breves, también ser más contundente. De todas formas pasé un buen rato pero no sé si eso será suficiente.

Gracias por compartirlo.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Pandemonium]

El objetivo final del argumento es la vendetta, sí. Aunque para mí no está justificada. Se expresa con nitidez el dolor de la pérdida y nos podemos imaginar bastante bien a la Catalina enfermera en el caos y desesperación de un hospital de campaña. Sin embargo no justifica el deseo de vengarse. ¿Qué hace ese José Morante diferente, a ojos de Catalina, de lo que hubiera hecho cualquier otro soldado en su lugar? ¿Es Catalina obsesiva, le quita el sueño la afrenta, se reconcome con lo que hubiera podido ser y no es? En la balanza: enfermera dedicada a salvar vidas, madre de un bebé... No comprendo bien cómo se arriesga a perder tanto, no veo el peso en el otro lado que lo justifique.

Por lo demás, bien escrito (he visto lo del loísmo que comentan... yo no digo nada... el que esté libre de pecado que tire la primera piedra), con una trama entretenida (el salto atrás pelín confuso, aprecio sin embargo el intento de una transición diferente) y un tema que no es la venganza, sino el dolor de los que sobrevivieron en el bando republicano. El tema está bastante bien conseguido, el argumento, como decía antes, no lo veo tan bien desarrollado.

Aquí te apunto algunas cosas que he visto mejorables:

[Lucie]

Bueno, lo del loísmo y laísmo es muy de la meseta. A los que no somos de ahí, nos sangran los ojos porque nos suena de verdad muy muy mal. En mi tierra tenemos otros defectos en el habla, claro está.

Yo me refería a frases como ésta:

Después, la guardó, cerró el cajón con llave y sacó una pistola de unas cajas en el armario. La escondió bajo la ropa y volvió al lado de su hijo, que rio cuando la vio entrar en la habitación. Ella lo respondió levantándolo del suelo y alzándolo en volandas. Miró a Pilar por encima del pelo rubio del pequeño con seriedad, asintiendo de manera imperceptible con la cabeza.

Este párrafo me parece que reúne varias cosas que comentaba: acumulaciones de la tercera persona pretérito perfecto simple, un loísmo, 3 gerundios en dos frases seguidas y una cacofonía que se forma en base a ese uso. Porque los gerundios son como las acumalaciones de adverbios en -mente, dan lugar a esas cacofonías, los "ando" con los "cuando" por ejemplo. Y ante la duda de no simultaneidad de las acciones aquí en gerundio, tampoco lo emplearía, porque es muy fácil meter la pata con el gerundio gramaticalmente (los carga el diablo).
Por ejemplo en frases como ésta:

"Catalina se acurrucó en un montón de sábanas, acariciando su incipiente vientre de tres meses de embarazo por encima de su uniforme blanco. "

No se puede utilizar un gerundio cuando denota acción posterior a la del verbo principal, en este caso "acarició"

"Se miraron en silencio, dejando entender su preocupación."

No se puede usar cuando tiene valor de adjetivo especificativo, tanto del sujeto como de cualquier complemento.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Pandemonium]

Muy interesante lo del gerundio, Lucie, muchas gracias. Reconozco que no lo sabía. Me lo apunto, al menos para recordarme a mí mismo ser cuidadoso con ello.

También me suena raro a mí el uso de los loísmos y laísmos en este relato. Una vez me argumentaron que son igual de válidos: en aquella ocasión hice una tímida investigación por la RAE y no saqué nada en claro . Así que por lo general no me atrevo a entrar en ello en los comentarios.

[Lucie]

Sobre el laísmo y loísmo el propio diccionario panhíspaníco de dudas los define como "uso impropio"... No sé qué más necesitan. Otra cosa es que esos laísmos o loísmos solo hubieran aparecido en partes dialogadas en el contexto que nos ocupa en este relato... Ahí, es más, hasta me parece bien, realista. Y la argumentación que te hicieron a mi me suena a...no sé. Es como si me pongo a defender aquí el uso incorrecto que hacemos los gallegos del pretérito perfecto simple. Nosotros no usamos tiempos compuestos porque en gallego no existen. Por lo que sé, en argentina también lo hacen (no sé yo si se lo habremos pegado nosotros, no sería sorprendente)... Por mucho que se diga y en más de una zona, no es correcto.
_________________
Quidquid latine dictum sit altum videtur

[Hahael]

Pues lo he encontrado peliculero, en el sentido que me pareció que me estaban contando una película de guerra, y apelaban a mis emociones a través de un niño, una embarazada, unos milicianos heridos, unos jóvenes enamorados, una viuda con ganas de venganza. Hubo un momento al principio, al hablar de la judería de Toledo, que pensé que era un relato medieval. Un poco forzado ese primer encuentro de las mujeres, casi sorprendidas por la noticia de que se ha perdido la guerra. Esa noticia debía de estar en el aire desde meses atrás. No he encontrado plausible esa sed de venganza en una madre preocupada por el futuro de su hijo, que dice que se va por media hora y que luego vuelve. Ni tampoco que la venganza se dirija hacia alguna persona en concreto. ¿Qué más da de dónde salieran las balas? Y ¿como podía estar tan segura de que era él, cual fue la investigación que realizaron? Solo porque alguien, un falangista, lo dijo. Cosa que tampoco resulta muy plausible. Y tampoco me cuadra que mientras apunta con la pistola ella cierre los ojos y se ponga a recordar mientras suenan las campanas. ¿Y si el dormilón se despierta? Sobre la forma de redactar me pareció regulera, ya se han citado algunos ejemplos. En resumen, que no me ha convencido. Gracias por compartir el relato y suerte.

[DJuank83]

Otro de guerra civil que no plantea una idea/visión distinta sobre el ya trajinadísimo tema.

Lo siento, autor(a), lo he leído en transversal desde el momento en que leí sobre las lágrimas derramadas por la guerra perdida y leo, la siguiente pregunta:

[La Guaricha]

Me encantó tu relato, se puede leer corrido, fácil de entender, te daré mi voto si llegara a lograr ese derecho. Felicitaciones.
Sin embargo tengo algunas observaciones. Es mi humilde opinión.
Me parece extraño al leer: Pilar lo hablaba - Ella lo respondió.
Hay frases que tampoco entendí: “En todos ellos aparecía rodeado a mano un hombre”
“del hombre que aparecía rodeado en el sobre”
¡Suerte Kostas!

[ilona]

Tienes, Kostas, un problema importante con el uso de los pronombres personales le, lo y la, más conocidos como leismo, laismo y loismo y, a lo que parece, propios de la zona central de España. Tal vez sea allí donde resides, ya que ambientas en Toledo tu relato. Deberías tratar de corregirlos, pues si hablados suenan mal, escritos resultan lamentables.
El relato es correcto en lo emocional, intenso, aunque deslavazado e inverosímil por momentos: personalmente no veo a esas enfermeras camino de la plaza donde morirían sus parejas, si lo hiciesen en cada circunstancia de peligro para ellas, jamás estarían en el hospital de campaña. Es la guerra, es cruel, es peligrosa, es despiadada, es injusta.
La expresión sufría en silencio la ha quemado la publicidad, es inevitable no pensar en hemorroides cuando se lee, además de que vuelve a ser inverosímil sufrir en silencio con dos tiros en el cuerpo; si tuvo tanto éxito en la propaganda es porque recoge con precisión ese tipo de sufrimiento. Mejor no usarla.
Algunas expresiones están mal construidas, dales una vuelta:
Repitiéndole cantando «Perdedor, perdedor»
la miró con una expresión que se debatía entre ser de extrañeza y desafiante
apuntando a través a la espalda su marido desde detrás de algún muro,
No demasiado tiempo atrás, Benito no había sido un miliciano a punto de ahogarse en los fluidos que emanaban de sus propias venas, sino simplemente un buen amigo.
Gracias, no me ha gustado.

[Oh Capitán, mi Capitán]

Relato que presenta luces y sombras, aunque debo decir que en mi balanza pesan ligeramente más las cosas positivas que las negativas. En cuanto a lo segundo, creo que ya se ha hablado aquí bastante de determinados problemas formales, sobre todo de los loísmos y laísmos. Y no, no es algo que se deba pasar por alto porque alguno aislado puede ser "tolerable", pero en ocasiones se suceden con relativa cercanía y es cierto que, a los que no tenemos el oído y la vista acostumbrados a ellos, llega a sacarnos de la lectura. También hay algunas repeticiones evitables, aunque el grueso de la narración en general es bastante correcto y aseado.
En cuanto a la historia narrada, se dan situaciones quizás no inverosímiles, pero sí al menos poco probables. Para empezar es raro, muy raro, rarísimo que unas enfermeras de un hospital de campaña en plena guerra salgan en dirección a las barricadas en mitad de un tiroteo.
Entiendo que el autor pretende cargar las tintas del dramatismo haciendo que las enfermeras vean morir a sus compañeros de cerca. Pero ese tipo de proceder, además de suicida, es una acción poco lógica. Lo natural sería que las enfermeras, al escuchar los disparos y detonaciones, se limiten a preparar camillas y materiales dentro del hospital de campaña y aguarden allí a que empiecen a llegar heridos.
Por lo demás, el relato consigue traspasar ese velo del papel del que tanto hablo. Se palpa la rabia, el miedo, la tristeza, la desesperación... el relato tiene una dosis de emotividad efectiva, al menos en lo que respecta a mi persona.
Comparto la opinión, también, de lo ilógico de buscar venganza en la muerte del tal José Morante sabiendo que esa acción te expone a la posibilidad de ser descubierta y ser puesta frente al paredón, dejando a tu hijo solo. Creo que, en estas circunstancias, la responsabilidad de la madre pesa (o debe pesar) más que los deseos de venganza de la esposa.
Pero en resumen, me ha parecido un relato entretenido y, en lo emocional, vibrante por momentos. Sin alcanzar grandes cuotas de brillantez, sí que consigue remover por dentro lo suficiente como para pelear por meterse en mi lista de votables, aunque alejado, eso sí, de los puestos de cabeza.
Bien, autor.
_________________
Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe (Borges).

[Ricardo Corazón de León]

He leído que este relato peca de loísmos y laísmos y sé que eso es lo más difícil de apreciarlos uno mismo. Yo sigo una regla que tiene excepciones, pero son las menos. Si se trata de cosas o animales o conceptos abstractos siempre se sustituye por lo o la, si se trata de personas por le, pero en ocasiones tratándose de una mujer, también se puede sustituir por la, lo que llamaría Olethros laísmos recomendados por su uso frecuente. Que conste que no es la única regla sino un modo personal de no entrar en dudas. Si alguien sabe otro método que yo ignoro, pues que lo diga.
Pondré algunos ejemplos del propio texto

[Tigrero]

Hola Kostas

Muchos han hablado acá del llamado "Loismo"..Debo admitir mi ignorancia al respecto. Y por que no conozco ese error, no lo advertí. Me concentré más bien en el relato.

Te confieso que me costó agarrar el hilo. La noticia del fin de la guerra, las dos mujeres, uno de los maridos era falangista ¡En fín!

¿Cómo es eso que una enfermera abandona a un paciente grave para correr al frente como una loca a buscar a su marido? De seguro, si se hubiese quedado haciendo lo que tenía que hacer, su marido no hubiese sido un blanco tan fácil.

Y en cuanto a la venganza...Creo que es un dechado de casualidad que en un sitio donde hay dos grupos disparándose, uno pueda determinar quién lo hizo y a quién le alcanzó. Estas son cosas que atentan contra la verosimilitud
_________________
Si no lo escribes...no pasó.

[Ekei]

Poco más que añadir a lo que han comentado los compañeros sobre los aspectos formales. Me ha parecido un relato con ritmo, que atrapa al lector, que desea seguir leyendo. Me hubiese gustado averiguar el modo en que se descubrió la identidad del asesino. Hubiera ganado en verosimilitud, pero es un buen relato.

Suerte

[McFarlane]

Pues como para gustos colores, a mí me ha gustado mucho. He encontrado el sentimiento que he echado de menos en otros relatos sobre la Guerra Civil. En vez de repasar la crónica bélica nos muestra el dolor de las víctimas en mitad de la acción. Sobre el estilo no me meto, me quedo con el testimonio de la protagonista. Lo de la venganza podría quitarse o no, lo importante ya se ha contado antes de la escena final. Suerte