Foro de Hislibris

[Lazy Baby]

Suerte autor/a

Qurtuba
_________________
He died, so we may live in liberty

[Aldo Stukamaro]

Ese vino dulce, con limón, lo estoy saboreando. Es el sabor del acuerdo por conveniencia, ese del que ni nos enteramos, pero sufrimos sus consecuencias.
Has dado en el clavo autor. Y has conseguido un relato brillante, redondo, interesante de principio a fin, en donde oigo hablar a los protagonistas y no al autor, y del que no me importó de qué manera está escrito, si así o asá. Es bueno, muy bueno, y punto.
No sé si serás el autor del Anhelo del Grifo, o si serás otro quraichí, pero ambos relatos son buenos, este, mejor que el anterior. Al menos a mi parecer.
Y sí sí, claro, quiero decir que va para los puntos.
_________________
"Piensa mejor en lo que vales y no en las excusas en las que otros se escondan. No son relevantes para ti. Sigue sembrando y olvídate de la cizaña; pódala, que no vale ni para compost"

Proverbio Hislibreño

[Lazy Baby]

Hola, Charivari.

Buen relato, nos has transportado a la mesa negociadora del cadí, el obispo y el limoncello de la época. Una pena que estas soluciones dialogadas sean una rara excepción en la historia, habría que buscar la fórmula de ese vino facilitador de acuerdos para repartirla por el mundo. Espléndidos los diálogos, he imaginado una peli protagonizada por dos actores consagrados en los papeles del cadí Salman (Omar Sharif) y del obispo Anselmo (Jeremy Irons). En resumen, que te vas a la lista de puntos, enhorabuena.

Gracias por el trabajo y suerte en el concurso.
_________________
He died, so we may live in liberty

[Hahael]

Sugerente este diálogo, a través del cual se nos muestra la relación entre cristianos y musulmanes en la córdoba de Adberramán. Histórico y ameno. Bien en la forma y el contenido, también el final. El discurso de Anselmo me resulta un poco demasiado actual en su contenido. Gracias por compartir.

[EyloMarquez]

Siguiendo la recomendación de Aldo, me vine a este relato.

A mí también me gustó. El cadí muy manipulador trata anipular al obispo, y lo tienen todo calculado, incluso el vino no está allí por casualidad. Muy curioso su diálogo, fluye muy bien y demuestra que hablando se entiende la gente y más si hay dinero cambiando de manos.

La única pega son los signos de puntuación en los diálogos. Por ejemplo

"—Siéntese, se lo ruego.—dijo el cadí, eligiendo voluntariamente el idioma árabe para continuar la conversación—Preferí "

no llevaría punto después de "ruego" y lo llevaría antes de "Preferí".

"—Siéntese, se lo ruego —dijo el cadí, eligiendo voluntariamente el idioma árabe para continuar la conversación—. Preferí "

Apoyo la propuesta de Lazy Baby para cuando se haga la película

"he imaginado una peli protagonizada por dos actores consagrados en los papeles del cadí Salman (Omar Sharif) y del obispo Anselmo (Jeremy Irons)".

Enhorabuena autor y suerte.

[Ricardo Corazón de León]

[Pero Lopez]

Época: Medina Azahara, califato de Córdoba, s. X.

Forma: “Salón oriental”: creo que al ser nombres propios, es Salón Oriental. Luego lo pone bien más adelante.
“a su criados”: a sus criados.
“Rumí”: nombre que daban los musulmanes a los cristianos. No conocía la palabra. Debe ir en minúscula.
“haram”: sagrado, es palabra árabe, debe ir en cursiva.
“cadi”: creo que es cadí. Otras veces lo escribe bien, debe ser un descuido.
“Tome algo. — repitió”: Pone punto y comienza en minúscula. Se repite varias veces.
“dhimmis”: gente del libro, va en cursiva pues es palabra árabe.
“éste fanático”: este no lleva acento.
“dolorismo”: se entiende, pero no está en el diccionario. Yo soy partidario de inventar palabras a veces, pero quizá deba ir en cursiva (apelo a la sabiduría de los doctores hislibreños).
“si los príncipes cristianos reconquistaran de Al Andalus”: reconquistaran Al Andalus.
“y un día Los francos”: los va en minúscula.
“barrios arrabales”: dos sustantivos juntos, uno haciendo de adjetivo. Lo tomo como que es una licencia retórica.
Unos cuantos descuidos leves, le faltó un repaso.

Estructura: Tercera persona,

Personajes: Salman ibn Khadar; obispo Anselmo.

Tema / Trama: Entrevista entre el cadí Salman y el obispo Anselmo por la condena de un sacerdote. Disquisiciones sobre la convivencia de religiones, comienza caracterizando al cristiano como fanático y al musulmán como tolerante, y la cosa fue más compleja, política trufada con religión. El argumento podría ser el contrario perfectamente. Pero toma la palabra el obispo, y sus argumentos cambian la baraja. Iba bien, pero ahora el relato en manos del obispo cae un poquito en historicismo wikipédico. Luego el relato da un giro inesperado, y el cadí y el obispo se revelan como lo que son: dos grandes políticos. Y pactan como quitarse de en medio los problemas y salir beneficiados.

Comentario final: Dos púgiles de peso pesado en argumentación. Lo que siento, y es una intuición, es que ciertos argumentos “suenan” muy ligeramente a época actual. Está muy bien enfocado históricamente y filosóficamente (quienquiera que sea eso) y hasta teológicamente (creo, no sé mucho). Y otra cosa que me chirria: el cadí le cuenta sus pensamientos al obispo: le está mostrando sus cartas. En dos competidores por el Reino de los Cielos, no es buena estrategia. Pero al final el autor da un giro magistral y me deja con un palmo de narices: los dos púgiles son dos grandes estrategas, pactan y se reparten el pastel. Enhorabuena, Charivari, me ha gustado mucho tu relato, se nota que le has puesto pasión y cerebro. Lástima que no le hayas dado un repasillo más para quitarle algunos fallejos formales. Muy bueno. Para mi gusto, consigue lo que a veces es la buena literatura: a parir de un caso concreto, muestra un tema universal, en este caso, la religión y el poder, sus luchas y sus estratagemas.

PD: “quizás desde la ejecución pública de los jefes vikingos que se habían atrevido a atacar Sevilla un siglo atrás”: no sabía de esto. Espero que el autor se desvele cuando acaben las votaciones y nos cuente sobre este hecho, que da para un relato histórico…
_________________
“Pues has de saber, querido Sancho, que el lector es un pájaro etéreo, caprichoso e inconstante, y hay que atraerlo con miguitas de pan para que lea, y a veces, ni aun así”.

Autor, valoro tu esfuerzo. Mis opiniones son mías, y por tanto, subjetivas.

[Kaisersose]

Magníficos diálogos tratando de maquillar lo que ambos no son.
Un contubernio perfectamente calibrado, sin excesos y gramaticalmente impecable
El giro ideológico, traído a la actualidad, quizá algo manido pero no desluce para nada. Las subjetividad en un relato también merece su hueco.
Política y religión, por mucho que no queramos verlo, siempre han ido de la mano y aquí se refleja con total transparencia para el logro de un bien común pecando de pragmatismo y beneficio mutuo.
Pasa el corte fijo. Le otorgaré puntos y te doy las gracias por compartir. Autor. Es muy bueno. Suerte en el certamen

[inigo montoya]

Un encuentro vívido y posible, entre el cadí y el obispo. Un juego de truanes, interesados e inteligentes ante un juego de equilibrio.
He empatizado con ambos personajes y las disquisiciones son de lo más oportunas.
Un trabajo complicado, dad la extensión, para mí, un tanto alargada.

Gracias autor/a. Suerte en el concurso.
_________________
"Como desees"

[ave]

Vaya par de elementos. Para mí los dos son expertos en sofismo, como diría el viejo Aristótiles, pero en una nueva variante, el sofismo asesino. También me parece un buen relato, a tener muy en cuenta pese a sus descuidos.

Yo en la película veo en los papeles del cadí Salman a Resines y como obispo Anselmo a Jorge Sanz.

Suerte y gracias.
_________________
Pero, por favor, opinen lo que quieran sobre nuestros relatos.

[La Guaricha]

Charivari. Un buen relato bien dialogado, entre el cadí y el obispo Anselmo, con la intensión de este último por salvar al sacerdote Juan de la ejecución, habiéndolo cambiado por José Gaditano.

¡Suerte!

[Garnata]

Me ha parecido un relato inteligente y difícil de escribir, por dos motivos: el primero porque no se cambia de escenario, y el andamiaje del relato se centra casi exclusivamente en la conversación, y el segundo motivo porque hay que dominar muy bien la parte histórica para no meter la pata en nada.

Se mantiene el interés en la conversación y en las distintas jugadas y maniobras que van a ir ejecutando los dos adversarios, como si de una partida de ajedrez se tratara. Y al final, no sé si diría empate o jaque por parte del cadí porque, al final si lo he entendido bien, sí que muere el sacerdote Juan, pero no en una ejecución pública. Aquí parece que era imposible salvarlo (también me pregunto quién se chivaría de todo lo que dijo en la homilía, debía de ser fácil en esta época hablar más de la cuenta). Y también se sacrifica para contentar a la plebe al pobre comerciante de vinos, que no tenía culpa de nada. Era un superviviente de esta sociedad tan compleja.

Bien en el contrapunto del vino que llega a ser casi el tercer invitado a la reunión secreta, porque está claro que cumple su función.

En cuanto a la forma, ya he visto que mi amigo león ha comentado bastantes cosillas, y no es necesario que añada nada. Hay algunos errores fácilmente subsanables, pero pese a ello el relato se lee bien. Tan solo en cuando al contenido, me ha llamado la atención cómo se dicen las verdades a la cara, sin casi diplomacia. Es cierto que el autor, siendo consciente de ello, lo justifica más tarde. Pero está claro que para llegar a ese punto, realmente los interlocutores debían tener mucha confianza, o verse bastante como iguales. Este aspecto me ha llamado mucho la atención. No olvidemos que hay una pena de muerte en juego precisamente por esa cuestión. La idea que queda es que lo que realmente les importaba, tal y como se desenvuelve la conversación, eran las apariencias y el ejemplo hacia el pueblo. También en algún momento me han parecido algunas ideas un poco modernas, es una sensación que queda patente, pero como el autor tiene una buena preparación y buena dialéctica, nos ofrece un poco de vinillo a nosotros también y de alguna manera nos lleva al huerto. Relato por tanto bien tramado, bien argumentado y que se lee con agrado, que no es poco.

¡Te deseo mucha suerte y gracias, autor/a!

P.D- Me resulta interesante el paralelismo con el relato "Como Marco Valerio", donde varios senadores también deciden el futuro de los legionarios capturados en batalla. Se pone la carne de gallina al pensar como se ha dedidido el destino de tantas personas a lo largo de la Historia en un despacho, Senado, o como en este relato en una habitación ricamente decorada, e incluso con algún vino de por medio.
_________________
La montaña es mi poesía- Guido Rey

[Likine]

Inteligente, y también un poco tramposa, controversia religiosa qurtubí que, probablemente, nos llega desde América. Se inicia en un debate sobre principios religiosos y de fe, para terminar en una componenda de política religiosa, sacrificando a los pobres muladíes en el altar de ambas conveniencias. Inteligente, ya digo, aunque el primer sofisma se resuelve con la tolerante admisión indirecta por el líder cristiano de que un mártir comete pecado mortal de suicidio; en el segundo, Anselmo admite inocentemente que la falsedad de un profeta no se refiere a la falsedad objetiva de sus enseñanzas, sino si se incardina o no en las hornacinas de otra religión; y en la tercera, que es más de lo mismo, el jerarca mozárabe admite, de forma imposible para sus propias creencias, que la Verdad puede contradecir a la Fe y hallarse ambas disociadas en el Mundo. Todas estas cuestiones, se resuelven, pues y a mi juicio, desde posiciones filosóficas muy actuales y poco sincrónicas con los hechos y la mentalidad de entonces.
Sin embargo, la sibilina salida de la discusión está bien planteada desde la necesidad y la conveniencia de ambas élites religiosas, es bien plausible y me parece bastante original.
Los diálogos están llevados de forma diestra, se lee con interés y entran ganas de participar en ellos para darle algún pescozón tanto al cadí como al epíscopo. Merito del autor es, igual que lo es la incardinación en los modos religiosos musulmanes y las citas bíblicas y de la patrística. El relato se halla, por tanto, muy bien aderezado. Me ha gustado.

Oremos, en todo caso, por los pobres muladíes y felicitemos al autor por su atrevimiento y destreza, dejando a parte sofismos y visiones históricas demasiado generalistas por parte del cadí.

Suerte, autor.
_________________
«¡Somardonería o Barbarie!»
Proverbio aragonés.

«Si quieres llegar rápido, camina solo; pero si quieres llegar lejos, camina acompañado.»
Proverbio masái.

[Estrella helada]

Me parece una magnífica escena -larga y disfrutable- de cine y Jeremy Irons y Omar Sharif me parecen cojonudos para interpretarlas. Dos hombres poderosos y una jarra de vino especiado con limón, bebida que en primera instancia el obispo no acepta, con la afrenta que esto conlleva, pero que luego, gracias a una maniobra muy astuta del cadí, va entrando profusamente en la panza del prelado, soltando su lengua, sí, pero allanando el terreno al final, un final muy satisfactorio para ambos.

Y me parece un relato muy difícil, en cuanto que no hay más descripciones que las que pueda haber al comienzo para mostrarnos el encuentro, todo el resto es la sabiduría del autor, su erudición sobre el tema y su arte escribiendo.

A mí me ha gustado mucho mucho, porque soy una ignorante de la vida y todas estas enseñanzas me dejan con la boca abierta y muerta de admiración.

Y lo volveré a leer, pero por puro placer. Felicidades, autor.
_________________
No dejes que la verdad se interponga en una buena historia. (T.C.)

[McFarlane]

Relato muy ameno, bien ambientado y con diálogos que no se hacen pesados y concentran muy bien la trama. Al final, los intereses económicos son los que unen a los protagonistas, como en el mundo actual, en que las ideas y creencias ceden a temas mundanos.

Hay alguna cosilla a corregir en lo que a ortografía se refiere: