Índice del Foro Foro de Hislibris Foro de Hislibris
Libros de Historia, libros con historia
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   Regí­streseRegí­strese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
El pequeño Pataxú, Tristan Derème

Tribunos de la Plebe
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro Foro de Hislibris -> Sobre la Historia
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Balbo



Registrado: 02 Mar 2007
Mensajes: 12088
Ubicación: Gades in pectore

MensajePublicado: Mar Ago 04, 2009 7:49 am    Tí­tulo del mensaje: Tribunos de la Plebe Responder citando

Tengo una duda historica. Desde el 494 a.C en la llamada revolucion de la plebe con su retirada al Monte Aventino, se crea una especie de estado dentro del estado. De este modo nacen, frente a los abusos de los patricios, los llamados Tribunos de la Plebe, voz senatorial del pueblo en el Senado, (en un principio, luego se convirtieron en una especie de lacayos menores de los patricios), con derecho a veto (incluso veto al veto consular). Mi pregunta es la siguiente: Simon Baker en su libro Roma, auge y caida de un imperio, dice que eran 10, mientras Everitt con su biografia Ciceron, opina que eran 12. ¿Cual es el numero exacto de Tribunos de la Plebe?. ¿Existen más discrepancias de numeros entre otros autores?.

Gracias por vuestra atencion. Wink
_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Germánico



Registrado: 14 Oct 2006
Mensajes: 11115
Ubicación: En el V Regimiento, a las órdenes de Lukánikos Aristós

MensajePublicado: Mar Ago 04, 2009 8:24 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Buf, ni idea, pero conociendo a los romanos, es posible que el número variase en función de la época, los intereses y las "necesidades".
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Anraman



Registrado: 12 Jul 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mar Ago 04, 2009 9:45 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Creo que en un principio eran dos y luego su número se fue incrementando, pero no sabría decir hasta cuántos se llegó.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
farsalia



Registrado: 07 Nov 2007
Mensajes: 39617

MensajePublicado: Mie Ago 05, 2009 12:28 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Dos en un principio, a finales de la República eran 10. Posiblemente el error esté en la traducción o sea cosa de Baker (no me extrañaría...).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Balbo



Registrado: 02 Mar 2007
Mensajes: 12088
Ubicación: Gades in pectore

MensajePublicado: Mie Ago 05, 2009 4:08 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Tienes razon Farsalia, por ahora de lo que llevo leido del de Roma, unas 200 y pico hojas, le pongo esta nota:



Rolling Eyes
_________________
Viento del Este y niebla gris anuncian que viene lo que ha de venir (Mary Poppins)
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Anraman



Registrado: 12 Jul 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie Ago 05, 2009 4:53 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Ah, ahora que releo el hilo, sobre lo que cuentas de los patricios y plebeyos. Por todo lo que he leído hasta ahora, me parece bastante claro que en la baja república los conflictos sociales, como los de los Gracos, no eran tanto entre patricios y plebeyos como entre la clase senatorial, la ecuestre y el resto. O bien entre los "boni" y los "populares" (entre estos últimos sin ir más lejos estaba Julio César, que era patricio como el que más). Por supuesto seguía habiendo cargos reservados a patricios y a plebeyos, y ser patricio suponía un orgullo especial, pero no era el "meollo" del asunto, no sé si me explico.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
farsalia



Registrado: 07 Nov 2007
Mensajes: 39617

MensajePublicado: Mie Ago 05, 2009 6:16 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Balbo escribió:
Tienes razon Farsalia, por ahora de lo que llevo leido del de Roma, unas 200 y pico hojas, le pongo esta nota:


Es que lo es lo que es: un libro muy general, que no malo, que sirve para neófitos en la materia (en eso cumple su función), pero que a muchos se nos queda muy corto.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
farsalia



Registrado: 07 Nov 2007
Mensajes: 39617

MensajePublicado: Mie Ago 05, 2009 6:21 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Anraman escribió:
Ah, ahora que releo el hilo, sobre lo que cuentas de los patricios y plebeyos. Por todo lo que he leído hasta ahora, me parece bastante claro que en la baja república los conflictos sociales, como los de los Gracos, no eran tanto entre patricios y plebeyos como entre la clase senatorial, la ecuestre y el resto. O bien entre los "boni" y los "populares" (entre estos últimos sin ir más lejos estaba Julio César, que era patricio como el que más). Por supuesto seguía habiendo cargos reservados a patricios y a plebeyos, y ser patricio suponía un orgullo especial, pero no era el "meollo" del asunto, no sé si me explico.

Es que en la Republica tardía el conflicto es otro, que el mero patricioos vs plebeyos, que, de hecho, es "historia antigua".

Respecto a vocablos como boni, optimates o populares, cada vez estoy más en contra de usarlos para referirnos a facciones (aunque hace tiempo sí que los consideraba como tal). De hecho, tendemos a verlos como facciones partidistas, casi como lobbies o grupos de presión, cuando en general sólían ser lo mismo. Solemos verlos como políticos "progresistas" o "conservadores", en clave muy actual (bueno, algo desfasada también), cuando en realidad tales epítetos no los comprenderían. Gran parte de la "culpa" la tiene Cicerón, que creó estos vocablos, y que él mismo los pervirtió, manipuló o tergiversó en función de momentos muy puntuales (que generalmente tenían que ver consigo mismo).
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Javi_LR



Registrado: 15 Oct 2006
Mensajes: 6732

MensajePublicado: Vie Ago 07, 2009 1:02 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Y dale con el pobre Cicerón... La culpa la tendrán los que utiizaron después esos vocablos, generalizándolos. No obstante, a mí me parecen unos adjetivos igual de válidos que cientos y cientos otros que usamos de común.
_________________
El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Arauxo



Registrado: 10 Nov 2006
Mensajes: 2051

MensajePublicado: Vie Ago 07, 2009 1:25 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Yo creo que siempre hemos utilizado clasificaciones y categorías para poder diseccionar, analizar y entender la realidad. Cicerón también lo hizo. Y nosotros lo hacemos a diario. Otra cosa es que hoy, incurriendo en anacronismo flagrante, identifiquemos a optimates y conservadores y a populares y progresistas, porque esa comparación no resiste el menor análisis intelectual. Yo, como Javi, no creo, en efecto, que fuera culpa de Cicerón (que como muchos otros protagonistas de la Historia, barre habitualmente para casa), sino de las interpretaciones espurias e interesadas que después se han hecho de los acontecimientos y de los comportamientos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Anraman



Registrado: 12 Jul 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Vie Ago 07, 2009 2:35 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Esa es la clave: saber de lo que se está hablando. Recuerdo cuando estudiaba secundaria y algunos alumnos daban por hecho de que Mario, Sila y demás pertenecían a ciertos "partidos" en el sentido de estar afiliados y pagar cuota Laughing
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
farsalia



Registrado: 07 Nov 2007
Mensajes: 39617

MensajePublicado: Dom Ago 09, 2009 11:52 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Ahí, ahí, y con "programa electoral" y todo... Cool
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Messala



Registrado: 11 Nov 2006
Mensajes: 945
Ubicación: A los pies de los caballos

MensajePublicado: Mar Sep 01, 2009 5:43 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

En el libro de TJ Cornell Los orígenes de Roma menciona varias fuentes que dan el número inicial de Tribunos:

Cita:
Según el historiador del siglo II aC Pisón Frugi, originalmente hubo dos tribunos, pero su número fue aumentado a cinco en 471 aC; Livio y Dionisio, por otra parte, dicen que los dos primeros tribunos de 494 aC cooptaron inmediatamente a otros tres colegas. Diodoro, en cambio, afirma que en 471 aC "fueron elegidos en Roma por primera vez cuatro tribunos de la plebe", lo que se ha explicado como que por primera vez se eligieron cuatro en vez del número anteriorfuese cual fuese.


Añade que a mediados del siglo V aC el número fue aumentado a diez, datado por Livio en el 457 aC.

No sé si te servirá de ayuda.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cicero



Registrado: 03 Sep 2009
Mensajes: 25
Ubicación: Arraona

MensajePublicado: Vie Sep 04, 2009 8:11 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Hola a todos, es mi primera intervención en este foro, y era simplemente para confirmar que el número máximo de Tribunos de la Plebe fueron 10. Además añadir que si bién en principio se había creido que fueron dos, Niese mostró que fueron cuatro, en relación con las cuatro tribus urbanas; más tarde, cinco por medio de la "Lex Publilia de año 471 y finalmente 10 entre los años 457 y 599 con la ratificación de la inviolabidlidad tribunicia establecuda por las leyes Valerio-Horacias.
_________________
http://iurisconsultus.blogspot.com
http://arraonaromana.blogspot.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Capitán Daniels



Registrado: 06 Mar 2008
Mensajes: 2101
Ubicación: Viejo Wyk

MensajePublicado: Sab Sep 05, 2009 12:20 pm    Tí­tulo del mensaje: Responder citando

Bienvenido a bordo Cicero, con buen pie, me atrevo a asegurar.
_________________
Un mar tranquilo no convierte en experto a un marino
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro Foro de Hislibris -> Sobre la Historia Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2
 

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

eXTReMe Tracker