Foro Primigenio de Hislibris

[Agatocles]

Hola amigos/as

Bueno como se dice en los mundillos foreros,soy nuevo,y aprobecho mi primer post para presentarme y de paso haceros una consulta.Siempre me gusto leer libros de historia del mundo antiguo y en especial de la historia de la roma antigua la cual me parece fascinante,no soy ningun erudito pero me gustan las obras eruditas pero digeribles sin ser tan "simples" como los de Assimov o Montadelli.Estos ultimos autores me sirvieron bien hace años pero ya me saben a poco,aunque para una primera toma de contacto estan muy bien.

El caso es que ahora estoy con Historia de Roma de Kovaliov y me parece muy denso e interesante.Me e leido ya doscientas veinte paginas y no veo que sea un libro de historia tan "contaminado " por la doctrina marxista como algunos criticos trantan de dar a entender,o al menos eso no me lo parece por ahora,ya os contare cuando lo termine y es que al ritmo que llevo (si Posteguillo me deja ) me lo como en poco tiempo.El siguiente en leer sobre roma creo que sera el primer tomo de historia de roma de Mommsen,que supongo no debo dejar del leer,¿pero a parte de los de Mommsen y Kovaliov cual autor creeis que tampco no deberia dejar de leer?, a por der ser que abarque toda la roma antigua hasta las invasiones barbaras.¿O quizas ya me deberia centrar en libros mas especializados en epocas concretas como Los Origenes de Roma de Cornell 1000-264 aC?

Gracias anticipadas de un aficionaoo,ah,y Feliz Navidad.

[sanpifer]

"Rubicon" de Tom Holland, un clásico en estos foros.

Cualquiera de Adrian Goldsworthy te gustará.

O como ficción histórica "Alejandro magno y las águilas de Roma" de Javier Negrete.

Por supuesto, la revista Desperta Ferro en sus números dedicados a Roma.

Y no puedo olvidar al maestro Fernando Quesada Sanz. Imprescindible.

PD: Ya tienes media lista para los Reyes Magos.

[Agatocles]

Gracias Sanpifer,casi mejor me decantare por el primer tomo de Mommsen que ademas son mas de quinientas paginas desde la fundacion de roma hasta las guerras punicas y si me gusta compro los otros dos.Lastima que este señor no llegara a completar su obra hasta la caida del imperio.

[Lízien]

[Yllanes]

En inglés dicen siempre Spain, en italiano Spagna, etc. (con el obvio sentido geográfico de la península). Es aquí que distinguimos entre España e Hispania.

[equix]

[Lízien]

Me resulta asombroso. Aquí se hace mucho hincapié en no cometer anacronismos de este tipo y, si España no existe como realidad política, se la podrá llamar como se quiera, pero no España. Con lo puntillosos que son allende nuestras fronteras, me ha sorprendido mucho que no hagan tal diferencia.

En estudios sobre la antigüedad no pasa nada porque no hay lugar a equívocos (salvo el de Protugal, claro está) , pero en estudios medievales tiene que ser una fiesta.

[Yllanes]

«España» e «Hispania» son la misma palabra, que tenía un significado distinto, pero claro, entonces. Usar la forma latina puntualiza en la diferencia, pero en realidad es lo mismo (en todo caso, me chirría más «Francia» por «Galia»). En un libro de época puramente romana, en el que «España/Spain» no va cambiar su significado, en realidad no hay ninguna razón de peso para usar «Hispania». También decimos «Italia» para la península en época romana y no pasa nada.

[farsalia]

Lo apropiado, en cualquier traducción castellana, es adecuarse al período: si es la época romana, es Hispania. Italia ya era Italia para los romanos; pero al hablar de sus habitantes, en especial de los aliados (socii) romanos no griegos o celtas, lo conveniente es traducir itálicos como adjetivo (ítalos como sustantivo), no italianos como he visto en bastantes libros. Que en inglés pongan Spain es normal para ellos; del mismo modo que traducen Pompeius como Pompey o Antonius como Antony (y en castellano hacemos lo propio). Pero, al traducirse al castellano, hay que ser coherentes históricamente hablando. Y eso es algo que echo de menos en muchas traducciones; el problema estriba, sin embargo, en que muchas veces el traductor no conoce la materia que traduce.
_________________
Web personal

¡¡El Mesías!! ¡¡El Mesías!! ¡¡Muéstranos al Mesías!!

[Yllanes]

No me he explicado bien. Estoy de acuerdo en que la versión castellana debería usar «Hispania», porque es lo que decimos aquí. Solo quería decir que a) «Spain/Spagna/...» es lo que se usa en general en otras lenguas y b) que, en realidad, este uso no tiene nada de raro, lo mismo que se traducen otros nombres se traduce ese.

[Lízien]

De acuerdo, en ese caso, creo que me queda claro: en el original no hay ninguna incongruencia en decir «Spain» porque designa tanto España como Hispania, pero en la traducción sí se debería haber utilizado el término que para nosotros es el adecuado (Hispania, no España).

Siendo problema de la traducción, continúo con la lectura un poco más tranquila. Gracias a todos por las explicaciones.

[Hermanos graco]

Prueba con este a ver que tal!:

DE LOS GRACO A CICERON o de la incapacidad para reformar la República




http://ocio.elcorteingles.es/ebooks/ebook/de-los-graco-a-ciceron-o-de-la-incapacidad-para-reformar-la-republica-ebook-9788483262061

http://www.casadellibro.com/ebook-de-los-graco-a-ciceron--o-de-la-incapacidad-para-reformar-la-republica-ebook/9788483262061/2363605

[Germánico]

Buuuuuuuuuuuuuffffffff..
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.

[Germánico]

Buuuuuuuuuuuuuffffffff..
_________________
Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito.

[jazzbusker]

Hablando de Grecia y Roma. ¿Alguien conoce el libro "Breve historia de Grecia y Roma" de Pedro Barceló (Alianza)?
_________________
Operibus credita et non verbis

El templete de Euterpe | Subbética Rural