Foro de Hislibris

Interesante artículo acerca de algunas incongruencias que van a aparecer en Gladiator 2 (aunque discrepo con lo de los tiburones pues seguro que algún pescador romano seguramente los conocería)

https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/gladiator-2-historiadores-guerra-romanos-cafe-5651399/

Que la película está plagada de errores, como la primera, es de cajón; no hay más que ver el tráiler. Los que vieron el filme en el pase de prensa de hace unos días vienen a decir lo que ya sospechaba: que argumentalmente es muy similar a la anterior película, pero más espectacular.

Lo de que hubiera tiburones, si los reconocían como tales, es discutible; pero que desde luego no los llevaron a naumaquias, y menos en el Coliseo...

Nos van a dar la tabarra mucho estos días. Me da bastante pereza, pero en fin, tendré que ir a verla...

Me encanta Scott, pero me da muy mala espina esta película.

En cuanto a los tiburones, parece que los griegos los conocieron como "perros de mar" y ya aparecían en Homero. Heródoto tiene un pasaje donde un pescador muere atacado por tiburones, y luego Aristóteles los clasifica como "selacios" y vuelve a usar la palabra perro para referirse a ellos ("peces perro"). Más tarde Plinio el Viejo vuelve a referirse a ellos como "perros de mar" y les da el nombre genérico de "cazones". Y se cree que la lamia griega era un blanco. Y está atestiguado que desde el siglo II a.C. los fenicios del Estrecho cazaban tiburones zorro.

Sobre los tiburones en naumaquias, Suetonio describe una con bestias de mar, pero no especifica.

Tema interesante, sin duda, el de los hombres antiguos enfrentándose a peligros marinos que aún no comprendían. Da para relato

Análisis en DF: Gladiator II de Ridley Scott, un Sharknado a la romana

Gladiator II

Muy bueno el análisis

Pues sí, buena crítica histórica. Al menos, que todo el temita del estreno les de para vender más de la obra de Gladiadore. Pero con el dinero que gastan en una película de éstas, podrían ser más rigurosos, que Roma ya debía ser espectacular en sí misma.

No me acuerdo quién me dijo, tal vez fuera Lillo Redonet (ultimamente tengo la cabeza más pa' lla que pa' ca, nome hagáis mucho caso) que a veces los peplums antiguos, con menos dinero y presupuesto, en algunas facetas, era más creíbles que las grandes super producciones. Sé que alguien me lo dijo o yo lo leí en algún ensayo de historia del cine, pero lo que sí recuerdo es que aquella frase se me quedó grabada.

Es que en sí mismo más dinero no significa más rigor, tan sólo contratar a un especialista del período histórico que pretendes recrear. Y al espectador medio que busca un peplum o unblockbuster le da lo mismo, pero, al menos aprende o, por lo menos, no desaprende o le das falsas ideas que luego las defiende como verdaderas. Pero bueno, tocará esperar a ver qud nos ofrece el sr. Scott y luego juzgar.

10 errores históricos de "Gladiator II"

Aquí hacen un poquito mas de "sangre". Algunos errores son evidentes.

Abramos ojos que igual alguna de éstas aparece.