David L dice:

Se agradece que los Tercios españoles sigan atrayendo la publicación lietraria sobre ellos. No creo que en la Historia Militar española haya habido un cuerpo militar tan destacado como los renombrados Tercios. Libro a tener en cuenta. Gracias por la reseña Verdoy.

Un saludo.

Casio dice:

Tuve la ocasión, la aproveché y compré (previa recomendación de Urogallo, todo sea dicho).
No me arrepiento, es un peaso libro. Eso sí, es necesario, creo, disponer de un tiempo prudencial para abordarlo, no es una lectura ligera, como dice el compañero Verdoy (y esto no lo considero como algo negativo; es denso, con muchos datos, y, por tanto, instructivo).
Se agradecen también las anécdotas y coplillas a las que hace refrencia la reseña, amenizan la lectura y nos hacen sonreir más de una vez.
En fin, que un gran libro, señores.

koldo dice:

Burro de mí. Quise decir «tergiversación», son cosas de la vigilia

Arauxo dice:

Así da gusto leer y reseñar un libro, Verdoy y compañía. Habéis despertado mi curiosidad absolutamente. Y es que no hay nada que estimule la lectura de un libro como escuchar palabras de elogio de un lector honesto vertidas de un modo casi apasionado. Es como un torrente que te arrastra a sumergirte en su lectura.

Y respecto a los tercios y la época en que vivieron… no le falta razón a tu cita, Koldo. Ya está bien, hombre, de la tontería solemne de pedir perdón por la etapa más gloriosa de nuestro pasado; ya está bien de complejos, de hacer Historia de salón y de propalar estupideces varias para ignorantes; y ya está bien de denunciar el pasado porque no es de blandiblú. Todos los imperios, claro que sí, han cometido atropellos; y el pasado de todos los pueblos que un día fueron grandes está regado de sangre. Pero el nuestro, al parecer, es el único que debe ser fustigado y condenado por ello. Es ridículo, estúpido y… soberanamente aburrido escuchar una y otra vez lo mismo.

Gracias, Verdoy.

(Akawi, bonita mía, a ver si navegamos un poquito más. Porque sobre los tercios… hay, al menos, dos reseñas, además de la presente:

https://www.hislibris.com/?p=436
https://www.hislibris.com/?p=316

…hacía falta algo sobre los Tercios…, Akawi dixit.)

Koenigus Torresanus dice:

Eso, «moiderensé»

Por lo demas, ¿Cómo anda el libro de mapas? Suelo ser recurrente con este asunto, pero es que hay veces en que uno se cansa de leer junto al portátil con el google maps enchufado.

Saludos.

Koenig.

nando dice:

Ni los tercios fueron tan asombrosamente parecidos a las representaciones diabólicas de los turcos asediando Viena ( aunque a veces dá esa impresión), ni desde luego merecen una consideración tan «imperial» tal y como aparece en la cita, textual, que incorpora Koldo más arriba.

Los tercios, tenían una reputación sobrada y eran temidos.
Pero jugaban con una ventaja, que después bien se pudo comprobar durante la larga y rápida «tournée» de Gustavo Adolfo de Suecia en suelo alemán, y es que ambos operaban en suelo foráneo.

El desprecio de los tercios, y de sus capitanes, hacía el «pais» que iban a rescatar del asalto de los herejes fue, en gran medidad, el promotor de una rebelión que aglutinó tanto a la nobleza como a los sectores del calvinismo más radicales. Osadía militar de gran efectividad pero con una carencia absoluta de una concepción política del problema.

Alba, con todos mis respetos a las glorias hispanas, la cagó a fondo al resolver un problema con gran brillantez militar pero con extrema crueldad. Acabó con la primera rebelión, encabezada por grandes nobles que habían combatido en San Quintín. Ajustició a las cabezas de un sistema político de libertades contractuales que acabaron por convertirse en un referente «nacional», si se me permite el anacronismo, de tal forma que la base de la relación política, tan propia de las sociedades del Antiguo Régimen, es decir la relación personal feudovasallática, fue lo primero que se fue al abismo.

Y a partir de ahí, Alba sin un mandato político de gobierno y con una carencia absoluta de practicidad política que impidió la restitución de las antiguas formas de gobierno flamencas, hizo de su gobierno lo que hoy veríamos como un permanente estado de excepción.
Precisamente una de las cosas que más se le reprochó fue la ausencia de garantias jurídicas en los juicios conforme al ordenamiento legal de los estados flamencos.
Su arbitrio y arbitariedad fue tan absoluta que más de un «asesor» suyo le convino a que aquello debía ser gobernado como una prolongación más de Castilla.
Y, claro todo esto, no pasó desapercibido a los ojos de los flamencos.

Una rebelión sofocada con gran crueldad, ahorcamiento de algunas de las cabezas políticas del país y que anteriomente habían servido a su Señor Felipe II, establecimiento de un sistema de poder ajeno y transgresor con una tradición política de libertades corporativas que era dificil de ver en Castilla. Y a todo esto se añadía la compleja situación religiosa
origen de la mayor parte del problema.

Tanto Alba como Felipe II se enfrentaban a un tipo de conflicto «novedoso» en tanto en cuanto suponía la aparición en un territorio catolico de la más pura disidencia religiosa militante:
el calvinismo. La extensión del mismo desde el norte, Zelanda y Holanda, acompañada con una enérgica furia iconoclasta fue combatido desde Madrid con la introduccion de la Inquisición que no solo pretendía combatir la herejía sino que daba lugar a una reorganización territorial de los obispados flamencos.
Tales medidas fueron tomadas sin una consulta previa con las instituciones políticas flamencas, Estados Generales, parlamentos, provocando una desconfianza mayor frente a lo que empezaba a verse como un poder extraño al ordenamiento político y legal de los Paises Bajos y que actuaba al margen de las libertades y privilegios de sus ciudades y estados.

Y el siguiente paso vino dado por la puesta en marcha de una política por parte de la Monarquía Católica, que no solo actuaba conforme a un principio legítimo de conservación y mantenimiento de sus territorios y estados, sino que además implementaba la más pura doctrina tridentina de defensa frente al protestantismo. Política hija de sus tiempos, también legítma. Política confesional. Y guerra de religión.

Ni Felipe II ni Alba fueron capaces de sustraerse de esa dinámica de guerra de religión
que obligaba a combatir al hereje con la espada. Pero desde la primera rebelión no supieron ganarse el apoyo moral y el convencimiento de los territorios del sur, que desde entonces, y hata el tratado de Osnabruck, vieron a los tercios como lo que realmente eran: la mano larga y armada de unos reyes lejanos… y muchas veces incontrolables.

Y para teminar, un Padre Nuestro:

Padre infernal que estás en Bruselas,
Maldito sea tu nombre en infiernos y tierras.
Consúmase tu reino, que ya ha durado en exceso.
No hágase tu voluntad ni ,en la tierra ni en el cielo.
Róbasnos diaramente el pan nuestro,
mientras de hambre fallecen nuestras mujeres y vástagos.
Ninguna deuda tu perdón alcanza;
El pan que te nutre es la venganza.
a todos has dejado caer en la tentación;
Al pecado has entregado a la nación.

Padre nuestro que estás en los cielos.
Que este demonio parta ligero.
Y con él su Consejo, falso y sanguinario,
que del crimen y del robo hacen su arte diario.
Y a todos sus hispánicos perros marciales
Devuélvelos a los abismos infernales.

Amén.

David L dice:

Los saqueos y demás andanzas de los Tercios en suelo extranjero costaron a Castilla y a las arcas españolas más de un quebradero de cabeza. Flandes fue un pozo sin fondo que llevó a mucha de la plata y el oro que llegaba de América a acabar siendo utilizado en mantener a los Tercios y a toda su infraestructura. No sé si la decadencia de éstos estará ligada a los problemas financieros durante los reinados de los Austrias menores.

Un saludo.

kodo dice:

yo prefiero ser más cláscio Nando

Pater noster qui es in caelis:
sanctificetur Nomen Tuum;
adveniat Regnum Tuum;
fiat voluntas Tua, sicut in caelo et in terra.
Panem nostrum quotidianum da nobis hodie;
et dimitte nobis debita nostra,
sicut et nos dimittimus debitoribus nostris;
et ne nos indúcas in tentationem;
sed libera nos a Malo. Amen

En cuanto a que luchaban fuera de su tierra, pues me temo que sí pero no. Los Tercios no los formaban sólo españoles, su composición era muy heterogénea y tan sólo el «núcleo duro» estaba formado por españoles, un «núcleo duro» que era la minoría. La mayoría de los efectivos procedía de otros reinos y señoríos de la corona (Nápoles, sicilia, Franco Condado y Flandes) así como mercenarios de otras naciones aliadas ó católicos escapados de la opresión en las islas Británicas.
Después de lo dicho anteriormente Nando seguro que te reafirmas; «tanto da que no sean españoles, el caso es que no eran vernáculos de lo que se conocía por Flandes». Pues no señor, por ejemplo en 1607 la infantería del archiduque Carlos Alberto, gobernador de los Paises bajos, agrupaba a unos diecisiete mil alemanes, catorce mil valones, tres mil seiscientos italianos, dos mil quinientos irlandeses, mil quinientos borgoñones y seis mil seiscientos españoles. Vamos que los propios del lugar eran un veinticinco por ciento aproximadamente en este ejemplo, mas lo habitual era que los valones por ser los naturales del país fueran el contingente más numeroso.
El cronista Zubiaurre afirmó de los valones que»son buenos soldados y los más baratos» y por eso propuso a Felipe II que aumentará su número en los tercios y redujera el de otras naciones. No le quito la razón la Historia, la infantería valona fue por lo general bastante leal a su Católica Majestad, aunque tenían más tendencia a desertar por estar más cerca sus familias.

Flandes no sólo se llevo lo plata que venía de la Nueva España, también se llevo a la salud y la vida de muchos españoles.

España, mi natura,
Italia mi ventura,
¡Flandes mi sepultura!.

lonue dice:

Hola. Estoy creando http://www.wwwdisemdicom.blogspot.com , un periódico digital y me gustaría que colaboraras conmigo.
Concédeme una entrevista a través de Messenger o gmail, mi correo es lonuestro27@hotmail.com. Un saludo.Jose Guillermo.

akawi dice:

Nando, hay que entender esa época. Ir a esa época. Las luchas por defender el cristianismo y de paso obtener el beneplácito del Papa, era su meta a seguir. Desde siglos anteriores, o casi desde siempre, lo primero era expulsar al hereje de tierras españolas, tanto de la península como de Nápoles y Sicilia o incluso Flandes. Las luchas contra los turcos, los calvinista, los piratas asentados en el norte de África y cualquier otro que no profesara la fe cristiana, eran su objetivo; no sólo por religiosidad sino que defendían sus posesiones o conquistaban las ocupadas por apóstatas y ateos.
Claro está, que para llevar esta misión a buen fin, necesitaba enormes cantidades de doblones de oro y riquezas, las cuales salieron de las arcas españolas y de las enviadas desde las Américas. Mantener el ejército
de los Tercios fuera de la península, podía ser excesivamente costoso, pero bajo su punto de vista era absolutamente necesario. No creo que se puedan considerar como unas guerras religiosas sin más, existían otras muchas implicaciones.
Sobre la crueldad, te pregunto ¿Qué guerra no tiene su buena dosis de barbarie?
Quizá, escarmientos para que ningún noble se sublevase. Ejemplos de la fuerza del poder. Aquello de: estás conmigo o contra mí o de cortar por lo sano.
Puede ser que los Tercios transgredieran sus atribuciones que no lo pongo en duda, sin embargo, cuando hay un hombre en un frente común, existen maldades; miremos recientemente en la antigua Yugoslavia. O más cerca aún, los (cafres) ultras del fútbol.
Nada de todo esto es justificable pero sí comprensible.

Koldo estoy de acuerdo contigo en que habían muchos hombres de diversas nacionalidades «arropados» por los Tercios.

Abrazos.

David L dice:

Estoy contigo Epaminondas, pero España no tenía otro remedio que seguir «invirtiendo» en esa maldita guerra. No sólo era una cuestión religiosa o económica, sino de geoestrategia pura y dura. Como afirma un historiador de tanto prestigio como Bennassar: «la Paz de Westfalia en 1648 (que llevó la idependencia a las Provincias Unidas), condujo a España al inicio de su fin como potencia dominante en el mundo». Creo que tanto Felipe II, como sus sucesores, Felipe III y Felipe IV, tuvieron en cuenta el significado de una retirada forzada; esto hubiera tenido seguramente un efecto dominó que podría haber afectado a otras posesiones españolas.

Han pasado muchos desde aquello, pero esta política sigue y seguirá siendo utilizada por cualquier país que se «corone» primera potencia mundial, aunque sea un mal negocio al final.

Un saludo.

koldo dice:

David dixit

«…aumentaba considerablemente en su zona de actuación: Fandes e Italia.

Un soldado. »

Ja ja un pequeño lapsus calami David

Urogallo de Orense dice:

Un libro imprescindible, y esto puede decirse de un puñado de libros…De los que este estaría siempre el segundo, cuando no el primero. A mí me costó 2.300 ptas, pedido por correo a Soldiers, justo cuando salió calentito de las imprentas…¡Que libro señores, que jornada para aquel libro!.

En cuanto a los tercios, el otro día estaba viendo no-recuerdo-qué, y el inglés apostilló esto al hablar de los tercios de Flandes: «La invencible infantería española que dominó europa durante el siglo XVI».

Con eso está todo dicho.

jose antonio f. dice:

Nadie hasta ahora ha hablado de los rasgos que el autor quiere dejar pantentes en su obra y que no son otros que esos sentimientos de culpa, pesimismo y desazón personal que han acompañado siempre el caracter de los españoles desde tiempo ya inmemoriables, así como esas trazas de picaresca, golfería y obligada supervivencia que tuvieron los soldados inmersos en tal colosal empresa militar, como luego se ha visto a la postre en otas campañas militares posteriores emprendidas por soldados españoles; tal cual, el carácter español es así, que se le va a hacer, son nuestros genes que han perdurado a lo largo de varias generaciones; un saludo.